為什麼歷史書不寫明朝閉關鎖國

A. 為什麼明朝要閉關鎖國

閉關鎖國是清朝的，明朝是海禁
明朝海禁是十四世紀時明朝政府對海事進行的一內系列限制容政策的統稱。
元末明初，日本封建諸侯割據．互相攻伐。在戰爭中失敗了的封建主，就組織武士、商人、浪人（即倭寇）到中國沿海地區進行武裝走私和搶掠騷擾。 對此，洪武年間，朱元璋為防沿海軍閥余黨與海盜滋擾，下令實施自元朝開始的海禁政策 。早期海禁的主要對象是商業（商禁），禁止中國人赴海外經商，也限制外國商人到中國進行貿易（進貢除外）。明永樂年間，雖然有鄭和下西洋的壯舉，但是放開的只是朝貢貿易，民間私人仍然不準出海。而後隨著倭寇之患，海禁政策愈加嚴格，雖起到了自我保護的作用，但大大阻礙了中外交流發展。

B. 為什麼不把明朝萬曆三大征寫入歷史教科書中，可以和日清戰爭做對比，清政府鎮壓台灣抗日為什麼不寫

歷史教科書篇幅太小，中國歷史內容太多，根本寫不下的。再說了回，都往上寫，學生答要背吐血嗎？
就像介紹唐代詩人，基本上就是李白杜甫白居易，李賀寫的不好嗎？高適寫的不好嗎？劉禹錫寫的不好嗎？但是篇幅就那麼點，只能挑最出名的寫點了。
萬曆三大征，就算是抗日援朝一戰，前後兩輪，出動兵馬最多時不到十萬人。朱棣當年遠征漠北動不動就是五十萬人，張輔征安南號八十萬大軍，這種大事歷史教材都記不過來，十萬人的戰爭就想寫到歷史書里？還不如白江口之戰有意義呢。
清政府鎮壓台灣，台灣多大個地？北方割了一百五十萬平方公里，頂四十多個台灣島那麼大呢，那些條約也沒有一個個都列出來啊，都列出來學生背的下來么？現在考你《辛丑條約》的意義是什麼你還記著么？
真想研究，自然會去看更詳細的資料。不想研究的話，為什麼要看這個？就因為是和日本打了一架？那時候日本有資格和中國並提么？

C. 閉關鎖國政策明明就是清朝才實行的，明朝嚴格意義上來說根本沒有，為什麼教科書上老是說『明清「』明清」

明朝開啟的閉關鎖來國，我不自知道有啥可爭論的。
鄭和下完西洋，出海者死，這不是閉關鎖國是什麼？
要按照你理解，後來明朝財政困難，狂進口白銀也不算閉關鎖國。
那中國沒有閉關鎖國啊？滿清開了廣東十三行，也進口貨物啊？
全世界都承認的事，明朝開啟閉關鎖國，我不知道你有啥可爭論的。

D. 明朝時期有閉關鎖國嗎，明朝是怎麼閉關的呢

嚴格意義上來講，明朝是沒有閉關鎖國政策的。他實行的僅僅是海禁，所謂的海禁就是不準出海，不準下海，也不能出海進行貿易。而清朝實行的閉關鎖國政策是雍正時期提出的，在乾隆時期得到了高度的強化，最後在鴉片戰爭爆發後結束。雍正時期禁止外國傳教士進入中國傳教，並且限制中國和外國之間的貿易，乾隆一到聖旨，清朝就實行了一口通商的政策。

當然明朝放在官方的政策就是不允許對外貿易，因為這畢竟關乎著朝廷的臉面。明朝也從未停止過與國外文化科技方面的交流。海禁令也大多是針對日本，對東南亞其他國家的貿易往來一直從未中斷。

新航路開辟以後，世界已經是一個整體了，白銀也成為了世界的貨幣。明朝也參與了世界級的貿易，大量的白銀也流入了中國，因此明朝並沒有實行過閉關鎖國政策。

E. 為什麼清朝閉關鎖國明朝也閉關鎖國嗎

明清兩朝
清朝對外實行閉關政策，是封建經濟的產物。自給自足的小農版經濟，使人們彼此隔權絕，在政治上自然產生閉關自守。乾隆帝在其《敕諭英吉利國王書》中說：「天朝物產豐盛，無所不有，原不借外夷貨物以通有無。」閉塞的封建自然經濟，自然沒有交往貿易的必要，清統治者反而以此驕人，夜郎自大。英國人也覺察到這一點，他們說：「在必需品上——雖然不是奢侈品上——可以自給，因此中國政府絕對不重視對外貿易，認為可以隨意限制對外貿易。」
此外，滿族統治者對漢族人民防範甚嚴，他們懼怕外國人支持漢人反抗清朝的活動。乾隆帝曾說：「民俗易囂，洋商雜處，必致滋事」，所以清政府一再嚴申「華夷之別甚嚴」，「從不許外籍人等稍有越境摻雜」。清政府制訂各種「防範夷人章程」，目的是要隔絕中國人與外國人的任何交往。同時，清政府對出洋貿易的中國人也有種種嚴格限制，無論船隻的大小，來往日期，貿易貨物及其數量種類，均規定甚嚴。

F. 為什麼明朝要閉關鎖國呢

明早實施的海禁政策被視為鎖國。也就是說不讓海外國家進入中國。中國的平民也不能出國貿易。明推行鎖國政策，一是為了防止財富流出，二是為了保護國內統治，三是為了防止外國入侵。

明中後期，世界潮流不斷發展，歐洲航海運動開辟了新的航路，歐洲強國向海外殖民地進發。荷蘭、葡萄牙、西班牙等國繼明朝之後建立了殖民地，目標是成為中國的殖民地。明朝政府相信這些蠻夷對我們的心不好。另外，因為信仰不同，所以一定會迷惑人心。我會把他們全部驅逐出去。或者戰斗。也就是說，把這些外國的殖民者驅逐到國外。當時歐洲列國剛剛興起，實力不太強，在明朝名下實力非常強，歐洲列強無法用武力打破明朝。明朝為什麼要閉關鎖國呢？原因主要有三個，也分為早中晚期。明朝早期閉關而沒有鎖國，閉關的目的是政府壟斷海上絲綢之路的貿易利潤。明朝中期沉重的“朝貢貿易”，徹底拖垮了大明水師，喪失了海上“自由貿易”的制海權，不得不放棄“海上絲綢之路”。大明晚期，朝貢貿易的附屬產品，海上走私、海盜、倭寇沆瀣一氣，大明不得不“鎖國”。

G. 超級大國的衰落：明朝為什麼選擇閉關鎖國

眾所周知，中國的閉關鎖國政策並非從近代（清朝）開始，這一政策是繼承於明朝；而要弄清楚明朝閉關鎖國的原因，就必須從明朝初年的政治經濟等環境來談；

1、政治上，閉關鎖國利於民心的歸附；
眾所周知，明朝被譽為得江山最為正統的朝代，因為它將蒙古這股當時世界上最恐怖最殘酷的統治勢力驅逐出了中華大地；孫中山有句話「驅除韃虜，恢復中華」，放在明朝身上是真的是實至名歸；
在元朝統治期間，漢人（包括當時的漢人和南人）都遭到蒙古人及色目人最為嚴重的剝削、欺壓甚至屠殺；曾經弱者翻身的明朝，在軍事上對蒙古草原進行持續打擊外，在政治上保持對外的強硬態度，可以讓民眾相信朝廷不會讓民眾再重復那種深深印刻在民族記憶中的痛楚，或者更簡單點就是有別於宋朝那樣的軟弱，宋朝讓漢人亡國滅種了；

所以要讓民心歸附，就必須表現強勢；而表現強勢最簡單的方法是什麼，就是閉關鎖國-阻絕一切來往；最簡單的例子，可以看今天的朝鮮；
2、軍事上，閉關鎖國可以隔絕敵人，利於國內局勢的穩定；
在明朝初期，發生了一次內戰，燕王朱棣驅逐朱允炆而成功登上帝位，實際上從另一個角度可以將這一場戰爭看成是漢族南方人和北方人的戰爭；南北方漢人的隔閡之深，讓當時統治者絕望，到明朝滅亡都難以緩和，直到清朝被新的民族矛盾掩蓋；

為穩定國內局勢，避免外國勢力與本土勢力勾結顛覆朝廷；軍事上，在北方，朱棣五次北征，將蒙古人驅逐的越來越遠；在南方，鄭和七次下西洋，除了宣示國威外，最主要建立起一條中國與蒙古勢力的隔離帶（捉永樂皇帝可能目的之一，但絕對不是主要目的）；
當然到最後，由於國力無法承擔如此龐大的軍費開支而終止；此時，在軍事上更易實現，且效果更好的方法自然就成為最合適的替代方案了，這就是閉關鎖國；
3、經濟上，斬斷敵國必要商品供應，打擊對方經濟；
現在的中國學者在研究元朝時，最津津樂道的話題就是元朝的粗放但有效的經濟制度：朝廷通過重稅南方漢人撈取大量金錢，這些金錢被朝廷通過各種方式賞賜給蒙古貴族及色目商人，又被蒙古貴族及色目商人通過購買瓷器、絲綢等等商品而回到漢人手中，從而形成一個完美的經濟循環；

從其中可以看出，中國在其中的作用，屬於生產者的角色；古人雖然不懂經濟學，但也深精此道，斬斷中間的循環可以蒙古及色目人勢力進行最大打擊；
而這個方式就是閉關鎖國，禁止商品流通到國外；雖然損人不利己，但打擊敵人的效果還是不錯的；
4、文化上，阻斷文化交流，重塑中華主體文化；
元朝雖然時間不長，但對中華文化的摧殘是極其巨大的；在建立明朝後，特別是蒙古勢力未滅的情況下，朝廷不可能延續前朝的習俗、習慣及文化，就需要重塑中華主體文化；
朝廷是漢族自己建立的朝廷，肯定要延續前朝漢人的習俗、習慣和文化，這時候儒學重新登上中華大舞台；但畢竟草原民族統治過去不久，特別北方已經被統治幾百年，一些習俗、習慣及文化早已根深蒂固了；為引導民眾文化、價值走向，在加強文化建設（編著永樂大典等）外，選擇閉關鎖國-隔絕外來文化的影響是一套常見且有效的方法；

5、最重要的是，重建人民信心；
大家都知道，遭受過迫害的人，心理是非常脆弱的，特別是熟悉的場景重現時；同樣的道理放在民族身上也是適用的，而且時效更長，如猶太人；明朝建立初期，中華民族就是這樣一個受盡磨難剛剛從地獄爬出來的人一樣，這個時候任何一點風聲都會在耳朵里成為風暴的前奏，所以聽不了任何失敗的聲音。如丘福對北方戰爭失敗並戰死，還被徙家於海南，就在此背景下，這在以前的朝代及以死為大的中國都是絕無僅有的。

治癒這種傷痛，重建人民信心，就必須一次次的給國人帶來勝利的消息；然而為在北方無法形成對蒙古的持續打擊，甚至還偶有敗仗；在南方無法維持強大的艦隊，來阻絕阿拉伯人的船隊東來；如此一來閉關鎖國就成了必然的選擇，如此可以選擇性的傳出勝利的消息；
理由說了這么多，閉關鎖國看似一個多麼不得已的選擇，但確實是一個短視的、讓民族失去未來的選擇；明朝中後期這個政策在文官集團制約皇帝的權利斗爭中並定位為祖宗之法，如此就徹底的讓中國走向了一條偏路；而清朝由於民族落後的原因，全面繼承了明朝的各種制度；能夠讓滿人更好管理漢人的閉關鎖國政策，清朝肯定不會放過，並得到更嚴格的執行。
在該政策的影響下，中國人開始越來越自大，一種不去了解外界但瞧不起人的狂妄自大；到了清朝，則又成了對滿人的自卑及對其他民族的自大；而到了清末民初，則成了全面的自卑；感謝八年抗戰、抗美援朝，對印戰爭等，讓中華民族在安全感上不在自卑；感謝改革開放，讓中國越來越了解世界，變得越來越自信。

H. 為什麼不罵明朝閉關鎖國

明朝基本上沒有閉關鎖國，鎖國的時間也很短，那是為抗擊倭寇，沿海閉關鎖國一段時間，大部分時間是比較開放的，包括鄭和下西洋，那是有世界眼光的。

I. 為什麼在歷史課本中只寫鄭成功如何收復台灣，卻不寫明朝政府怎麼沒有...

看政治需要和環境背景

政治上，任何時候，國家是需要統一的：內所以，從侵略者手容中收復台灣屬於主題思想，要寫；清朝完成陸地統一後，只有台灣還在抗爭，此時台灣就是「非主流」了，所以，著重描寫清朝去統一台灣而不是南明如何守台灣。（描寫主體的變化就導致了觀點的變化）

環境上，任何時候，強者為尊：鄭成功收復台灣時，清朝佔領半壁江山，南明幾個朝廷佔領另外一半，此時，勝負未分，考慮到之前說的政治上的因素，所以寫了肯定不算錯；康熙收復台灣時，台灣的形勢已經不是「對立、斗爭」了，是「負隅頑抗」。。。

所以，導致了你看到的結果。

個人看法，認可的話請採納下~

J. 清朝為什麼要閉關鎖國，明朝也有嗎

明朝實施的是「海禁」政策，禁止私人出海從事海外貿易，但「朝貢」和官辦海外貿易還是可以進行的。清朝的政策是「閉關」：限定廣州一口通商；嚴格約束外商活動；限制內地商人出海。與明朝的海禁相比，清朝的「閉關鎖國」政策更徹底，影響更為廣泛。

面對大海的波瀾壯闊，農耕文明往往缺乏對其探索的動力。海洋帶來的不確定風險，往往讓人心生恐懼。明太祖朱元璋取得江山後，馬上將明州府改名為寧波府，取「海定則波寧」之義。關於為何禁海，朱元璋的解釋是「朕以海道可通外邦，故嘗盡其往來。」明太祖之後200多年，大明的海洋政策就在禁海和開海之間搖擺。

而清朝出於穩定統治的目的，而確實是在有意識地限制人民的對外交流。兼為防止外來文化干擾自己的統治，而在對外交流方面顯得保守。但統治者也並非對外面的世界一無所知！只是他們過高的估計了自己的力量而己！