什麼是歷史主觀性

Ⅰ 主觀能動性，客觀物質性，社會歷史性各代表什麼什麼意思，這是關於實踐的內容

實踐的主觀來能動性：

是指認識源世界和改造世界中有目的、有計劃、積極主動的有意識的活動能力。
實踐的客觀物質性:

實踐是人有目的地能動地改造客觀世界的物質性活動,是主觀見之於客觀,主體變革客體,使主體和客體不斷統一的活動，受著客觀條件的制約和客觀規律的支配。實踐具有客觀物質性。
實踐的社會歷史性：

實踐不是孤立的個人的活動，而是社會活動，並受著一定歷史條件的制約。
實踐是物質性的活動，具有直接現實性。

因為構成實踐活動的諸要素，即實踐的主體（人）、實踐的對象〈客體）和實踐的手段(工具等），都是可感知的客觀實在，實踐活動本身及其結果也是外在於人們的意識而客觀存在的;實踐的水平、廣度、深度和發展過程，都受著客觀條件的制約和客觀規律的支配。所以．
實踐是區別於人的意識活動的客觀物質活動，具有直接現實性。

Ⅱ 什麼是「主觀與客觀的歷史的統一」

正確理解主觀能動性和客觀規律性的關系，在理論和實踐上都是一個重要回問題。答
首 先尊重客觀規律是發揮主觀能動性的前提。
其次，在尊重客觀規律的基礎上，要充分發揮主 觀能動性。
中國夢的本質內涵是實現國家富強、民族振興、人民幸福。
實現中國夢的前提就是人們 要正確發揮主觀能動作用，
首先，從實際出發，努力認識和把握事物的發展規律。
其次，實 踐是發揮人的主觀能動作用的基本途徑。
最後，主觀能動作用的發揮，還依賴於一定的物質 條件和物質手段。

Ⅲ 歷史學的主觀性，階級性和時代性

1)、哲學的時代性
哲學並不站在它的時代以外，它就是對它的時代的實質的知識。
每個人回都是答他那時代的產兒。哲學也是這樣，它是被把握在思想中的它的時代。
任何真正的哲學都是自己時代精神的精華。

2)、哲學的民族性
「一個有文化的民族竟沒有形而上學，就像一座廟，其他方面裝飾得富麗堂皇，卻沒有至上的神一樣。」
3）、、哲學的階級性
哲學是沒有階級性的，真理是沒有階級性的，有階級性的就不是真理。例如辯證法，我們沒聽說有「無產階級辯證法」和「資產階級辯證法」；再例如，唯物主義也不分「無產階級唯物主義」和「資產階級唯物主義」。

Ⅳ 歷史應該是主觀的還是客觀的主觀的歷史有什麼意義

在甲骨文中，“史”，下半部分是一隻手，上半部分是一個“中”字，意為“執中”。這個字形就形象地概括了歷史的要義：客觀記錄所發生的事件。問題是，有客觀就有主觀，客觀是相對的，主觀才是絕對的，是人都脫離不了主觀的束縛，那麼歷史到底是主觀的還是客觀的呢？

Ⅳ 如何准確理解「主觀與客觀的具體的歷史的統一」

一、什麼是主觀來與客觀統一的源具體性與歷史性1.主觀與客觀統一的具體性。主觀與客觀統一的具體性是指,主觀對客觀的符合是現實的,而不是任意的、虛假的。這種統一受時間、地點等具體條件的制約。主觀與客觀統一的現實性要求人們不以自己的想像去代替客觀現實而應真實地實現這種統一,具體分析實現這種統一的歷史條件。列寧曾明確指出:「我們不否認一般的原則,但是我們要求對具體運用這些一般的條件進行特別的分析。抽象的真理是沒有的,真理總是具體的。」主觀與客觀具體的統一就是主觀要與客觀的實際相符合,就是要從實際出發,實事求是。2.主觀與客觀統一的歷史性。主觀與客觀統一的歷史性是指,二者的統一是變化的、發展的,而不是一成不變的。這種統一是隨著客觀物質世界的運動變化而變化的,是變化中的統一發展中的統一,而不是靜止的、僵死的。列寧曾指出:思想和客體的一致是一個過程,思想不應當認為真理是僵死的靜止,是像精靈、數目或抽象的思想那樣沒有趨向的、沒有運動的、慘淡的......

Ⅵ 歷史是主觀的還是客觀的

首先請你 搞清楚兩個概念「歷史本身的存在」 與 「後人對歷史的認知」。
前者是客觀存在回的 不僅在過去答 也在現在 更實在將來（縱然2012真的來了，消失的也只是你我，而不是歷史）

後者則更多的依賴於人的主觀能動性。這種認知又包括兩類：1歷史學家對歷史的寫實與篡改，造就歷史典籍。2普通人對歷史典籍的學習和自我看法。

實際上我們經常搞混這些東西。當然，我們也確實沒有必要，非要把某一個歷史事件非要搞清楚，最主要的是：發揮我們的主觀能動性，參照客觀歷史記敘，對我們的現在和將來提供最大的指導與幫助

Ⅶ 什麼是歷史的必然性

多少年來，人們一直在苦苦探求什麼是人類社會發展的決定因素。歷史唯物主義就提出了「歷史必然性」這樣一個概念，而且在分析社會發展時，它一直占據非常重要的地位：人類社會的產生是歷史的必然，社會的發展是歷史的必然，舊制度的滅亡及其被新制度的替代也是歷史的必然，等等。顯而易見，「歷史必然性」其實就是歷史唯物主義者所提出的、用於解釋社會發展直接決定因素的概念。正因如此，對這一概念的正確理解便顯得非常重要了。我們是站在歷史唯物主義立場上來分析問題的，所以，在進行後面的分析之前，就必須首先搞清「歷史必然性」的精細含義，界定其邊界條件。

應當明確，我們分析的是能動的人類社會而不是自然界，也不是人化自然世界。自然界的規律是純粹客觀必然的，它是自然萬物自身相互作用的結果；人化自然世界就因人之主觀能動性作用於其中而不同於自然界，因而，雖然其規律仍然是建築於自然規律之上、也具有客觀性，但已經表現出與自然規律所不同的形式；人類社會則更不同於自然界，它是直接由人類及其能動實踐構成的，是直接處理人類（行為和思想）之間、人類與自然界之間關系的。正是因為三者內涵的這種不同，其規律的性質也就各不相同。

自然規律有著明顯的客觀性和嚴格性：人們只能認識或利用它卻不能改變它，它與自然現象或人化自然現象也基本存在嚴格的一一對應關系。如：自由落體在真空中必然下落，而且其加速度必然為9.8米/秒2，這根本不依人的意志為轉移。人化自然世界就有人之主觀能動性作用於其中，因而，其規律雖不能脫離自然客觀規律，但其表現形態與自然現象就有很大不同。如：人造的飛機就可向上飛行，因為它是人之主觀能動性作用於客觀自然界的產物（當然，這種現象也是直接建築在對客觀規律的認識之上的）。相對地講，人類社會的發展規律是由社會三種矛盾、主要是第一矛盾的演化過程決定的，它直接建築在人類的能動實踐和人類的自我意識之上，不能脫離人類的實踐和意識而獨立發展。因而，研究人類社會的發展規律不可能離開對人類實踐和人類思想意識的研究。由此可見，社會的能動性就必然地決定了社會規律不具有純粹的客觀性，而且，其嚴格性也遠不如自然規律。若換一個角度，也就是說，社會發展規律並非人力所不可抗拒的，它與社會現象也並不存在嚴格的一一對應關系。由此，邏輯上必然地就可以得出：人類社會發展規律不可能精確地、超越歷史地涵蓋全部人類社會的所有現象。正如恩格斯所指出的：「我們所研究的領域愈是遠離經濟領域，愈是接近於純粹抽象的思想領域，我們在它的發展中所看到的偶然性就愈多……」（見《馬克思恩格斯選集》，第四卷，第507頁）。就連馬克思本人也否認他所揭示的理論和規律是「超歷史的」，甚至是對他幾乎窮畢生研究而得出的有關資本主義發展運動的規律也是如此，他明確提出，「這一運動（指《資本論》中揭示的資本主義發展的有關規律----引者注）的『歷史必然性』明確地限於西歐各國」。（見《馬恩全集》第19卷，第269頁）

有了上述認識，我們就可以發現，與社會發展規律之不同程度的客觀性和嚴格性相對應，歷史進程中有兩種性質截然不同的作用機制。

一種是決定性機制，我們稱之為決定律。凡是那種在正常歷史條件下必然發生的歷史現象，都由決定律所制約，這是社會深層發展規律，普遍地（而非精確地）適用於全人類社會的發展；它是歷史發展的主線，決定著社會發展的基本軌跡和主要節點。

另一種是因果性機制，我們稱之為因果律。凡是那種由某些特定歷史條件決定而必然發生的歷史現象，都由因果律制約。盡管在每一個特定的歷史環境中，這種歷史現象的出現由其必然性成分，但它所反映出的演進歷程並不具備普遍意義，並不適用於其他歷史條件。也即，它所體現的頂多是歷史過程中的一種因果關系，不可能上升為必然性規律。對受這種作用機制制約的歷史現象，我們可以在事後分析其發生的原因，卻難以事先對其發展進行預測。

兩種作用機制之間的關系主要表現為：因果律涵蓋決定律，決定律只是因果律的一種特殊情況；凡是符合決定律的歷史現象，也必然符合因果律，而符合因果律的歷史現象，卻不一定符合決定律；因果律可以較為精細地描述各種社會歷史現象，而決定律則只能對社會發展趨勢和歷史演進節點做出宏觀上的把握。

據此我們可以說：歷史現象雖然變化紛繁，似乎雜亂無章，但若揭開復雜的歷史表象就可發現，所有的歷史現象都受上述兩種機制的制約；認為歷史發展全然無規律或全部符合決定律都是不全面的，只能說它們都受制於決定律或因果律這兩種作用機制。

現在來看歷史必然性是一種什麼樣的概念。

歷史唯物主義指出：社會無窮發展進程中的「每一個階段都是必然的，因此，對它所由發生的時代和條件說來，都有它存在的理由」（《馬克思恩格斯選集》，第四卷，第213頁），這大概是對歷史必然性的經典描述。我們來分析這段話：首先，這每一「階段」是只包括社會發展的某些關節點，還是包括了全部歷史「現象」？其次，這里的「必然」的意義是只符合因果律（即「對它所由發生的時代和條件來說，都有它存在的理由」）呢，還是也符合決定律（即可以按照某種普遍定律必然發生）呢？根據對這兩個方面的不同理解，可以產生四種完全不同的認識：一是認為全部歷史現象都符合決定律，二是認為只有歷史發展的某些關節點（即階段）才符合決定律，三是認為全部歷史現象都只能用因果律來解釋，四是認為只有歷史發展的某些關節點符合因果律。按照我們前面的分析：首先，第一種認識是不全面的，因為它其實就等同於認為所有歷史現象全部符合決定性規律（決定律），而迄今歷史唯物主義所提出的決定律（其基本精神即是人所周知的生產力決定生產關系、經濟基礎決定上層建築的基本規律）顯然只能說明社會歷史發展的主要輪廓，其主要任務並不在於解釋更為具體的特定社會歷史現象；第四種認識的理論認定面太窄，幾乎等同於認為歷史發展全部無規律（無決定律，只有部分因果律）；第二種認識對歷史關節點給出了精確解釋，但對歷史過程中的具體歷史現象卻沒有給出應有的解釋；第三種認識對所有歷史現象的發生都給出了解釋（符合因果律），但對關節點卻沒有給出更具有普遍性的理論說明。基於這種分析、結合對歷史唯物主義者上述經典論述的理解，我們可以這樣認為，歷史必然性的真正含義應當是上述第二、第三種認識的綜合，即，歷史必然性斷定：全部歷史現象都符合因果律，而且，部分歷史現象、至少是某些歷史關節點（階段）還符合決定律。

所以，從實際意義和內容上講，歷史必然性包括兩重含義：一是指部分歷史現象符合決定律，我們稱之為歷史必然定律；二是指全部歷史現象符合因果律，我們稱之為歷史必然因果。

有了上述界定，我們接下來就必須分析：是什麼因素決定了歷史必然性？那種「時代和條件」到底有什麼內涵？要回答這個問題，就必須深入探討歷史發展中的決定因素，就必須研究社會發展的規律。在本部分，我們先探討第一方面問題。第二個問題留待後面研究。

我們知道，社會是由無數個個人組成的；因之，社會現象是由無數個個人的行為實踐構成的；因之，社會發展的歷史也是由這無數個個人的實踐和思想意識（即其主觀能動性）在時間跨度內的累積形成的，是由在歷史上活動的每個人在各方向上的力量所構成的那「無數個力的平行四邊形」所形成的一個總結果。表面看來，社會現象往往並不反映個人意志，而且還經常違背和強制地統治著這些意志，以致於對個人來講，他往往感到社會力量是一種逼迫著他的異己的東西。其實，由於在一個「沒有組織的社會」中，各個人的行動、意志在現實中往往會出現沖突和不協調，而社會發展卻是這種現實的綜合。因此，盡管社會發展不可能完全體現社會中每一個成員的意志和行為，但沒有各單個力便沒有各「力的平行四邊形」，因而就更不會有「無數個力的平行四邊形」，就不會有社會行為，就不會有社會發展。因此，社會歷史正是眾多社會成員在各方向作用力的迭加；社會成員結成的整體就是社會行為的發出者，就是歷史必然性是主體。恩格斯指出：「……各個人的意志……雖都達不到自己的願望，而是融合為一個總的平均數，一個總的合力，然而從這一事實中決不應作出結論說，這些意志等於零。相反地，每個意志都對合力有所貢獻，因而是包括在這個合力裡面的」（《馬克思恩格斯選集》，第四卷，第478～479頁）。

從上面的分析可以得出，人類社會向何處發展，也即歷史發展中的必然性，恰恰就是社會成員各方向行為的綜合作用，是成員意志、因而是成員精神素質外爆為其實踐的結果。只不過，由於社會成員在社會中所處地位的不同、所具能力的不同及行為方向的不同，他們對社會發展所起作用的大小和方向也有所不同罷了。

進一步來分析，由成員精神素質所決定的人之意志雖然決定了其實踐並進而影響到歷史必然性，但它也不具有本原意義，它還是要受制於當時特定的社會歷史條件。如果從歷史發展的縱向長河中分析，這一社會歷史條件就是社會物質條件。然而，每一個人生歷程、每一個社會時期、乃至每一個社會形態歷程盡管都跨越一定的時間周期，但從宏觀的、歷史的角度看，都只能算作一個歷史剖面。從方法論上講，我們分析歷史問題當然要站在這種宏觀的和歷史的角度；但要研究社會發展中的具體問題，僅有這種角度、這種方法論以及由此得出的那些觀點，就欠精細了。所以，要細致地研究社會發展問題，就必須同時把握兩個方面：一是那種分析角度和正確的方法論，一是對歷史剖面的精細分析。

如果我們再用歷史剖面的觀點來分析問題，就可以看到，那一特定的社會歷史條件實際上應當包括三個方面，我們稱之為「剖面因素」：社會物質條件、社會結構條件（包括社會組織結構條件、社會運行規則條件和成員精神素質條件）和國際環境交流。這三個剖面因素既決定了成員意志（因而決定了其實踐）的性質和水平，又決定了它所作用的環境和場合。

值得說明的是，我們此處的論述絕不同於多元論。在上述決定人類意志、行為的三個剖面因素中，後兩者不過是早期社會物質條件在人類社會及思想領域中的現實折射而已。也即：前期人類社會發展中，在一定物質條件下所形成的、具有相對獨立性的社會精神思想和社會機制條件作為一種不可能一時消亡的遺產，與後期的社會物質條件一起決定人之意志和行為。若追根溯源，社會結構因素和國際環境交流還是受制於社會物質因素的，因此，社會生產力仍然在本原意義上決定著歷史必然性。

那麼，社會生產力在本原意義上決定著歷史必然性是否就排除了我們此處論述的意義了呢？其實不然。前面的分析告訴我們，成員精神素質有著明顯的相對獨立性，而社會機制因素是否適合社會發展的需要，在很大程度上是由成員精神素質直接決定的。我們在這里所分析的不是歷史哲學，而是社會發展中的具體理論問題，主要是對社會歷史的剖面（橫斷面）進行精細分析，因此，單純一個社會生產力因素便因只有哲學上的意義而顯得有些過於籠統了。恩格斯也曾指出：「經濟狀況是基礎，但是對歷史斗爭的進程發生影響並且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建築的各種因素：階級斗爭的各種政治形式和這個斗爭的成果----由勝利了的階級在獲勝以後建立的憲法等等，各種法權形式以及所有這些實際斗爭在參加者頭腦中的反映，政治的、法律的和哲學的理論，宗教的觀點以及它們向教義體系的進一步發展」（《馬克思恩格斯選集》，第四卷，第477頁）。

總之我們可以說，對個人來講，社會歷史的發展是異己的；然而對社會成員整體來講，歷史卻是他們的意志在一定社會物質條件下和一定社會機制框架內的作用產物，人民的意志是次本原意義上的歷史創造者。

合上述分析我們得出：

1）歷史必然性指出，社會在某一歷史條件下發展到某種狀態是必然的。但這種必然性卻包括兩種含義：一是斷定部分歷史現象、至少是某些歷史關節點符合決定律，它屬於歷史必然定律；二斷定全部歷史現象都符合因果律，它屬於歷史必然因果。

2）就內容來講，歷史必然性其實就是人之主觀能動性在社會發展中的表現，是主體與客體、人與社會相互作用的結果，是成員精神素質作用於社會基礎條件而外爆為其實踐的產物。

3）在人類歷史進程中，人類自己的意志和實踐等對社會發展有著直接的決定性影響，決定人之意志和實踐的終極因素只有一個----社會物質條件，而剖面因素卻有三個----社會物質條件、社會結構條件和國際環境交流。

4）對歷史必然性的分析應以分析特定時期人之主觀能動性及決定和制約它們的三個剖面因素作為基本出發點。

由此也可以看出，造就一個具有高度精神素質的民族對社會發展具有何等重要的意義！

Ⅷ 高中歷史主觀性很大嗎

不光是中國，中國歷史上的歷朝歷代，世界上所有的國家，都是這樣。 人不也是一樣嗎，你版願意在別權人面前提起自己以前的不好的事嗎。很正常的事情。我們要辯證的看待這個問題。 歷史都是很久很久以前的事情了。流傳到今天都是加上了人們各自不同的見解了的。所以，沒有所謂真實的歷史，只有你認為的歷史。

Ⅸ 如何理解歷史的主觀性和客觀性

【歷史的主觀性與客觀性】

1.歷史的概念
歷史是什麼呢？無論是初學者，還是搞深入研究的人，都無法迴避這個問題。隨著時代的發展和社會的變遷，處在相異時空環境下的人會給出彼此不同的答案。對於歷史學家來說，歷史一詞本身概念界定的困難，似乎超過了其他任何語匯。直到今天，圍繞這一概念的討論，仍然處於錯綜復雜、眾說紛紜的狀況。從學理上講，這種現象實屬正常，恰如歌德所說，「人們只是在知識很少的時候才有明確的知識，知識會隨著懷疑一起增長。」

A.歷史一詞所包含的三層含義
國內比較權威的史學理論著作認為，歷史一詞包含著三層含義。

「第一，它指以往人類社會的客觀歷史過程，或過去發生過的事情的歷史，即作為歷史研習者認識對象的客觀存在的歷史；

第二，它指人們的歷史認識或作為歷史認識集中成果的歷史著作，即作為認識主體對客觀歷史過程進行重建的主體化的歷史；

第三，它指歷史學這門學科，從馬克思主義觀點來說，就是研究人類社會發生過的各種歷史現象並探尋其發生發展規律的科學。」（杜經國、龐卓恆、陳高華著：《歷史學概論》，高等教育出版社1990年，第3頁。）

如果將這三個層次進行進一步的整理的話，可以認為，歷史包含著兩個基本要素，即過去發生的事情和人們對這些事情的理解。這也就牽涉到歷史的主觀性與客觀性的問題。

2.西方史家論歷史的主觀性與客觀性

A.修昔底德的史學認識古希臘歷史學家修昔底德，是西方歷史上第一個以尊重歷史事實的客觀性著稱的人，他不輕信傳聞，力求使自己的敘述與事實相符合。但是，和其他古典歷史學家一樣，他也將歷史學的道德垂訓功能擺在歷史寫作十分重要的位置上。在《伯羅奔尼撒戰爭史》的開篇，修昔底德闡明了自己寫書的目的，「我的這部歷史著作很可能讀起來不引人入勝，因為書中缺少虛構的故事。但是如果那些想要清楚地了解過去所發生的事件和將來也會發生的類似的事件（因為人性總是人性）的人，認為我著作還有一點益處的話，那麼，我就心滿意足了。我的著作不是只想迎合群眾一時的嗜好，而是想垂諸永遠的。」（修昔底德著：《伯羅奔尼撒戰爭史》，謝德風譯，商務印書館1960年，第18頁。）看來，作者是想借記述雅典國家的興衰成敗來勸戒後人，以史為鑒。比如，他經常以當事者的口吻創作長篇演說辭，實則表達自己的政治追求，在膾炙人口的《伯里克利在陣亡將士國葬典禮上的演說》中，修昔底德極力贊頌了雅典的民主政治。

B.蘭克的史學認識19世紀，德國史學大師蘭克所創建的「蘭克學派」以客觀主義史學著稱。他們有一句名言：歷史是怎樣發生的，我們就怎樣去記述它。在蘭克所處的時代，歷史學的地位迅速提升，以至後人稱19世紀是「歷史學的世紀」。當時的歷史學家往往對自己的學科充滿了必勝的信念，受過嚴格歷史學專業訓練的學者認為，只要通過一端時間的整理過去遺留下來的史料的科學工作，歷史的原貌即可全面、徹底、真實地呈現在世人面前。在這一原則的指導下，蘭克和他的學生們花費了大量精力，留下《拉丁和條頓民族史》等傳世之作。表面上看，蘭克學派似乎作到了將個人的主觀因素完全排出了歷史寫作，而在實際上，他們的這種努力是無法完全實現的。蘭克一方面強調歷史的客觀性，但是另一方面卻歷史具有規律性。他以一種典型的精英史觀向世人宣稱，整個歷史都是上帝的手筆，在神意的導引下，帝王將相按照自己的意圖創造了歷史。所以，蘭克學派歷史學家使用是史料也大都關乎社會上層人物的一舉一動，底層人物則被排除於他們的歷史視野之外。盡管在形式上，蘭克學派遵循的是客觀的科學的制史方法，但從根本上講，這些全都是服務於其「精英史觀」、貫徹其主體意識的。

C.克羅奇的史學認識
義大利哲學家、歷史學家克羅奇是倡導歷史相對主義的代表人物，以強調一切歷史都是當代史而聞名。他認為歷史學家應該「只聚精會神於與一個問題相適應和構成活生生的積極歷史、即當代史的某一點上」；相反，不依賴主體意識而獨立存在的客體歷史是不存在的。（克羅奇著：《歷史學的理論與實際》，傅任敢譯，商務印書館1982年，第37頁。）在克羅奇看來，認識者通過主觀感知和個人需要所掌握的歷史知識，才是真正的歷史。「歷史存在於我們每一個人身上，它的資料就在我們自己的胸中。」
（克羅奇著：《歷史學的理論與實際》，第14頁。）而其他多餘的、游離於其視野之外的歷史則是虛假的和完全不可靠的。在這里，相對於客觀歷史而言，人的主體意識得到了前所未有的強調。

D.柯林武德的史學認識
柯林武德是20世紀上半葉的英國哲學家和歷史學家。在歷史哲學上主張「一切歷史都是思想史」，是當事人的思想動機決定了他的行動、從而推動了歷史的運動。「對於歷史學家來說，所要發現的對象並不是單純的事件，而是其中所表現的思想。」（柯林武德著：《歷史的觀念》，何兆武等譯，中國社會科學出版社1986年，第243頁。）所以，歷史學家必須研究人類行動背後是思想。繼克羅奇之後，柯林武德將歷史認識中的主觀因素的作用提高到一個新的高度。

3.歷史是主觀性與客觀性的統一
總體來看，歷史研究離不開歷史認識的主觀性和歷史本身的客觀性。歷史學科在某種程度上要求二者的互動。對於過去發生的事件而言，其客觀性是不依人的意識而獨立存在的。而歷史科學的產生和發展，又必須依賴人們發揮主觀能動性，作出具體而深入的解釋。任何歷史研究都不可能絕對排斥人的主體活動，這在是人文社會科學的一大顯著特性。將歷史學科建設成類似純自然科學的模式，似乎是沒有可能的。因為歷史是不能重演的，其規律性只是在一定的具體條件下才有效。從另一個角度來講，我們也沒有必要那樣做，從現實的角度看，處在不同時代的人都會有各自不同的社會問題，而這些問題又會要求具有批判意識的歷史學家根據以往的所謂客觀史實重新作出與時俱進的精彩闡釋。

4.歷史認識的相對性

A.歷史認識的相對性的含義
歷史認識就本質而言是相對的，相對性的含義在於認識對象比其他科學認識對象具有更突出的自主選擇性、非重復性和非直觀性；歷史認識主體處於歷史普遍聯系的總過程中，對歷史客體的認識活動不能純客觀地超出自己具體的、時代的思想水平，傾向和價值觀念的制約

歷史認識的絕對性只存在於某些關於具體史實的單稱判斷，或者代表著人類歷史認識無限發展的承繼系列的只能逐步接近的方向。

在懂得歷史認識相對性的基礎上才可能深入探討歷史認識與其他科學認識的共性，客觀地謀求各門科學間的借鑒與結合。

B.對歷史研究者的要求
歷史研究者必須經常性地進行自我反思，注意自己的潛在意識、知識特性和其他思想觀念傾向在何種程度和意義上映射在自身的歷史認識的結果中，以及如何對待這種成分，進而，需以更大的關切注意史料中滲入的他人的主觀因素，以最大可能地消除其消極影響。在作出概括性的、普遍性的認識結論時，注重追尋其所以成立的前提、尤其是理論性前提本身的特設性和假設成分。最後，對於具有普遍性意義的歷史認識，放棄認識已經終結的意識，在現實的基點上隨時准備投入歷史的再認識。（以上參閱趙軼峰：《歷史認識的相對性》，《歷史研究》1998年第1期。）