1. 歷史哲學產生的前提條件和背景是什麼
歷史哲學的產生是這個時期西方社會的重要思想成果。這一哲學產生的前提條內件是人類歷史意識的容成熟。在自然科學有長足進步的時代里，人們認為，歷史發展與自然科學一樣存在著普遍規律，歷史學家能通過經驗研究去發現它。人們反對對歷史作純思辨的思考，主張從對經驗史實的經驗研究中總結出規律來。人們覺得可以利用自然科學的理論和方法來進行歷史研究，歷史學家能客觀地描述歷史事實，如同事實所發生的那樣去再現和描述過去。
2. 歷史哲學怎麼樣
首先，我不得不說，這確實是一本很晦澀難懂的書，尤其是我在閱讀陳樂民老先生的《歐洲文明十五講》時，看到老先生直截了當地指出：黑格爾的書，他翻譯成什麼文都不好懂。這讓我啞然失笑，並愈發覺得自己是在不自量力，但是，我還是決心寫下我對此書的評論與分析。 本書無疑是一本堅持西方中心論或者日耳曼中心論的書籍，這也難免，畢竟黑格爾本人就是德國人。我在網上瀏覽了一些對本書的評價，往往是完全沒讀懂後對本書中只言片語的謾罵，令人倍感失望。 大概是由於自小接受了馬克思主義的辯證唯物主義歷史觀，我從一開始就感到黑格爾所抱持的「唯心主義歷史觀」與我格格不入，這是先入為主的可怕現象，也是我一直極力避免的「被洗腦」，但仍舊無法反抗地發生了。黑格爾認為：世界歷史是精神的產物，也就是說，精神在自身的發展和實現的過程中產生了世俗生活中的種種，從而產生了歷史。而精神這一看似抽象的命題中包括著理性、自由和個體對這兩者的熱情。 仔細想來，確有一定道理。精神產生於自然環境，卻並不完全受制於自然，而是在自然之上盡情發揮，引領著人類前行，開拓，發展。 本書最為人詬病的觀點並不是唯心主義，而是西方中心論，黑格爾認為中國與印度是完全獨立於世界歷史之外的部分，它們以自己的方式產生，並且循環往復地經歷千年不變，自始至終沒有發展。我仔細地閱讀全書後發現，黑格爾同大多數西方學者一樣，對於東方文化幾乎一無所知，而且似乎沒有繼續了解下去的打算。黑格爾對中國的看法雖然有一些片面，但也確是一定程度上的事實，犯不上被惱羞成怒的網友咒罵。在黑格爾眼中，中國是一個缺少主觀精神的國家，人們被嚴密地約束在他所處的一個個社會角色中，任何違背都會導致他生活資格的喪失，一個人能做的只有服從、順從、聽從任何上級。法律不是為了維護一個階級的自身利益，而是維護上下級等關系的不受動搖與破壞，說白了，法律不是為了維護個人利益而是為了維護統治秩序。我覺得這沒有什麼錯，甚至說得非常直截了當並且一語中的，並且有助於今天的一些從事法律的人好好思考。但是，接下來的就不太對勁了。黑格爾非常含混地表示了自己對於儒家典籍的無知，他說這些典籍非常難以理解，還認定道家所提出的觀點只是「有神秘成分」，然後將中國哲學一筆帶過。而中國宗教在他眼中則是依賴於各種自然現象、崇敬物質的上天並且將其與皇帝本人緊密聯系，用巫術解釋現實的一種缺乏獨立主觀精神性的原始宗教。 這也是事實，起碼是一部分事實，但似乎與我們平常的認知不符。原因大概如此，我一直認為中國文化是上下分層的，同是宗教，精英分子就會浮於天地之間，思考作為獨立個體的人與廣博自然之間的關系，渺小個人與川流不息的時間之間的關系，而平民只會將宗教作為一種實用的信仰，用黑格爾眼中的巫術求得保佑與內心安寧而已。同理，平民用不上哲學，自然不會思考道，普通道士也只顧斬妖除魔、作法，只有道學家才會思考哲學。在顧城文集中，有一句話讓我十分受用，他說：西方哲學通過思考解決問題，而中國哲學通過思考消除問題，萬物同一，沒有矛盾也沒有差異，談何問題。 中國文化在精英與平民間的巨大斷層使得西方人無比茫然，精英的無法理解，平民的過於淺陋，而平民數量的巨大則使精英的光芒在西方人眼前被遮蔽了，他們不了解，也了解不了，看到的，只是無窮無盡的混沌的無知的平民而已。 中國人自始至終將自己，即人類看得無比渺小，這一句話黑格爾倒是說對了，老子有言：天地不仁，以萬物為芻狗。中國人是明白的，自早就看透了自然的冷酷與不可戰勝的，當然，也是不可探究的，天地的謎團亘古不破，哪裡是小小的人類能看穿的呢。這是一種消極的智慧。但黑格爾的確說的沒錯，哪怕是最有智慧的精英知識分子，也缺少他所說的精神性，也就是對個體生存意義的思考，對自由，理性的熱情。在黑格爾眼中，這樣的生活是沒有詩意的，毫無想像的「理智」。 黑格爾同樣批判了印度，另一個歷史悠久，循環往復，不思進取的大國。與中國相反，印度人跳脫出了社會身份框架對個體的重重束縛，獲得了個體自由，但是他們千辛萬苦獲得的自由陷入了純粹的自然狀態，即純粹的自我超越，表現為自殺與自我傷害，而另一方面又表現為肆意放縱、無拘無束，宗教超越了道德的限度，一切陷入不可知的泥潭中不能自拔，現實在被認識之前就被扭曲。印度在黑格爾眼中呈現出一派嗑葯後般的狂熱與迷亂。 而波斯在黑格爾眼中則好得多，作為一個靠近歐洲的帝國，與中印不同的是它一直在發展，波斯人具備渴望從自然束縛中跳脫出來的沖動與仍舊被束縛著的精神，它在歐洲人看來還是有精神層面的親切感。但是對我們來講，一個同樣落後甚至更甚的發展中歷史古國沒什麼好研究的，這是教科書的意思，我們主要研究中國歷史和世界歷史，中國歷史自然是指自己，而這世界歷史就指西方歷史，在文明分類這一點上，竟與黑格爾不謀而合。 本書終於進行到了希臘，令黑格爾激動不已的精神家園。令人發笑的一點是，英譯者在序中說，覺得講中國的一部分過於龐雜，所以刪去不少。看來這確實是西方人的通病：黑格爾聲稱中國人自大，毫不屑於向歐洲人學習，但可笑的是他們不僅不屑於向東方學習，連了解都懶得了解，這才是真的自大。 接著講希臘，在作者看來，希臘精神是富有獨立性，關注自身，面對自然時思索而不是被迷信束縛，這是我可以理解的范疇，理解不能的也就不在本總結內。精神與感官、自然密切聯系卻又超脫於它們之上，人們渴望著精神而不是感官的愉悅，從而產生了豐饒美麗的藝術。希臘文化實際上有一部分來自於波斯，但在自己的精神觀念上生長。希臘精神雖然標榜自由理性，但實際上希臘人仍沒有具備真正意義上的精神主觀性，他們仍然堅信著命運、神諭，並且在奴隸制下，只有一部分人有獨立性、自由、理性和思考的資格。這確實是個麻煩。在我看來，希臘走向衰落的原因與蘇格拉底的觀點相似，過度的獨立性，渴望自由與理性與實際中個人能力的沖突，個人主義走向極端化，公民的意願更多地在於保衛自己的權利而不是更多人的未來。蘇格拉底認為，一個人在發現、認識自身時應當挖掘出的是善，而現實不是這樣。普通人還是愛自己更多一點，完全直接的民主制沒能很好地抑制個人的惡，希臘從而在連綿不斷的城邦戰爭中逐漸衰落。 在談到羅馬時，黑格爾的語氣沒有那麼興奮和敬仰了，他似乎有點看不起羅馬。羅馬人生活在嚴密的帝國統治下，產生了有限的自我意識，「始終保持非感情、非精神的單一，只在抽象普遍性中認識到統一」。似乎晦澀難懂，我對此理解是：羅馬人普遍缺乏個體自我意識，只有當他們作為這個國家的集體時，才有著強烈的自我意識。在黑格爾看來，羅馬人雖然有著健全的法律道德體系，卻將自我意識完全犧牲給了理智。而羅馬宗教在他眼裡更是不值一提，羅馬人建立神祇與廟宇，只是為了需要和利益，他們冷靜而膚淺地崇拜著希臘人的神，與希臘全然不同。希臘人滿懷對美與神的愛意而修建廟宇，創作了深刻而豐富的精神內容。羅馬人將宗教化為一種謀求私利的工具，毫無神聖可言。 在黑格爾深刻地批判了羅馬精神後，進入到了篇幅最大的部分，日耳曼世界。日耳曼民族象徵著新世界的精神，與前幾個部分不同，自由是每個人的自由。但是，讀到這里我感到了迷惑，本書更像是一本分析不同民族精神性的書而不是一本論證精神在歷史發展中起決定作用的書。 一個民族的精神決定著他們歷史的走向，這大概是黑格爾想表達的意思。像中國和印度，兩個缺乏精神性的民族，只有極少數人或者根本沒有人具備獨立、自由、理性的精神和意志，從而導致了這兩個民族只能循環往復地維持著生活，而沒有一個遙遠的，偉大的希望得以追求、奮斗。 我腦海中恍惚間浮現出「中國夢」這幾個大字，它到底是什麼。在讀此書之前，我把它理解為個人價值的實現與民族復興理想的結合。讀畢此書，我又有了新的認知。在大多數普通人看來，個人價值的實現不過是考個好學校，找個好工作，過個小康生活，當每個人都實現了自己理想中的幸福生活後，我國也會成為一個經濟發達，人民生活富饒的強國。但是這不夠，遠遠不夠。一個普通人沒有一個高尚、偉大的目標，這個民族怎麼可能會有一個高尚、偉大的目標呢，更談何實現。如果我們每個人都有實現獨立、自由、理性地思考和生活的目標，我們的國家就會從根本上前進一大步，包括經濟、政治、文化各個方面。長久以來，我們無視了精神在發展過程中起到的重要作用，只是想著只要經濟發展起來，文化一定會跟上的。但是現狀是，文化不僅沒跟上，還落下一大截，甚至被狂熱的經濟發展攪得一團糟。 純粹的唯心主義是不對的，馬克思告訴我們，但我不知道為什麼，但是我知道的是，精神是維持一個人始終前行，一個民族不斷發展，經濟騰飛，文化令人景仰敬畏的唯一動力。物質與精神從來不是相互沖突，你死我活的。 我沒有讀過馬克思的著作，不知道他是否有這樣的觀點。人們對物質的追求推動了生產力的發展，但人們對精神的追求也同樣推動了歷史的發展，非此即彼，過於絕對總是會把人帶入泥潭之中的。 我們可以倡導無神論，但我們不能沒有信仰。
3. 歷史哲學導論 第一章 什麼是歷史哲學
歷史哲學就是人們關於歷史的，更新的真理認識。人類的存在，在時間中的展回開，即為歷答史。從最初的歷史意識到成熟的歷史觀以及系統的歷史哲學，人們一直關注著自己的歷史命運。對歷史和歷史學的哲學思考，歸根到底是對人的存在的思考。
4. 我對歷史哲學的幾點認識
作為一門學科的歷史學堅持一種實證的特徵,也就是說是要通過一定方法去做研究才能產生知識,並且進而拒絕歷史哲學。另一方面,專業歷史學總是以已經存在的理解作為其前提
5. 歷史是什麼呢哲學又是什麼呢
歷史，是一切復事物的制發展之後，事物的發展總要是將來、發生、之後的順序出現，這就形成了歷史，歷史的表現是不斷的運動，通過運動才能顯示歷史的存在性，而歷史的載體則是時間和空間（時空：四維度）哲學是基於人類所有實踐通過思考形成的，總體來說哲學屬於形而上學，其它學科則是形而下學，哲學是幫助人們建立成熟的世界觀和改造世界的方法論的學科，它來源於生活但卻高於生活
6. 哲學問題：什麼是歷史
1、歷史一般指人類社會的發展過程。
2、有時也指自然和精神領域的發展過程，例如，天體演化史、自然科學史。
7. 什麼是歷史哲學
以前的意思
8. 什麼是歷史哲學
請參照如下資料,希望對你有用
最早使用「歷史哲學」一詞的是法國哲學家伏爾泰,1765年出版了他的《歷史哲學》一書。在伏爾泰看來，「歷史哲學」就是尋求在其整體上理解歷史、理解支配歷史的那些原則及它可能隱含著的意義。伏爾泰認為，歷史研究不應該只是堆積歷史事實，它應該達到一種哲學的或理論的理解高度。
9. 哲學中的歷史是什麼意思
個人認為，來歷史就是運動過程。例自如，當您想到這個問題，並且打算在這里提出來，於是您打開這個網頁，敲擊鍵盤，發出您的文字元號，您的問題將通過這個符號傳達到另一個看到這個問題的人的眼睛裡，當然看到這個問題的人還經過了將符號解析為思想的過程。這個人打算回答您的問題了，於是他想出答案，同樣通過符號把意思傳達給您。
這一提問與回答的流水運動的過程，就已經進入歷史了。其實當它的每個細節發生時就已經進入歷史了。就算我們不做這樣的事，事物依然在流水運動著，只不過有些運動的過程對於我們的需求來說是沒有足夠意義的。
10. 《歷史哲學》一書說的是什麼
說明： 解釋歷史，就是要描繪在世界舞台上出現的人類的熱情、天才和活力。王元化先生在其著作《讀黑格爾》提到讀黑格爾的感受：「用了一個多月的時間。開始很吃力，但越讀興味越大。深刻、淵博、豐富。……作了重點記號。作了第一次筆記。」雖然《歷史哲學》是一部相當「簡單」的著作，但是對於我這樣的讀者來說，可一點也不簡單。原因有兩點：1，語言晦澀難懂。黑氏的語言是出了名的晦澀。這種晦澀不僅隱藏在文字之外，也隱藏在文字之中。抄寫其思考的語言也許是解決這個問題的方法，但是這種對其他學者很奏效的方法現在也失靈了。他的難懂不僅在文字之外，也在文字之外。2，思想恢弘博大。黑氏的思想是一體化程度最高的理論。其一以貫之的思維模式影響其一生的著作。雖然《歷史哲學》是其演講錄的合集，但是其思想的精深程度已經不亞於任何一本專業性的哲學著作。打個不恰當的比喻，黑格爾猶如一淵深潭，你是不可能馬上從他的任何一本書直接踩到潭底的。 正是這樣的困難使我開始懷疑選擇黑格爾是否理智，但是沒辦法既然選擇，只能前行，認真探索。正文： 黑格爾開篇將此次演講題目定義為「哲學的世界歷史」，是有其研究路徑的，既從哲學的角度來研究世界歷史，在今天可以被稱為「歷史哲學」。一、黑格爾的歷史分類法 很有意思的他的歷史分類法，他將歷史分為三類：1，原始的歷史；2，反省的歷史；3，哲學的歷史。什麼是原始的歷史？即原始的歷史學家所理解的歷史。這樣的歷史學家例如希羅多德、修昔底德和其他同樣的歷史學家們。「我見，我信，即歷史」。 他們的精神觀念和思想維護著並影響著他們的歷史著作和對世界歷史的認知。黑格爾評價道：作家的精神和他所記述的那些動作的精神，是一般無二的。在他所描繪的一幕一幕的劇情中，他本人曾經親自參加作一名演員，至少也是一個休憩相關的看客。他所繪畫的只是短促的時期，人物和事變的個別形態，單獨的，無反省的各種特點。他的願望無非是要把他親自觀察的各種事變的所得，留下一個最清楚的影響或者栩栩如生的描繪，留給後世的人。他既然生活在他的題材的精神之中，不能超出這種精神，所以他毫無反省的必要。……在古代，歷史家必然是偉大的軍人和政治家。 可見，歷史學家本身的視野范圍決定古代歷史的視野范圍。什麼是反省的歷史？這種歷史的范圍是不限於它所敘述的那個時期的，相反地，它的精神是超越現時代的。在這第二類歷史中，可以分出各種顯然不同的門類：1，研究歷史的人大都目的在對於一個民族；或者一個國家，或者整個世界的全部歷史——簡單的說來，就是對於我們所謂普遍的歷史。這第一類反省的歷史，假如僅僅以敘述一國的全部歷史為目的，那麼就與原始的歷史作為接近。這類編纂假若做的很好，都有極大的價值。這一類歷史學家中最為傑出的、可與第一類歷史學家相比擬的，就是他們記述事變的生動，使讀者可以身臨其境。2，第二類反省的歷史可以稱之為「實驗的歷史」。當我們研究「過去」的時代，研究遙遠的世界，這時候一種「現在」便涌現在我們心頭——這是精神自己活動後產生的，作為它自己勞苦的報酬。歷史上的事變各個不同，但是普遍的、內在的東西和事變的聯系只有一個。3，第三類反省的歷史是批評的歷史。它有在這里申述的必要，因為它正是德國如今通行的治史的方法。它並不是我們這里所提出的歷史本身，而是一種歷史的歷史。它是對於各種歷史記述的一種批判，和對於它們的真實性、可靠性的一種檢查。4，末一類的「反省的歷史」，開宗明義，就顯示出了它是一種局部的東西。它自然是分劃的，但是因為它的觀點是普遍的（如藝術歷史，哲學史，法律史），它形成了達到哲學的世界歷史的一種過渡。這一種概念歷史在我們現代里是比較發展的，而且受人注意。3，第三種歷史——哲學的歷史。前述的兩種歷史是無須解釋的，它們的觀念是不言而喻的。但是這最後一種則並非如此，它在實際上似乎需要一番闡明或者辯護。我們所能訂立的最普通的定義是，「歷史哲學」只不過是歷史的思想的考察罷了。「思想」確是人類必不可少的一種東西，人類之所以異於禽獸者如此。所以在感覺，知識和認識方面，在我們的本能和意志方面，只要是屬於人類的，都含有一種「思想」。但是只憑這層理由，就說歷史必須和思想發生聯系，還是不能令人滿意。就歷史來說，思想似乎隸屬於已存在的事物——實際的事物，並且以這種事實為它的基礎和南針。同時哲學的范圍卻是若干自生的觀念，和實際的存在是無關的。抱了這樣的思想來治理歷史，不免把歷史當做一種消極的材料。不許它保存本來的面目，逼迫它去適合一種思想，就如像一般人所說的，以「先天論」來解釋歷史了。然而歷史的職責，既然不外乎把現在和過去確實發生過的事變和行動收入它的記載之中，並且越是不離事實就越是真實。哲學事業的努力似乎與歷史學家的努力恰好相反。對於這一個矛盾，和因此而加在哲學思辨上的指摘，我們將加以解釋，加以駁斥。至於通常所跳到的治史的目的、興趣和處理方式，以及歷史同哲學的關系所發生的不可勝數的特殊誤解，有的是陳腐的，有的是新起的，我們可不能一一予以糾正了。二、黑格爾的理性假定前提哲學用以觀察歷史的唯一的思想便是理性這個簡單的概念。理性是世界的主宰，世界歷史因此是一種合理的過程。這一種信念和見識，在歷史的領域中是一個假定，但是它在哲學中，便不是一個假定了。思考的認識在哲學中的證明：理性——我們這里就用這個名詞，無須查究宇宙對於上帝的關系，——就是實體，也就是無限的權力。它自己無限的素質，作者它所創始的一切自然的和精神生活的基礎，還有那無限的形式推動著這種內容。一方面，理性是宇宙的實體，就是說，由於理性和在理性之中，一切現實才能存在和生存。另一方面，理性是宇宙無限的權力，就是說，理性並不是毫無能為，並不是僅僅產生一個理想，一種責任，虛懸於現實的范圍之外，無人知道的地方；並不是僅僅產生一種在某些人類的頭腦中的單獨的和抽象的東西。理性是萬物的無限的內容，是萬物的精華與真相。它交給它自己的活力去製造的東西，便是它自己的素質；它不像有限的行動那樣，它並不需求求助於外來的素質，也不需要它活動的對象。它供給它自己的營養的食物，它便是它自己的工作對象。它既然是它自己的神鼓吹呢的唯一基礎和它自己的絕對的最後的目標，同時它又是實現這個目標的有力的權力，它把這個目標不但展開在「自然宇宙」的現象中，而且也展開在「精神宇宙——世界歷史」的現象中。這一種「觀念」是真實的，永恆的、絕對地有力的東西。它已經把它自己啟示於世界，而且除了它和它的光榮以外，再也沒有別的東西啟示於世界——這些便是前面所謂在哲學中已經證明了的，而這里又看作是已經證明的假定。 ……從世界歷史的觀察，我們知道世界歷史的進展是一種合理的過程，知道這一種歷史已經形成了「世界精神」的合理的必然的路線——這個「世界精神」本性永遠是同一的，而且它在世界存在的各種現象中，顯示了它這種單一和同一的本性。正如前面所說過的，這種本性必須表現它自己為歷史的最終的結果。同時我們又不得不完全接受這種實際存在的歷史。我們必須審慎的一點，就是我們不要被職業歷史學家所左右，說他們把自己的發明，先天的虛構、放在歷史之中。但是他們自己就犯上了這個毛病。忠實地採用一切歷史的東西，是我們應當遵守的第一個條件。「理性」尤其應當清醒著，反省必須活躍著。誰用合理的眼光來看世界，那世界也就現出合理的樣子。那麼理性本身的使命是什麼？假如把它同世界的關系相提並論，那就等於問，世界的最後的計劃是什麼？這個意思就是這個計劃是註定要實現的。1， 這個計劃的含義——它的抽象的定義；世界包含精神和物質的兩個層次。物理的自然也包含在世界歷史之中，而且這樣牽涉到的各種根本的自然的關系，也有注意的必要。不過「精神」和它的發展的過程卻是實體的東西。我們在世界歷史的舞台上觀察精神——精神在這個舞台上表現了它自身最具體的現實。2，精神的本質是什麼？自由，一切屬性都從「自由」而得成立，又說一切都是為著要去的「自由」的手段，又說一切都是在追求「自由」和產生「自由」。「自由」是「精神」的唯一的真理，乃是思辨哲學的一種結論。精神知道它自己，同時它又是一種自己回到自己，自己實現自己，自己造成自己，在本身潛伏的東西的一種活動。3，這個計劃的實現。精神世界的使命，以及——因為這個精神世界便是實體世界，物質世界是隸屬於它的，霍洪澤用思辨的文字來說，物質世界對於精神世界沒有何等真理——整個世界的最終的目的，是「精神」方面對於它自己的自由的意識，而事實上，也就是當做那種自由的現實。4，自由發展為一個世界，它所用的手段的問題，使得我們研究到歷史本身的現象。人類的行動都發生於他們的需要，他們的熱情，他們的個性和才能。一個人是自由的，一部分人是自由和所有人都是自由的理論。5，我們所謂的原則，最有的目的，使命，或者「精神」的本性或概念，都只是普遍、抽象的東西。原則——公理——法律——是一種內在的東西，惟其如此，無論它本身是怎樣的真實，終究不能完全是現實的。目的、公理等等，只存在我們的思想之中，我們的主觀計劃之中，而不存在於現實之中。它們僅僅是為自己而存在的東西，是一種可能性，一種潛伏性，但是還沒有從它的內在達到「生存」。為得要產生確實性期間，必須加上第二個因素，就是實現，「意志」。我的目的——你的目的——綜合的目的，大家的目的。假如沒有熱情，世界上一切偉大的事業都不會成功。三、總結自由的辯證法是極端結合的中庸產物。一個普通的觀念賦形於直接的現實，以及一種特殊性提高成為普遍的真理——它們結合的情形，先是兩個極端間本性上的截然不同，再加上一個極端對於另一個極端的漠不相關。各個分子所立的目的是有限的和特殊的，但是必須說明的，就是各分子本身都是有知識，有思想的人類。他們目的的內容是同普通的，主要的有關公正、善良和義務等等的確定相互交織在一起；因為單純的慾望——粗暴的和野蠻的慾望——不屬於「世界歷史」的場合和范圍。 所以可見，歷史的發展是熱情和自由的規律性反應。這種不受束縛的想法加上受到束縛的行動所產生的結果正是真正的世界歷史。而辯證法的邏輯的嚴密性也是在其中得到實現。