歷史怎麼評價司馬懿

Ⅰ 歷史上的名人都是怎樣評價司馬懿的

崔琰：聰亮明允抄，剛斷英特，非子所及也。
楊俊：此非常之人也。
曹操：司馬懿非人臣也，必預汝家事。
曹植：魁傑雄特，秉心平直。威嚴允憚，風行草靡。在朝則匡贊時俗，百僚儀一；臨事則戎昭果毅，折沖厭難者，司馬驃騎也。
曹叡：司馬懿臨危制變，擒淵可計日待也。」「吾得司馬懿二人，復何憂哉！
曹芳：太尉體道正直，盡忠三世，南擒孟達，西破蜀虜，東滅公孫淵，功蓋海內。
吳質：驃騎將軍司馬懿，忠智至公，社稷之臣也。
陳矯：朝廷之望；社稷，未知也。
孫權：司馬公善用兵，變化若神，所向無前。

Ⅱ 評價歷史上的司馬懿

總起來看，司馬懿的確是一個心懷叵測而又善於掩飾的人。《晉書》卷一《宣帝紀》稱贊他：「和光同塵，與時舒捲，戢鱗潛翼，思屬風雲。」在中國這種最具危險性的繼承接班的政治游戲中，他一直能夠游刃有餘，在魏國歷事四主三朝，雖然幾次外放冷落，幾次褫奪兵權，但總能在政治風波中化險為夷，「咸魚翻身」，最終身居高位，居於權力的頂峰。應該說，司馬懿不愧是三國末期最出色的政治家。
後人在評價司馬懿的時候，經常拿他和曹操做對比，認為司馬懿跟曹操很相似，或者說司馬懿跟曹操是一類人。有人甚至認為曹操和司馬懿這兩個人都太無恥了，男子漢大丈夫，居然憑借自己手中的權力，欺負人家孤兒寡母。
司馬懿在魏朝，跟曹操在漢朝，外表上看大抵相同，人臣之地位極矣，權術之運用極矣。但是兩個人的性格還是有很大區別的，簡單地說，曹操比較狠，司馬懿比較陰。
在《三國志演義》小說中，曹操叱吒風雲，敢作敢為，什麼事情都拿得起放得下。他沒有半點畏懼顧慮之心，不怕別人說他好，也不怕別人說他壞，反正我就是我，我就是這樣，我愛做什麼就做什麼，我想干什麼就干什麼，誰也攔不住我，誰也擋不住我。他根本不在乎別人怎麼看、怎麼想，恣意行事，揮灑自如。曹操有這種一往無前、勇往直前的氣魄，無論是英雄的氣魄也好，奸雄的氣魄也好，反正他具有這種氣魄，像火一樣地能燒你。
而司馬懿不一樣，如果也用一個比喻，他就像水一樣，即使淹了你也淹得一點感覺都沒有。被火燒，能有感覺，被水淹卻沒感覺，因為水是陰柔的。看見火，誰也不敢往前撲；看見水，那就沒准了，夏天一熱，誰都想往水裡潛去。所以雖然「水火無情」，但水比火更危險，或者說危險更隱蔽。
《老子》一書講柔弱勝剛強，認為：「天下莫柔弱於水，而攻堅強者莫之能勝，其無以易之。弱之勝強，柔之勝剛，天下莫不知，莫能行。」司馬懿這樣的人就像水一樣，善於以柔克剛。這里隱含著中國哲學上很深奧的道理。
司馬懿胸懷大志，但居心叵測，極善於掩飾自己，你根本猜不透他。他總是想要達到某種目的，但是為了達到這個目的，他可以一忍再忍，一等再等，一點兒也不著急，等得你都沒有耐性了，等得你都等不住了，他最後一刀子就能把你給殺了。這就是司馬懿。所以，司馬懿再怎麼被貶，再怎麼不受重視，再怎麼被擊敗，他從不擔心，從不害怕，從不畏懼。因為他知道自己能等，自己能忍，能等到最後，忍到最後——當然也笑到最後。
可以說，曹操基本上屬於一種自我膨脹的人格，司馬懿基本上屬於一種自我內斂的人格。如果說曹操是那種很熱情、很張揚的人，那麼司馬懿就是那種很冷靜、很沉穩的人。曹操因為自我膨脹，性格中的優點和缺點都格外地突出，所以我們能感受到他是真實的、完整的人，我們能夠理解他，能夠看透他。而司馬懿因為自我內斂，從內到外都似乎很一致，對我們來說，他就更像一種影子，一種概念，雖然能給我們留下很深的印象，但是他難以被看透，也難以被理解。
曹操和司馬懿兩個人都在政治疆場上馳騁，但兩個人馳騁的方式是完全不一樣的：一個是用不斷進取的方式來馳騁於政治疆場的，一個是用不斷退隱的方式來馳騁於政治疆場的。但是最後成為三國歷史上最大贏家的，恰恰就是司馬懿。因為他善於等待，善於等到瓜熟蒂落的時候去摘勝利果實，對諸葛亮是這樣，對魏朝政權更是這樣，想得的反而都得到了。
即使不從別的來看，就從壽命來看，司馬懿也是個贏家。我做過統計，曹操活了66歲，劉備活了63歲，孫權72歲，諸葛亮很短54歲，而司馬懿是73歲，壽命比孫權還長。孫權也是一個很能忍的人，很溫和的人。人的性格跟人的壽命，真可能有某種隱約的聯系。
所以，在三國這場政治游戲中，最成功的玩家，還得數司馬懿。在政治游戲中，他這種「笑到最後」的「等待策略」，的確不同凡響。在三國這段歷史中，司馬懿是一位最了不起的靠耐性、權謀、機智、殘忍去奪得勝利的最大的贏家。

Ⅲ 用一段話評價中國歷史上的司馬懿是個什麼樣的人

希望對你有幫助：
因為跟了曹操，因為曹操在羅貫中的小說里是奸的，所以，司馬懿被迫戴上陰險、奸詐的帽子。
但這畢竟是一本小說，好壞總要有人來當，因為劉備是好的，所以，一切與劉備作對的都說成是壞的。且是司馬家代替了魏國，「司馬昭之心，路人皆知」更是讓人認為司馬懿不是個忠的。
但這都是他的兒子所為，且上面說過，小說里總要有人當好壞。其實司馬懿是個比孔明更有才，比關羽更忠的人。
他有才，在孔明寫下出師表去伐魏時，他大敗夏侯茂，連取三郡，昏庸的曹睿派將出戰，結果失敗了，只好命司馬懿官復原職，抵抗孔明。就因為有了司馬懿，才使局勢扭轉。他殺了暗地裡向孔明投降的孟達，在孟達跟孔明聯系時，孔明一再叮囑孟達要小心司馬懿，由此可以看出孔明對司馬懿有所顧忌。破孟達後，孔明派了馬謖這傻瓜去收街亭，又是被司馬懿收拾了，接著魏延、王平等人想再奪回街亭，卻遭埋伏，返回列柳城時，發現城已被魏軍佔領了，回守陽平關，而司馬懿卻不追擊，反而攻向西城，接下來的就是孔明的「空城計」了。雖然司馬懿沒贏孔明，但從戰略上來說，的確是司馬懿技高一籌。還有的就是，當孔明要出祁山時，司馬懿料到他會這樣做，讓曹真防備，但曹真不聽，結果就不言而喻了，後來幸好司馬懿趕到，救了他一命。這些實例是表現了司馬懿是有才的，是可以與孔明匹敵的，甚至比孔明還厲害
他忠心，他一直到死都再侍奉著曹魏，比起劉備的白帝城託孤，魏國託了好幾次給司馬懿了，且司馬懿從沒謀反，他佐命三朝，一直都是鞠躬盡瘁，如果他是個奸的，以他當時的力量，他大可以自己稱帝，為何還要輔佐像曹睿、曹芳這樣的昏君呢。舉個實例吧。當曹睿死後，他把曹芳託付給司馬懿和曹爽，而曹爽卻想鏟除司馬懿，奪取政權，他讓曹芳把司馬懿升為太傅，實際是想把司馬懿的實權架空，這樣一來，兵權救落在他一個人手中了。而從此司馬懿故意推病不出，讓兩個兒子都退職，讓曹爽以為他已經沒用了，即使曹爽派人去試探真假，還是讓司馬懿給騙過去了，當曹爽謀反時，司馬懿挺身而出，又一次救了魏國，還有夏侯霸謀反等等，足以說明司馬懿絕對是一個忠義之人
這是個被小說所扭曲的事實，真正的司馬懿是個這樣的人才對

Ⅳ 歷史上是怎麼評價司馬懿的他是一個什麼性格

一般人錯認的印象是司馬懿篡奪曹魏，若不就演義而就正史，忠奸相當可議。首先是從現有的史料，找不出司馬懿背叛曹魏皇家的證據。司馬懿對內禮遇魏主及郭太後，對外建武功討伐不臣，除了高平陵誅殺曹爽黨族為人所詬病外。不過曹爽不等於皇室，司馬懿與曹爽同為輔政大臣，並為魏主麾下的爪牙，司馬懿隡除曹爽之效果同等於曹爽排擠司馬懿。若說司 馬懿對同級輔政大臣的曹爽誣以犯上欺君，那為曹爽當初對同級輔政大臣的司馬懿是否也能算上犯上欺君呢？終其司馬懿一生，君主曹芳並未失去魏國大位，硬說司馬懿篡奪曹魏，彷佛多言曹操篡奪漢室。事實上皆為子孫所為，不應責由曹操及司馬懿，最後曹丕篡漢、司馬炎篡魏。
先看司馬懿生平，本為曹魏帝國守護的方面。
以軍事而言，攘外有討東北百年大患、阻西南諸葛北伐、退東吳兩次入侵；安內有盈旬擒孟達、平定王凌叛變（再加上毌丘儉及諸葛誕合稱淮南三叛，三次叛變皆被司馬家所平定，不過那是後來司馬師以後的事）。
內政方面，供應補給，使前線無後顧之憂，曹丕還認為「內鎮百姓，外供軍資」的司馬懿有當年劉邦的蕭何之風，比較起蜀漢向有糧盡退兵的傳統，曹魏軍事占盡優勢的其中原因之一，後勤保持不斷的功勞，首當其沖。上邽、淮北的屯田；天水、京兆、安南的冶鐵、灌溉國渠、引水廣槽渠，建設晉坡及東南諸坡。結果灌溉良田廣達數千頃，國家因此得到充實。
時間上，曹丕享年四十，曹叡只活了三十又四，父子相加不過七十又四，剛好多司馬懿一歲。而司馬懿光是從建安十三年就曹操文學椽起算，至嘉平元年發動誅殺曹爽止，獻身曹家長達四十一年，成就可歸納成「出將入相」。人生七十古來稀，若是司馬懿七十歲就死去，就沒有後來的誅殺曹爽之事，因此司馬懿安內攘外的一生，不知又該如何評價。
次看曹爽對魏主曹芳的忠誠方面，曹芳年幼登基，本與郭太後同住。曹爽先是遷太後回永寧宮，分割郭太後與曹芳相隔兩地。一方面又擅權獨斷，除了廣布黨羽，還更改原有的制度，魏主無法禁止，曹爽何止功高以震主。二方面又廣納諸妾，連曹叡的後宮佳麗都不放過，又使用皇家專屬的技術員、樂隊、還有武裝禁兵，身為臣屬卻用君王節度，僭越之心，儼然以皇帝自居。雖然曹芳不是曹叡的親生兒子，但是曹爽既占曹叡的才人，又用曹叡的師工、鼓吹、禁兵，曹叡生前還是魏國皇帝之尊，曹爽忝為輔政大臣，才是真正犯上欺君。
司馬懿討伐曹爽正好是清君側，為魏國盡心而忠心耿耿。司馬懿固然是晉朝的先驅者，但同時也是曹魏的守護者，陟罰臧否理應公平，而有好有壞當中，雖然有奪權唾棄等壞事，但何吝在其守護曹魏的攘外安內中，給點鼓掌肯定？

Ⅳ 歷史上如何評價司馬懿

人物評價

總評
司馬懿
李世民為《晉書·宣帝紀》作史論，指出了司馬懿在性格、軍事、政治等多方面的矛盾或曰不平衡。原文如下：「宣皇以天挺之姿，應期佐命，文以纘治，武以棱威。用人如在己，求賢若不及；情深阻而莫測，性寬綽而能容，和光同塵，與時舒捲，戢鱗潛翼，思屬風雲。飾忠於已詐之心，延安於將危之命。觀其雄略內斷，英猷外決，殄公孫於百日，擒孟達於盈旬，自以兵動若神，謀無再計矣。既而擁眾西舉，與諸葛相持。抑其甲兵，本無鬥志，遺其巾幗，方發憤心。杖節當門，雄圖頓屈，請戰千里，詐欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敵，夷險之路，勞逸不同，以此爭功，其利可見。而返閉軍固壘，莫敢爭鋒，生怯實而未前，死疑虛而猶遁，良將之道，失在斯乎！文帝之世，輔翼權重，許昌同蕭何之委，崇華甚霍光之寄。當謂竭誠盡節，伊傅可齊。及魏明帝將終，棟梁是屬，受遺二主，佐命三朝，既承忍死之託，曾無殉生之報。天子在外，內起甲兵，陵土未乾，遽相誅戮，貞臣之體，寧若此乎！盡善之方，以斯為惑。夫征討之策，豈東智而西愚？輔佐之心，何前忠而後亂？故晉明掩面，恥欺偽以成功；石勒肆言，笑奸回以定業。古人有雲：『積善三年，知之者少，為惡一日，聞於天下。』可不謂然乎！雖自隱過當年，而終見嗤後代。亦猶竊鍾掩耳，以眾人為不聞；銳意盜金，謂市中為莫睹。故知貪於近者則遺遠，溺於利者則傷名；若不損己以益人，則當禍人而福己。順理而舉易為力，背時而動難為功。況以未成之晉基，逼有餘之魏祚？雖復道格區宇，德被蒼生，而天未啟時，寶位猶阻，非可以智競，不可以力爭，雖則慶流後昆，而身終於北面矣。」
晉明帝時，王導侍坐，晉明帝問起晉前世得天下的具體情形，王導敘述了司馬懿的業績和手段，又說起司馬昭在高貴鄉公時的所作所為，晉明帝大慚，把臉埋覆在床上說：「若如公言，晉祚復安得長遠！」
何去非對司馬懿的忍耐、氣度和用兵能力，都給予分析，不與諸葛亮正面對戰並非膽怯，而是高明的耗敵軍之策：「仲達提秦、雍之勁卒，以不應而老其師者，豈徒然哉！將求全於一勝也。然而，孔明既死，蜀師引還，而仲達不窮追之者，蓋不虞孔明之死，其士尚飽，而軍未有變，蜀道阻而易伏，疑其偽退以誘我也。向使孔明之不死，而弊於相持，則仲達之志得矣。或者謂仲達之權詭，不足以當孔明之節制，此腐儒守經之談，不足為曉機者道也」。評其「制其兵，出奇應變，奄忽若神，無往不殄，雖曹公有所不逮焉」。詳見《何博士備論·司馬仲達論》
司馬懿在世的時候，在魏國威望是相當之高的，即使毌丘儉、文欽在其死後討伐司馬師，檄文中依然對司馬懿有「故相國懿，匡輔魏室，歷事忠貞」 等贊譽。史書上稱其使「天下欣賴」「天下大悅」 。到晉朝初年，司馬炎在太康年間做到了「天下無窮人」的太康之治[73] ，人們對推動三國統一的司馬懿還是相當推崇。乃至司馬遹被傳像司馬懿，而能在當時「譽流於天下」。

司馬懿的名聲毀敗，是從永嘉之禍以後開始。其不肖子孫自相殘殺帶來諸多浩劫，南方的東晉，又長期被世家大族把持，司馬懿在人心中的地位也逐漸下降。晉室南渡，情況與當年蜀漢類似，以蜀漢為正統的呼聲日高；東晉滅亡後，情況更加明顯，到隋唐時代，民間說書戲曲日盛；而唐代官修的《晉書》，以帝王的立場更不鼓勵效法。到明代《三國演義》之後，「空城計、火熄上方谷、見木雕魏都督喪膽」等不實的司馬懿形象就被演義廣傳於民間了。

司馬懿（179年－251年9月7日），字仲達，漢族，河內郡溫縣孝敬里（今河南省焦作市溫縣）人。三國時期魏國傑出的政治家、軍事家，西晉王朝的奠基人。曾任職過曹魏的大都督、大將軍、太尉、太傅。是輔佐了魏國四代的託孤輔政之重臣，後期成為掌控魏國朝政的權臣。善謀奇策，多次征伐有功，其中最顯著的功績是兩次率大軍成功抗拒諸葛亮北伐和遠征平定遼東。對屯田、水利等農耕經濟發展有重要貢獻。73歲去世，辭郡公和殊禮，葬於首陽山。謚號宣文；其次子司馬昭封晉王後，追封司馬懿為宣王；司馬炎稱帝後，追尊司馬懿為宣皇帝。

Ⅵ 歷史上對於司馬懿的評價有哪些

歷代評價

• 李世民為《晉書·宣帝紀》作史論：「宣皇以天挺之姿，應期佐命，文以纘治，武以棱威。用人如在己，求賢若不及；情深阻而莫測，性寬綽而能容，和光同塵，與時舒捲，戢鱗潛翼，思屬風雲。飾忠於已詐之心，延安於將危之命。觀其雄略內斷，英猷外決，殄公孫於百日，擒孟達於盈旬，自以兵動若神，謀無再計矣。既而擁眾西舉，與諸葛相持。抑其甲兵，本無鬥志，遺其巾幗，方發憤心。杖節當門，雄圖頓屈，請戰千里，詐欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敵，夷險之路，勞逸不同，以此爭功，其利可見。而返閉軍固壘，莫敢爭鋒，生怯實而未前，死疑虛而猶遁，良將之道，失在斯乎！文帝之世，輔翼權重，許昌同蕭何之委，崇華甚霍光之寄。當謂竭誠盡節，伊傅可齊。及魏明帝將終，棟梁是屬，受遺二主，佐命三朝，既承忍死之託，曾無殉生之報。天子在外，內起甲兵，陵土未乾，遽相誅戮，貞臣之體，寧若此乎！盡善之方，以斯為惑。夫征討之策，豈東智而西愚？輔佐之心，何前忠而後亂？故晉明掩面，恥欺偽以成功；石勒肆言，笑奸回以定業。古人有雲：『積善三年，知之者少，為惡一日，聞於天下。』可不謂然乎！雖自隱過當年，而終見嗤後代。亦猶竊鍾掩耳，以眾人為不聞；銳意盜金，謂市中為莫睹。故知貪於近者則遺遠，溺於利者則傷名；若不損己以益人，則當禍人而福己。順理而舉易為力，背時而動難為功。況以未成之晉基，逼有餘之魏祚？雖復道格區宇，德被蒼生，而天未啟時，寶位猶阻，非可以智競，不可以力爭，雖則慶流後昆，而身終於北面矣。」

• 晉明帝時，王導侍坐，晉明帝問起晉前世得天下的具體情形，王導敘述了司馬懿的業績和手段，又說起司馬昭在高貴鄉公時的所作所為，晉明帝大慚，把臉埋覆在床上說：「若如公言，晉祚復安得長遠！」

• 何去非對司馬懿的忍耐、氣度和用兵能力，都給予分析，不與諸葛亮正面對戰並非膽怯，而是高明的耗敵軍之策：「仲達提秦、雍之勁卒，以不應而老其師者，豈徒然哉！將求全於一勝也。然而，孔明既死，蜀師引還，而仲達不窮追之者，蓋不虞孔明之死，其士尚飽，而軍未有變，蜀道阻而易伏，疑其偽退以誘我也。向使孔明之不死，而弊於相持，則仲達之志得矣。或者謂仲達之權詭，不足以當孔明之節制，此腐儒守經之談，不足為曉機者道也」。評其「制其兵，出奇應變，奄忽若神，無往不殄，雖曹公有所不逮焉」。詳見《何博士備論·司馬仲達論》

• 崔琰：聰亮明允，剛斷英特，非子所及也。

• 楊俊：此非常之人也。

• 曹操：司馬懿非人臣也，必預汝家事。

• 曹植：魁傑雄特，秉心平直。威嚴允憚，風行草靡。在朝則匡贊時俗，百僚儀一；臨事則戎昭果毅，折沖厭難者，司馬驃騎也。

• 曹叡：司馬懿臨危制變，擒淵可計日待也。」「吾得司馬懿二人，復何憂哉！

• 曹芳：太尉體道正直，盡忠三世，南擒孟達，西破蜀虜，東滅公孫淵，功蓋海內。

• 吳質：驃騎將軍司馬懿，忠智至公，社稷之臣也。

• 陳矯：朝廷之望；社稷，未知也。

• 孫權：司馬公善用兵，變化若神，所向無前。

• 毌丘儉、文欽：故相國懿，匡輔魏室，歷事忠貞，故烈祖明皇帝授以寄託之任。懿戮力盡節，以寧華夏。

• 虞預：服膺文藝，以儒素立德，而雅有雄霸之量。值魏氏短祚，內外多難，謀而鮮過，舉必獨克，知人拔善，顯用仄陋。王基、鄧艾、周秦、賈越之徒，皆起自寒門，而著績於朝，經略之才，可謂遠矣。

• 張悌：①諸葛、司馬二相，遭值際會，託身明主，或收功於蜀漢，或冊名於伊、洛。丕、備既沒，後嗣繼統，各受保阿之任，輔翼幼主，不負然諾之誠，亦一國之宗臣，霸王之賢佐也。②司馬懿父子，自握其柄，累有大功，除其煩苛而布其平惠，為之謀主而救其疾才。可，民心歸之，亦已久矣。故淮南三叛而腹心不擾，曹髦之死，四方不動，摧堅敵如折枯，盪異同如反掌，任賢使能，各盡其心，非智勇兼人，孰能如之？

• 干寶：昔高祖宣皇帝以雄才碩量，應運而仕，值魏太祖創基之初，籌畫軍國，嘉謀屢中，遂服輿軫，驅馳三世，性深阻有如城府，而能寬綽以容納，行任數以御物，而知人善采拔，故賢愚咸懷，小大畢力，爾乃取鄧艾於農隙，引州泰於行役，委以文武，各善其事，故能西擒孟達，東舉公孫淵，內夷曹爽，外襲王陵，神略獨斷，征伐四克，維御群後，大權在己，屢拒諸葛亮節制之兵，而東支吳人輔車之勢。

• 石勒：大丈夫行事當礌礌落落，如日月皎然，終不能如曹孟德、司馬仲達父子，欺他孤兒寡婦，狐媚以取天下也。

• 房玄齡：①少有奇節，聰明多大略，博學洽聞，伏膺儒教。漢末大亂，常慨然有憂天下心。 ②帝內忌而外寬，猜忌多權變。

• 杜牧：周有齊太公，秦有王翦，兩漢有韓信、趙充國、耿恭、虞詡、段熲，魏有司馬懿，吳有周瑜，蜀有諸葛武侯，晉有羊祜、杜公元凱，梁有韋睿，元魏有崔浩，周有韋孝寬，隋有楊素，國朝有李靖、李勣、裴行儉、郭元振。如此人者，當此一時，其所出計畫，皆考古校今，奇秘長遠，策先定於內，功後成於外。

• 司馬光：司馬懿，少聰達，多大略。

• 張預：司馬懿，字仲達，河內溫縣人。少有奇節，聰明多大略，博學洽聞，服膺儒教。孫子曰：「其次伐交。」懿令孫權掎劉備之後。又曰：「兵之情主速。」懿攻孟達，八日到其城下。又曰：「形人而我無形。」懿以陸軍出皖城而以水軍向夏口。又曰：「以分合為變。」懿不分軍為前後。又曰：「怒而撓之。」懿雖敵以巾幗撓之而不動。又曰：「知戰之日。」懿討遼東謂一年足矣。又曰：「攻其必救。」懿棄賊而向襄平。又曰：「兵聞拙速。」懿討孟達，不計死傷與糧競。又曰：「能而示之不能。」懿討文懿，不取小利以示無能。又曰：「形之，敵必從之。」懿示必攻而吳師夜遁是也。

• 黃道周：司馬魏人，從討張魯。備爭江陵，請乘蜀土。言雖不從，大志已睹。關羽震樊，魏欲避許。懿請結孫，因而斬羽。孟達雖降，意猶首鼠。八日往擒，盡驚神武。諸葛出祁，以懿御悔。利則急驅，屯則守伍。巾幗相加，亦不妄舉。食少事煩，早知其苦。五丈秋風，更輩無補。料死料生，功已足數。文懿反遼，視魚游釜。計日攻虛，破之若取。後晉帝基，皆懿遺祜。

• 羅貫中：開言崇聖典，用武若通神。三國英雄士，四朝經濟臣。屯兵驅虎豹，養子得麒麟。諸葛常談羨，能回天地春！

• 毛宗崗：今人將曹操、司馬懿並稱。及觀司馬懿臨終之語，而懿之與操則有別矣。操之事，皆懿之子為之，而懿則終其身未敢為操之事也。操之忌先主，是欲除宗室之賢者；懿之謀曹爽，是特殺宗室之不賢者。至於弒主後，害皇嗣，僭皇號，受九錫，但見之於操，而未見之於懿。故君子於懿有恕辭焉。

• 蔡東藩：從前王莽、曹操、司馬懿、劉裕諸奸雄，其險惡猶不若溫也。

• 毛澤東：司馬懿是個了不起的人物，歷來說他壞，我看有幾手比曹操高明。 他認為曹操攻下張魯以後應該聽司馬懿和劉曄的建議進攻四川；評其「出身士族，多謀略，善權變，為魏國重臣」。曾在《三國志·陸遜傳》中評注 「此司馬懿敵孔明之智也」。

• 柏楊：就史料記載而言，真實的司馬懿，跟世人印象中的司馬懿不同，諸葛亮先生受託孤後，並沒有曹爽般的政敵，李嚴的竊弄威權，一紙命令便告解決，而曹爽先生確是將司馬懿整個排除，司馬懿對曹爽雖然不滿，但一直到244年，曹爽先生攻擊蜀漢帝國，大軍被雨困在峽谷，司馬懿仍憂慮他會失敗，勸告退軍，假使他心懷不軌，大可閉口不言，等曹爽覆滅後，由他來收拾殘局。司馬懿先生當初最大的目的，不過是反擊曹爽，奪官奪權。249年的政變，受到朝野一致愛戴，251年王凌起兵時，司馬懿不但沒有任何叛逆跡象，而且聲望正值高峰。……就司馬懿本身而言，他所受到的詬罵與詛咒，並不公平。

Ⅶ 歷史上對司馬懿評價

史書評價：

《晉書·宣帝紀》：「少有奇節，聰明多大略，博學洽聞，伏膺儒教」內。

譯文：從小就容有奇特的節操，聰明多謀略，學識廣博，傾心儒教。

《三國志》：故相國懿，匡輔魏室，歷事忠貞，故烈祖明皇帝授以寄託之任。懿戮力盡節，以寧華夏。又以齊王聰明，無有穢德，乃心勤盡忠以輔上，天下賴之

譯文：所以相國司馬懿，輔助魏室，實習忠貞，所以烈祖明皇帝授給他寄託的責任。司馬懿努力盡心竭力，保全節操，以華夏安寧為重任。又因為齊王聰明，沒有穢惡之行，於是殷勤努力盡忠來輔佐他，而使天下人有所依靠。

(7)歷史怎麼評價司馬懿擴展閱讀

司馬懿的政治影響在三國時期的魏國。是著名政治家，軍事家。對魏國建立發展做出巨大貢獻的名臣大將。是曹操子孫四代的託孤輔政之重臣。對魏國政治穩定發展，是相當重要的人物，是不可多得的英雄。他善謀奇策，多次征伐。

對興修水利，官家屯田，發展魏國經濟，對增強國力獻智獻策 ，做出具大貢獻。發動高平陵政變，對曹氏腐敗勢力是沉重打擊，說他要毀滅親手建立魏國是點過分的，不論是勤於職守，廢寢忘食的工作，還是率軍打仗取得勝利，還是得曹操祖孫三代的重用。

Ⅷ 如何評價歷史人物司馬懿

司馬懿和他的司馬家在歷代的評價都不高，而且還頗有惡名。最直接批評來自唐太宗，內唐朝初期修的容《晉書》，在介紹完宣帝的事跡後，太宗李世民在最後加了段評語，原文如下：

「當謂竭誠盡節，伊傅可齊。及明帝將終，棟梁是屬，受遺二主，佐命三朝，既承忍死之託，曾無殉生之報。天子在外，內起甲兵，陵土未乾，遽相誅戮，貞臣之體，寧若此乎!盡善之方，以斯為惑。夫征討之策，豈東智而西愚?輔佐之心，何前忠而後亂」

啥意思？司馬懿是曹家的三朝老臣，甚至連續兩次被選為託孤大臣，曹家對他的信任可以說無以復加。不過司馬懿最終卻辜負了這份信任，為了大權獨攬，他謀劃了高平陵之變，面對被包圍的曹爽，他信誓旦旦保全人家的身家性命，然而才過了四天就殺人全家，這事做得連司馬懿的鐵哥們、做保人說服曹爽的四朝元老蔣濟都慚愧羞憤而死。

高平陵之變

司馬家後代乾的事就更加過分了，他的長子司馬師廢了一個皇帝，而另一個兒子司馬昭更是光天化日當街殺了皇帝，到孫子輩就直接取了曹魏自己稱帝，這導致了西晉在對教導天下人時，只敢言孝，不敢論忠。

對比鞠躬盡瘁死而後已的諸葛亮，諸葛亮的子孫最後也都為季漢殉國，司馬家乾的事確實太過齷齪。