歷史上隋煬帝到底是一個什麼樣的人物

Ⅰ 歷史上的隋煬帝到底是個什麼樣的人呢

有關隋煬帝楊廣的各種民間傳說非常多，最主要的內容都集中在《隋唐演義》當中。在這部小說中，給楊廣添加了特別多的罪名，比如弒父奸母淫妹等荒淫無道的滔天罪行。

楊廣是隋文帝楊堅和獨孤皇後所生的第二個兒子。不同於他的哥哥楊勇，楊廣少年時便頗有作為，他20歲便跟隨軍隊南下滅了陳朝，班師回朝被楊堅重重封賞。

隋煬帝楊廣就是這樣的受害者，人性的進化是最慢的，歷史上的悲劇從來都是在一再上演。所以像這樣的事情今後還會一再發生，但請閱讀歷史的人一定要掙大雙眼。

Ⅱ 顛覆感觀，歷史上的隋煬帝到底是個什麼樣的人

傳統觀點認為，隋煬帝是中國歷史上有名的暴君，其罪行罄竹難書。他營建東都、開通運河、巡遊江南、三征高麗，他荒淫無恥、殘忍毒辣、禍國殃民，他最終葬送了短命的隋王朝。所有這些劣跡在《隋書》、《貞觀政要》、《資治通鑒》等書中都可以找到明證。
但是，由於《隋書》、《貞觀政要》、《資治通鑒》的作者們寫書的目的就是要其帝王以史為鑒、以隋煬帝為鑒，所以把煬帝蓋棺定論，冠以暴君之惡名，再加上舊史家、文學家對煬帝的醜化，隋煬帝就似乎批上了一層神秘的面紗，後人很難認識到他的真實面目。
煬帝做了很多偉大的事。比如：修運河、見東都是適應了經濟重心南移和東盛西衰的趨勢；西巡東征、巡遊江南很大程度上是在實施發展統一國家的戰略，在國土開發上邁出了歷史性的一步；等等。秦始皇做過的事，他多半都做了，但是他沒有焚書坑儒；隋煬帝做過的事，唐太宗多半也做了，但唐太宗貞觀時代遠不及他大業前期的富庶。然而，秦始皇、唐太宗都有「千古一帝」的美譽，隋煬帝卻落了個萬事唾罵的惡名。
這一方面說明隋煬帝與秦始皇、唐太宗一樣功勛卓著，但另一方面又有矯枉過正之嫌，不免拔高了煬帝的形象。我認為，隋煬帝是個有作為的皇帝，雖然他有驕奢淫逸、窮兵黷武的一面，但瑕不掩瑜，他的許多措施無論是決策還是客觀效果都符合歷史發展的趨勢。不難看到，在貞觀之治中，唐太宗是跟在隋煬帝之後亦步亦趨的，不僅以隋為鏡，而且以隋為師，隋煬帝是唐太宗美譽名垂青史的墊腳石。這里，評論隋煬帝的功過已不重要，重要的是探索造成其「過」的歷史原因。
時勢造英雄，同樣，時勢也造就暴君。隋朝結束了魏晉南北朝近400年分裂割據的局面，進入了封建社會後期的轉型時代，歷史正處於大發展的趨勢下。但是，大發展的歷史機遇成就了隋煬帝，他卻有輕易地毀掉了歷史繼續前進的勢頭，轉型期的新舊矛盾擊垮了他，阻礙了他一展宏圖的心願。
隋朝的建立，沒有經過農民戰爭的洗禮，這一方面說明北周的社會矛盾還並不十分尖銳，但另一方面就使得隋統治者看不透社會存在的問題，將各種矛盾全盤繼承下來。魏晉以來的世家大族勢力沒有遭到毀滅性打擊，仍尾大不掉，統治階級內部的矛盾十分尖銳。這種矛盾表現在兩個方面。
第一，南北文化的差異造成南北地主的分裂。錢穆《國史大綱》中這樣認為：「煬帝的多欲政治是他的誇大狂，一面反映出當時國力之充實，一面是煬帝已深深染受了南方文學風氣之熏陶。」南北文化的差異，造成了統治階級內部的矛盾、南北地主的分裂，而隋煬帝不能把南方的文學與北方的吏治、武力綰合，造成更高、更合理的政權，終於重蹈了秦始皇的覆轍。另外，南方文學，實則「變相貴族之產物也」，「 煬帝雄才大略不如始皇，而同為帶有極度的貴族氣分，故兩人皆不能恤民隱」，一味濫用民力，涸澤而漁，導致王朝的覆滅。
第二，士族地主與庶族地主的矛盾。汪錢《隋唐史雜記》分析了隋政權的階級基礎，其中之一就是開始興起並發展的庶族地主。隋統治者並沒有明確它是代表普通地主利益的，但一方面國家與世家大族有矛盾，另一方面，普通地主要發展，就要削弱士族地主，這是歷史的進步，因而隋政權客觀上代表了他們的利益。在這種自覺與不自覺中，地主階級內部矛盾就比較激烈。而隋煬帝沒有很好地處理好這些矛盾，用人不當，這也是隋亡的一個重要原因。
隋朝的滅亡不僅僅是因為隋煬帝的「過」，隋煬帝「過」也不只是他個人的錯。《中國古代王朝興衰史論》認為隋文帝的聚斂財富，恰好支撐了煬帝的揮霍奢靡。唐太宗也說過「煬帝恃此富饒，所以奢華無道，遂至滅亡。煬帝失國，亦此之由」。每一個皇帝都有貪婪、貪圖安逸的一面，當條件充分時，便明顯地暴露出來。貞觀初年、漢文景之治中，皇帝提倡節儉，這並非是皇帝艱苦樸素，實則是遭受動亂之後，社會經濟蕭條，沒有這個條件供皇帝去奢靡，在要享樂還是要江山之間，稍微有點理智的皇帝肯定會選擇後者。貞觀後期，社會經濟恢復，唐太宗也是「錦綃珠玉，不絕於前；宮室台榭，屢有興作；犬馬鷹隼，無遠不致；行游四方，供帳煩勞」。可見，煬帝與太宗被傳統史家稱為一暴君、一明君，實在也是時勢造就，他們本人實屬一丘之貉。難怪胡戟提出了「如果隋煬帝早死幾年，秦始皇、唐太宗多活幾年，他們的歷史評價是否要掉個個兒」的假設！
綜上所述，煬帝的過失是時勢造就，隋的短促而王也是各方面綜合因素造成。我們不能以勝者王敗者寇的狹隘眼光去審視隋煬帝。隋煬帝的很多政績都是符合歷史發展的趨勢的，但是人類歷史每前進一步，都要付出慘重的代價。歷史的發展本是曲折的，人類的進步也是在摸索中前進的。隋煬帝正好是處於歷史長河迂迴處的皇帝，他失敗了，但他走過的這段彎路，卻起到了承上啟下的作用，他以他當時國破家亡、身敗名裂的慘重代價開創了歷史前進發展的勢頭，為封建盛世的到來拉開了序幕，歷史長河又浩浩盪盪地向前奔去！

Ⅲ 隋煬帝是一位怎樣的人物

隋煬帝是一個優秀的文人風流子弟，但不適合做皇帝。至於說他什麼文武雙內全基本就是鬼扯，文是有容的，武在哪裡？滅陳是武啊？當時陳朝已經爛到骨頭里了你不打它它也蹦躂不了幾天了，楊廣去就是鍍鍍金，再一個是為了肘腋二號人物這招唐朝也常用（派個皇族當老大再派個會打仗的當助手）。到後來大業年間幾次征高句麗都失敗就體現出他根本不是個優秀的軍事家。他修宮殿、修運河、游江都、造龍船都是為了自己的私慾而且根本不惜民力致死之人不計其數，有什麼值得誇耀的？他修的運河是不錯後世很多朝代都受益了，但是要看看他修運河是為什麼。要說他為什麼老百姓交通便利而修運河也還說得過去，但是他純粹是為了他自己更方便巡遊，以後的朝代和百姓後來受益純粹是偶然，事實已然即成不用留著也沒用。（單就這點來說秦始皇修長城的動機都比他高尚的多）還扯什麼後世能夠方便交通還往他臉上貼金真夠搞笑的。更有人鬼扯什麼他是千古一帝，千古一帝怎麼亡了國？簡單來說煬帝的缺點就是太浪漫主義，文人氣太重，脫離現實。

Ⅳ 隋煬帝到底是個怎樣的人物

隋煬帝楊廣（569年—618年4月11日），本名楊英，小字阿，弘農華陰人。

崔瑞德《劍橋中國內隋唐史》：對這容個歷史上稱為隋煬帝的人的性格刻劃是非常困難的，除了一些模糊的感覺外，人們不能期望在集中把他說成是古典的「末代昏君」的大量被竄改的歷史和傳奇後面，對此人的實際情況有更多的了解。歷史文獻把文帝的謹慎節儉與煬帝的放盪揮霍進行對比，但從下面建設東都和完成運河體系這一節可以看出，這種鮮明的對比過分誇大了。民間文學把煬帝描繪成荒淫無度的人——以各種異想天開的方式沉迷於女色。但人們會發現，即使懷有敵意的修史者也不能掩蓋這一事實，即他的正妻，一個聰慧和有教養的婦女，從未遭到他的冷落而被宮內其他寵妃代替，她始終被尊重，而且顯然受到寵愛。隋煬帝畢竟是一位美好事物的鑒賞家、一位有成就的詩人和獨具風格的散文家，他可能有點像政治美學家，這種人的特點可用以下的語言來表達：「的確，自欺欺人也許是一個規律，因為帶有強烈的藝術成分的政治個性具有一種炫耀性的想像力，它能使其個人的歷史具有戲劇性，並使一切現實服從野心勃勃的計劃。

Ⅳ 隋煬帝到底是個怎樣的人物

傳統觀點認為，隋煬帝是中國歷史上有名的暴君，其罪行罄竹難書。他營建東都、開通運河、巡遊江南、三征高麗，他黃淫無恥、殘忍毒辣、禍國殃民，他最終葬送了短命的隋王朝。所有這些劣跡在《隋書》、《貞觀政要》、《資治通鑒》等書中都可以找到明證。
但是，由於《隋書》、《貞觀政要》、《資治通鑒》的作者們寫書的目的就是要其帝王以史為鑒、以隋煬帝為鑒，所以把煬帝蓋棺定論，冠以暴君之惡名，再加上舊史家、文學家對煬帝的醜化，隋煬帝就似乎批上了一層神秘的面紗，後人很難認識到他的真實面目。
煬帝做了很多偉大的事。比如：修運河、見東都是適應了經濟重心南移和東盛西衰的趨勢；西巡東征、巡遊江南很大程度上是在實施發展統一國家的戰略，在國土開發上邁出了歷史性的一步；等等。秦始皇做過的事，他多半都做了，但是他沒有焚書坑儒；隋煬帝做過的事，唐太宗多半也做了，但唐太宗貞觀時代遠不及他大業前期的富庶。然而，秦始皇、唐太宗都有「千古一帝」的美譽，隋煬帝卻落了個萬事唾罵的惡名。
這一方面說明隋煬帝與秦始皇、唐太宗一樣功勛卓著，但另一方面又有矯枉過正之嫌，不免拔高了煬帝的形象。我認為，隋煬帝是個有作為的皇帝，雖然他有驕奢淫逸、窮兵黷武的一面，但瑕不掩瑜，他的許多措施無論是決策還是客觀效果都符合歷史發展的趨勢。不難看到，在貞觀之治中，唐太宗是跟在隋煬帝之後亦步亦趨的，不僅以隋為鏡，而且以隋為師，隋煬帝是唐太宗美譽名垂青史的墊腳石。這里，評論隋煬帝的功過已不重要，重要的是探索造成其「過」的歷史原因。
時勢造英雄，同樣，時勢也造就暴君。隋朝結束了魏晉南北朝近400年分裂割據的局面，進入了封建社會後期的轉型時代，歷史正處於大發展的趨勢下。但是，大發展的歷史機遇成就了隋煬帝，他卻有輕易地毀掉了歷史繼續前進的勢頭，轉型期的新舊矛盾擊垮了他，阻礙了他一展宏圖的心願。
隋朝的建立，沒有經過農民戰爭的洗禮，這一方面說明北周的社會矛盾還並不十分尖銳，但另一方面就使得隋統治者看不透社會存在的問題，將各種矛盾全盤繼承下來。魏晉以來的世家大族勢力沒有遭到毀滅性打擊，仍尾大不掉，統治階級內部的矛盾十分尖銳。這種矛盾表現在兩個方面。
第一，南北文化的差異造成南北地主的分裂。錢穆《國史大綱》中這樣認為：「煬帝的多欲政治是他的誇大狂，一面反映出當時國力之充實，一面是煬帝已深深染受了南方文學風氣之熏陶。」南北文化的差異，造成了統治階級內部的矛盾、南北地主的分裂，而隋煬帝不能把南方的文學與北方的吏治、武力綰合，造成更高、更合理的政權，終於重蹈了秦始皇的覆轍。另外，南方文學，實則「變相貴族之產物也」，「 煬帝雄才大略不如始皇，而同為帶有極度的貴族氣分，故兩人皆不能恤民隱」，一味濫用民力，涸澤而漁，導致王朝的覆滅。
第二，士族地主與庶族地主的矛盾。汪錢《隋唐史雜記》分析了隋政權的階級基礎，其中之一就是開始興起並發展的庶族地主。隋統治者並沒有明確它是代表普通地主利益的，但一方面國家與世家大族有矛盾，另一方面，普通地主要發展，就要削弱士族地主，這是歷史的進步，因而隋政權客觀上代表了他們的利益。在這種自覺與不自覺中，地主階級內部矛盾就比較激烈。而隋煬帝沒有很好地處理好這些矛盾，用人不當，這也是隋亡的一個重要原因。
隋朝的滅亡不僅僅是因為隋煬帝的「過」，隋煬帝「過」也不只是他個人的錯。《中國古代王朝興衰史論》認為隋文帝的聚斂財富，恰好支撐了煬帝的揮霍奢靡。唐太宗也說過「煬帝恃此富饒，所以奢華無道，遂至滅亡。煬帝失國，亦此之由」。每一個皇帝都有貪婪、貪圖安逸的一面，當條件充分時，便明顯地暴露出來。貞觀初年、漢文景之治中，皇帝提倡節儉，這並非是皇帝艱苦樸素，實則是遭受動亂之後，社會經濟蕭條，沒有這個條件供皇帝去奢靡，在要享樂還是要江山之間，稍微有點理智的皇帝肯定會選擇後者。貞觀後期，社會經濟恢復，唐太宗也是「錦綃珠玉，不絕於前；宮室台榭，屢有興作；犬馬鷹隼，無遠不致；行游四方，供帳煩勞」。可見，煬帝與太宗被傳統史家稱為一暴君、一明君，實在也是時勢造就，他們本人實屬一丘之貉。難怪胡戟提出了「如果隋煬帝早死幾年，秦始皇、唐太宗多活幾年，他們的歷史評價是否要掉個個兒」的假設！
綜上所述，煬帝的過失是時勢造就，隋的短促而王也是各方面綜合因素造成。我們不能以勝者王敗者寇的狹隘眼光去審視隋煬帝。隋煬帝的很多政績都是符合歷史發展的趨勢的，但是人類歷史每前進一步，都要付出慘重的代價。歷史的發展本是曲折的，人類的進步也是在摸索中前進的。隋煬帝正好是處於歷史長河迂迴處的皇帝，他失敗了，但他走過的這段彎路，卻起到了承上啟下的作用，他以他當時國破家亡、身敗名裂的慘重代價開創了歷史前進發展的勢頭，為封建盛世的到來拉開了序幕，歷史長河又浩浩盪盪地向前奔去！