① 中國近代史有多少是真實的
看到你這問題,想起了馬未都先生的一個脫口秀節目片頭語:
歷史沒有真相,只殘存一個道理。
② 中國歷史有多少是真的
我覺得所謂的正史基本都是歷朝歷代P出來的,特別是太史公之後,有骨氣的史家就沒有幾個了,能信幾分就要見仁見智了,比起正史我覺得那些研究雜學,或者前人隨筆中偶爾記錄下的事情反而更可信
③ 歷史有多少是真多少是假
信之則真,不信則假。
著史者都是文人士大夫,其價值取向多取儒家,版雖然史遷用「實錄權」為基本精神,後代也多用「實錄」「信史」為稱,可是作史者多用春秋筆法刪削,為賢者諱、為尊者諱,魯迅先生說一個朝代長時好人多,短時壞人多,為什麼?因為朝代長,做史者是本朝人,故而多所回護;朝代短,做史者是後朝人,與前朝就多所批判。
士大夫出於對本朝的熱愛或者是對前朝的痛恨,或者是對皇權的敬畏,往往語焉不詳,故而一件歷史事件,還要前後綜合,各個傳記里推敲,但也只是「推敲」,做不得真,呂思勉先生在《三國史話》中就對三國謀士的「計謀」很不以為然,因為大多不靠譜,很多史料是做不得真的,孟子說「盡信書不如無書」,「知其人論其世」正是這個道理,如果老兄想推敲歷史細節,那就請罷手吧,因為歷史細節除了當事者,是任何人都說不清的。
最後,要想了解歷史,考古比史料更可靠,現在很多人無視考古成就,而抱著史料不放,實在有些······
④ 中國歷史有多少是真實的
歷史是勝利者所寫的,但是歷史上有幾本史書是不錯的,想《史記》等等。歷史小說大多不正確,,三國演義》就是很好的例子。
⑤ 歷史真的存在嗎歷史的可信度是多少
有人說歷抄史是勝利者的功勞簿,失敗者的恥辱史,也有人說歷史是任人打扮的小姑娘。。雖然這么說,不過我們現在所知的歷史,除非很久遠或者極為缺少歷史資料,一般來說和真實的歷史事件相差不大,至少在大體上,當然在一些細節方面不可能做到完全一致,而我們對一段歷史的了解往往可以從很多方面,比如說大量的歷史書籍和文獻,這包括官方史官撰寫的正史和相關材料(包括奏章、書信等),民間史學家的著作,文人的詩詞文章,地方的縣志,家族的族譜記載、有時甚至可以從其他國家的史書中找到相關的記錄等等,再加上歷史實物,如果綜合起來進行分析,互相佐證,這樣的歷史記錄應該是可信的,而且近代的歷史事件有的史實證據,像是影像資料、名人傳記、國家檔案、報紙書刊、當事人的口述記錄等等,有人說歷史不是科學,缺少客觀性,我不認同,歷史同樣是門科學,它有科學的研究方法和手段,只有文學家才能僅憑一支筆就能進行創作,而歷史學家的著作是建立在對大量歷史資料的研究考證之上的。當然對於野史、民間傳說、電視劇、戲說歷史之類的就當消遣吧,這些都是缺乏可信度的,不能算是真正的歷史,只有經過仔細考證的歷史史實才是真正的歷史。
⑥ 我們的歷史到底有多少是真的
有關於您這個問題,我曾經回答過其他人類似的問題
「史書是人寫的,難免主觀,所以根本就沒有真相。況且幾經篡改,我們該信仰什麼?」
下面是我當時的回答,完全原創,自己覺得寫的還湊合,您可以參考
我來幫您回答吧
本人對哲學歷史都比較有深入的思考,以下完全手打,希望您能夠尊重
您的這個問題問得非常好---首先很欣慰現在有人能夠做這樣的思考,您真的很了不起
我只能在這里嘗試性的講講---您也知道,說的太直接影響不好
歷史的資料都是人來記錄的----都是主觀的----所以根本就沒有真相
對於這個問題
我們首先就要問一個基礎,卻又十分復雜的問題----什麼叫真相?
這個問題可以寫上100萬字都不在話下,歷史上很多哲學家都做過深入的探討
大多數哲學家得出了一個比較模糊的概念
認為 真相 是一種 可證明的,符合邏輯思維的,真實的信念,知識或者想法
但問題在於 歷史學的記錄很難符合這種表達方式
首先---歷史的「真相」很難以被直接的證明---我們無法回到過去
而歷史的「真相」也很難被模型化,來設計一個實驗來判斷---原因在於歷史難以被數字化
更重要的在於歷史書籍是人寫的------而個人的主觀思想會在文字上體現出來的
同一句話完全可以以不同的語氣和語序來得出截然不同的結果
這樣,歷史學本身就很難被稱作是 能夠發現 所謂 真相 的科學
於是,一些歷史學家和哲學家 試圖將人文科學和自然科學的方法論統一----認為歷史的記錄與研究僅僅是在預估范圍上誤差更大而已---而且不具備重復實驗的可能---而方法論上和自然科學一致
他們這樣試圖證明 歷史的記錄 通過歷史學家的邏輯分析 可以得出一些 模糊的 真相----相對自然科學來說誤差更大一點而已
但是,問題在於----自然科學真的就存在 所謂的 真相?
您如果想到這個問題---就會發現問題遠不是那麼簡單(這個問題本人寫過專業論文)
首先,自然科學的基礎在於數學,模型方法(建模)和測量
這三樣東西是一切自然科學的基礎
數學和模型是自然科學的表達方式----這意味著計算與公式的構建
而測量則是獲得實際數據的方法-----問題在於數據---和史書一樣----是人測量出來的
哪怕是再精密的儀器----人為的因素仍然會產生不確定性
那麼,如果不依靠人的測量----比如用光來丈量長度或者速度,會得到准確的真相嗎?
海德堡測不準定律告訴我們----光也做不到,如果用光來獲得更為精確的空間位置數據---則速度的數據的精確度會下降
如果用光來獲得更為精確的度的數據---則空間位置數據的精確度會下降
所以,就連光都是存在某種意義上的 「主觀描述」的
可見,宇宙中並不存在 永恆的真理
我們的世界是一個時刻在運動的世界
這好比,經濟預測只能依仗原來的數據,總是存在資料滯後的問題
我們觀測遙遠的星系的時候----光線都需要時間來傳播回來---我們不可能在一個event 發生的同時---第一時刻就能獲得關於其的一切
您需要信仰的是什麼呢?
也許是邏輯思維
但是,不光數據的測量,歷史的記錄可以有主觀
思維方式,模型的構建---也是主觀的(這個論證起來很復雜,我寫過一篇1萬字的論文,有機會具體聊)
模型的構建不是純粹的推理----而是一種跳躍式的,或者更直白的講---就是一直巧合或者一個畫家的繪畫過程----很難有什麼重復性,有著 太多的偶然因素
例如原子模型,弦理論模型---很多並不是所謂 科學的邏輯的產物
而科學家們卻試圖在這些模型被偶然的創作出來後
告訴大家----這些模型是通過一種合乎邏輯的方法來製作出來的
他們試圖逆向推演模型的構建過程
僅僅是為了證明---我們和風水先生是不同的
實際上,模型完全是主觀的產物
科學家和藝術家沒有什麼不同
而他們卻在試圖把 科學變成一種新的神
我上面扯了這么多
該回答您最後的問題了-----我們究竟該信仰什麼呢
我告訴您我的答案吧----您應該信仰 「偶然」
偶然是宇宙間最重要的因素----也是最頻繁的東西
可以說一切都可以是 偶然的
偶然性 貫徹了這個宇宙,無外乎 所處的時空和位移不同而導致的偶然性的大小不同
也正是一個 偶然,能夠讓我有機會給您答題。。。
以上是一點點淺見
其實這不是一個歷史問題---歷史學家當然不會承認他們的所作所為是枉然
最後,我用一句話來結束我的回答
歷史學家研究了一輩子得出的結論---僅僅是,古人的記載是正確的。。。
希望您能滿意我的回答(估計不會完全滿意的)
謝謝
希望對您有幫助
參考資料:http://..com/question/283657033.html
⑦ 中國歷史 到底有多少是可信的
自古以來,中國人對歷史真相的追尋近乎瘋狂,同樣,出於對歷史對子孫負責的使命感,真實而嚴謹的記錄下「今天」發生的事被提到國家高度。史官,不僅是備受尊重的國家公務員,而且擁有連皇權也不能侵犯的神聖權力,死後事跡交國史館立傳更是所有臣子夢寐以求的光榮。每當改朝換代,新王朝一定組織最優秀的人才編修前代史書。歷史也證明,幾千年來史官們的表現無愧於這份地位崇高的工作,最有名有太史公司馬遷,春秋的董狐直筆,還有齊太史一家,而那汗牛充棟的史書便是一代又一代史官心血和榮譽的結晶。可惜,李世民破壞了這個光榮傳統,他手下的史官也讓這份職業蒙羞。
早期史官的記錄是公開的,這對保證史料的真實性有積極作用。所以,齊太史一家寧可被殺也不改一字,除了職業榮譽感更因為輿論和道義上的絕對優勢。後來,為了真實性與史官的生命之間尋找平衡,史官的記錄被嚴格保密,直到皇帝晏駕後為了編纂實錄和後世修史的時候才拿出來。這不僅高度保證了原始資料的真實性,更對包括皇帝在內的所有人形成了不小的震懾力:史筆如鐵,你做的所有壞事今天或許迫於淫威沒人指斥,但絕對哄騙不了後人,更影響不了他們的正確判斷和批判。所以,才有了「孔子做春秋而亂臣賊子懼」。可惜,李世民這所謂的天可汗破壞了規矩。
基地組織領導人本·拉登被美軍擊斃專題
新華網:切莫讓網路謠言毒害我們善良的心
唐高祖武德四年,先發制人幹掉兄弟威逼父親的李世民終於如願做了皇帝。他不僅輕松幹掉了自己的親侄兒們(嗜殺的朱棣也沒對建文帝的兒子下殺手),還搶了弟弟李元吉的正妻做妃子(李治後來還是幫他叔叔報了仇)。滅突厥、征高麗、納諫言、安百姓,打拚十多年後一個「天可汗」終於誕生了。志得意滿的李世民似乎無所畏懼了,但這位深知「以史為鑒,可以知興替」的大唐天子很清楚他做過的一切絕逃不過史官鐵筆。於是,他一而再再而三地提出要看《高祖實錄》和《今上實錄》,因為裡面記錄了包括玄武門之變等事件的真相。
可恥的房玄齡、許敬宗等人終於將刪改過的實錄呈了上去,沒想到那虛偽的人看完之後竟然故作輕松的說:要堅持正確的歷史觀,並用周公殺兄弟大義滅親自比,暗示史官把政變寫成一場自衛反擊戰。這真是絕妙的諷刺啊!破壞了公平正義的人卻口口聲聲要維護公平正義。孟憲實先生一針見血的指出:「貞觀二十年,李世民主持修《晉書》,在為王羲之傳寫史評時忍不住感慨:『古人有雲:積善三年,知之者少;為惡一日,聞於天下。可不謂然乎!』他口中的『積善』指的是貞觀之治,『為惡』就是指玄武門之變。就是因為他對自己在玄武門的所作所為耿耿於懷,如芒在背,才施行仁政,富國強民,希望能留一個萬朝盛世來證明自己做的一切都值得。」
到底這「天可汗」的貞觀之治摻了多少水?現在誰也說不好,包括新舊唐書里對那段歷史的記載都不一定靠得住,因為這兩本書編修時要參考的第一份資料便是實錄。李世民臉上被無恥文臣塗抹上去的粉到底有多少?說不好。但從李建成這個政治斗爭的失敗者被妖魔化的痕跡來看,肯定不少。為什麼?因為連軍事能力都被「漂沒」了,連酒中下毒卻毒不死人這種邏輯混亂的故事也被當作死有餘辜的罪證,其他還能說什麼?終唐一朝,沒有人敢對這些表示質疑,知情者們終於帶著真相走進陰曹地府。
直到宋朝才有人感覺不對勁,但真相已經無法徹底還原了。更重要的是,幾千年的史家傳統被破壞,歷史從此徹底變成了任人打扮的小姑娘。歷史人物臉上的脂粉和糞便逐漸演化成臉譜,史書從此淪為吹捧或誣蔑的幫閑。西夏無史可以怪蒙古人野蠻,但篡位的燕賊滅了方孝孺十族之後也依樣畫葫蘆起來,不僅篡改《太祖實錄》,自欺欺人的廢除建文年號,連建文舊臣黃觀的三元及第身份也給撤除了。
到了清朝,上百年的文字獄不僅殺得文人噤聲,一部《四庫全書》更是銷毀刪改古書無數,奴酋弘歷甚至出於不可告人的目的,將袁崇煥的案卷付之一炬——古人的歷史都可以隨便塗抹,何況時人的記錄?所以,清朝列帝的起居注里可以將皇帝跟妃子做愛的時間記錄得毫釐不差,卻怎麼也無法證明雍正皇帝繼位的合法性。更令人作嘔的是,飽受列強蹂躪的近代,突然蹦出了個「同治中興」。難怪一部《清史稿》里錯誤百出——鬼知道那些真真假假混雜的史料一番拾掇之後能弄出個什麼東西。
自家修的歷史看不入眼,怎麼辦?只好禮失求諸野了。吳晗曾根據《朝鮮李朝實錄》編寫了一本《朝鮮李朝實錄中的中國史料》,尚可參照清人的東西分辨真偽,因為朝鮮李朝自詡「小中華」,古代中國的史官傳統一直有所保留。想看相對客觀的歷史,算啦,我們還是看劍橋大學堂學者編修的《劍橋晚清史》吧。
⑧ 中國的歷史有多少是真的
魯迅說過:「《頌》詩早已拍馬,春秋已經隱瞞」。連孔子的都靠不住,其實真的也沒多少
許多關於歷史的記載,有許多是偏頗的或不真實的。考察它們之所以會失實的原因,無非出在執筆者和刪改者的身上,大體上有下列九種情況:
1、忌諱。為尊者諱,為長者諱,隱惡揚善,不言人之過,這類觀念使他們故意隱去了許多本來不應該避而不提的事實。
2、害怕。如果秉公直書,得罪了什麼權貴,會招
致文字獄之類的災禍。只好哪一壺開提哪一壺,哪壺不開絕不敢提。
3、篡改。為了某種私利,對事實進行黑白顛倒式的記述和描繪。真正的事實被歪曲了,失去了本來的面貌。
4、誇大。對正面的和反面的東西都肆無忌憚地加以放大,添油加醋,以求通過量變使其達到質變。
5、輕信。或輕信權威的話,或輕信道聽途說,不做調查研究,不加考證,把演義、衍義和稗官野史、街談巷議都當作真實的東西,人雲亦雲地記了下來。
6、馬虎。憑大概的記憶,不核對原話原文;憑感覺措辭,按需要擇取。
7、偏見。將明擺著的事實,根據自己的好惡進行拼接、剪裁。
8、隱瞞。只有極少數人知道事實真相,當時蓄意保密,過後死無對證,成為千古之謎。
9、杜撰。公然編造歷史,虛構故事情節;或故意張冠李戴,或乾脆無中生有。誤人百代,貽害千秋。
可見自古以來「直書」之不易,又可知歷史中會產生多少不實!
⑨ 中國的歷史 到底有多少是真的
世人知道的歷史,只有事實的一半
世人所知道的歷史,往往只有事實的一半。
例如,世人只知道匈奴是侵略者,漢武帝是抵抗匈奴侵略的英雄,然而世人卻不知道,漢武帝派兵攻打南越國、出兵征服衛氏朝鮮,窮兵黷武,四處擴張,在別人的眼中,他同樣也是侵略者。