Ⅰ 現在的歷史書為什麼不寫真實的歷史
我大抄學上的是歷史專業，之所襲以將正面人物無限美化，將反面人物醜化是因為歷史教育存在其愛國主義教育，增強人們的愛國意識。照我看來，如果真要認真計較能上歷史書的就沒一個真正的好人，李世民殺害兄長，漢武帝窮兵黷武，陷人民生活於水生火熱，殺妻子，族誅兒子（與衛子夫的兒子）家族300餘人，包括他的孫子孫女，兒媳。就連現在電視劇里演成是聖人的包拯其實歷史上真正有記載的就有關於「牛」的一個案子，他本人非常圓滑事故，見人說人話，見鬼說鬼話。只是當時的人們渴望出現一位為民請命的清官，而逐漸誇大。可以說，包拯是一案成名的.
再舉一例，大家都非常熟悉的人物——和珅和紀曉嵐。
電視劇里的和珅又矮又胖，總是斗不過紀曉嵐。但是，歷史上記載和珅曾參加科舉並取得有不錯的成績，證明他有才，他被成為「滿洲第一俊男」，證明其有貌，從一個默默無名的小卒到身兼十幾個職務的大臣，他才（財）貌雙全，是真正的黃金單身漢。反觀紀曉嵐，其貌矮黑，其人緣極差，為人小氣、刻薄。
所以，我認為中學的歷史主要是讓學生有一個歷史的、愛國的意識。
Ⅱ 成功者寫歷史能夠證實歷史的真實性嗎
修改歷史是每朝每代都有的事，這也充分踐行一個原則，歷史是為勝利者服務的。所以正史未必比野史真實性更高。讀史的時候要各種資料對照起來，不輕易相信一家之言。當然即使修改歷史，也會遵循一定準則，從中也能發現一些端倪。
Ⅲ 古代的史書為什麼寫的那麼真實
呵呵 寫真實 不如說寫得傳神 並不是作者親眼見到 而是從典籍中的描述
和對人物的深入了解而想想出來的
這要經過長時間的研究思考才能做到
還有就是一本書 一篇文章 是可以虛構的 但是一樣不影響他的真實性
比如看過三國志就知道三國演義里的並不全是真事
但是三國演義就是比三國志好看
Ⅳ 寫關於歷史的小說或劇本一定要是真實的嗎,如果是編造的會不會犯法
不會的，編寫小說就是這樣了，根據一些歷史題材加上自己的一些想法，突出一個重點，全文按照一個思路走下來，我理解就是這樣的呵呵 但是肯定是不違法的，因為它只是一本小說，不存在扭曲歷史的！
Ⅳ (20)史記的真實性如果歷史是真的,當時為什麼不作修正呢
傳說中君王不能看史官怎麼寫的史書，最多過問一下，但不能看寫的什麼，歷史上就有幾個史官拒絕按照君主的意思寫史書而被殺掉的，所以史書相對來說還算公正，而且在寫史書時，要寫一個皇帝，大多是等這個皇帝駕崩或者退位之後進行
Ⅵ 現在我們的歷史教科書里寫的歷史都是真實的嗎有沒有一些被更改了
知道為啥歷史學者在建國初期很尊貴，因為有活干。
Ⅶ 歷史是人寫的，怎麼確保它的真實性
歷史是後人寫的，一般是後一個朝代整理前一個朝代的歷史。為顯本朝開明，一般史官所記錄的歷史不會有太大成分的造假。
Ⅷ 歷史雖然真實發生了但是書寫史書的不一定會寫實，那對待歷史是要全信還是半信。或者
馬未都有句話，或許可以回答你：歷史沒有真相，只殘存一個道理。
目前內所謂的歷史都是當事件或者容人物出現後，幾十年，或者一二百年後才寫出的史，如二十四史中都是後一個朝代替前一個朝代修史（讓你自己回想上個月某天早上說過什麼你都記不起來，古人百來年後怎麼知道前朝人到底做了什麼，說了什麼呢），所以歷史沒有真相。
目前的歷史都是後人經過修飾，杜撰，為了配合某些人物或意識形態而寫的，比如西安事變，國內一片正面，島內及外界是一片負面，至於真相不展開說，總之歷史有服務當時統治者利益的作用，這就是歷史殘存的道理。
Ⅸ 我想找一些真實的歷史為什麼沒有都不敢說嗎
給你推薦兩本書，一個是《西方文明的另類歷史》講述了不為人知的西方歷史的另一面，一個是《一寸山河一寸血》寫的抗日期間國民黨的主要功績，會讓我們對抗戰有所改觀。
Ⅹ 小說不能寫歷史上真實存在的人嗎
小說可以寫歷史上真實存在的人。