⑴ 為什麼歷史很熱，但歷史學專業很冷
學習歷史和熱愛歷史的成本很低。你不需要有什麼文化，甚至不需要專讀什麼歷史書籍，偶爾看看屬電視節目，就可以到處說歷史典故，收益就變得非常高，一個典故就顯得你眾論古今了。我認識兩個沒看過《二戰史》的雙胞胎，為了二戰人物戰鬥力，每天打架，後來我讓他們姐姐給他們買幾本二戰史，不打，也不看了。。人總是要有精神寄託，歷史非常適合今天中國的普通大眾，這些是很熱中的絕大多人。當然也有些人讀了很多歷史書籍，還是少數。
其他的文化，接觸和熱愛成本就非常高了，詩歌、戲劇、哲學、照相、戰後藝術、油畫、古典樂甚至電影、讀書，你不看個幾千部電影，不看幾萬副油畫，和人家談笑風生，基本沒可能。讀書就更不用說了，書海無涯。好！讀書，每年買書也得幾千塊錢。
歷史系，這成本就太高了，終其一生去專研，並且沒什麼錢賺，在今天國人看來基本上沒什麼用。
就跟電子游戲在中國很熱一樣，成本非常低。
⑵ 哲學，文學，歷史學哪個更有用
都很有用，主要看你對那個感興趣和抱著什麼目的去學的
⑶ 遼大的哲學和歷史學哪個好一些好心人幫忙分析下啊。
通常認為，遼大的哲學比較強。哪個好考，取決於招生的人數，同樣的分數，錄取率不一樣。
如果是考研究生，兩個專業都有些冷，半斤八兩。
我個人偏向於哲學系。
⑷ 考研歷史學與哲學哪個好考知道的留個言吧！！！
哲學的更好考一些，不管是英語還是政治，還是專業課分數都比較低一些，總分也歷史學的低。如果想拿文憑，哲學的就行！
⑸ 誰能系統的講講歷史學與哲學的關系啊
1、先說一下歷史哲學與歷史學的關系吧，因為這是比較「親密」的直接關系。歷史學是否是科學，這在近代是一個爭議的問題。因而可以說，歷史學必然伴隨著歷史哲學的探究。維科的《新科學》即是一本歷史哲學的著作，也被認為是第一本真正的歷史學著作。要注意的是，歷史學並不是純粹的述說歷史事件，而必須要把歷史事件當作一個規律來表述。那些純粹述說歷史的著作，很早以前就有了（比如希羅多德的《歷史》），但那些只是「歷史編撰學」著作，而不是科學的歷史學著作。2、對於不同的歷史哲學，便有著不同的歷史學。實際上一種歷史學就蘊含著一種歷史哲學。對於馬克思主義哲學的來說，「歷史唯物主義」就已經宣稱了「歷史學是一門科學」，而同時馬克思主義的歷史學則蘊含著馬克思主義的歷史哲學。黑格爾的《歷史哲學》，同時也是一本歷史學著作，只不過蘊含的是黑格爾的歷史哲學而已。如果沒有一種歷史哲學，那麼歷史學便不是科學的，因而也就稱不上「歷史學」。3、其實，歷史學與哲學的關系就是歷史哲學而已，有著不同的哲學，也有著不同的歷史學，也有著不同的歷史哲學。4、你的問題還有可能是「歷史與哲學的關系」。不過這樣的關系似乎就顯得太隨意了。哲學當然可以從歷史中獲得其源泉，而歷史也可以通過哲學的作用而變得不同。如果要看歷史與哲學的關系，你更應該去看一些「歷史逸聞趣事（歷史智慧之類的）」，或者「哲學家在歷史中的生活（哲學家的傳記之類的）」，等等這方面的書籍。
⑹ 哲學與歷史學的關系
歷史學是一門綜合性很強的學科 ,它的研究對象涵蓋了人類社會以往的一切活動領域內及其過程。因而容 ,史學和其他學科都有著密切的關系 ,尤其是和哲學的關系最為密切。哲學為史學提供世界觀 (歷史觀 )和方法論 ,史學為哲學的發展提供經驗和史實的依據。
哲學是關於自然、社會和人類思維最一般規律的學問 ,它為史學提供了世界觀 (歷史觀 )和方法論 ,西方古典史學的萌芽和優良傳統以及中世紀史學的發展充分說明 :有什麼樣的哲學 ,就有什麼樣的史學.
⑺ 馬克思主義哲學和西方哲學哪個更冷
馬克思主義哲學更冷,因為他的哲學觀點是為工人階級搖旗吶喊的,而目前全世界有百分之九十的國家是資本主義社會,他的出現跟資產階級的根本利益直接沖突,所以在資本主義國家,當權者就把他打入冷宮,只有那些專門研究哲學的學者才會有興趣,普通老百姓也只關心自己的利益,不會注意這些哲學問題!
我們國家之所以重視馬哲,這是由我們國家的國家性質和執政黨的政黨性質決定的,如果對哲學有興趣的話,要學習的人有很多,不一定要局限於馬哲!
⑻ 復旦哲學系和歷史系哪個好
能不能換個其他的專業，這兩個專業畢業後都很難找工作的。
你家裡要是沒有版背景沒有足夠權的財力讀完歷史系就業形勢就會很嚴峻地呈現在你面前。
讀哲學，除非你以後從事相關的研究工作，否則也是很難找工作的。
用發展的眼光看看。
⑼ 北大的歷史系和哲學系哪個好啊
如果按照就業來說 選哲學吧 畢竟哲學對比歷史 選擇面多一些
其實 都無所謂 現在很少有專業對口的工作 除非你所學的專業性特別強
⑽ 哲學和歷史學哪個比較好考
看你偏重哪一個。不過，從客觀上講，兩個各有攻略方案，無所謂哪個更易哪個更難。歷史，因為有故事，有模型，更容易理解和掌握。而哲學，考研哲學就那麼多東西，再變也逃不出那個范圍。所以說，看你偏好哪個……