❶ 推薦：美國人是怎麼學習歷史的
中國和美國，誰更有歷史？
美國人對歷史研究的態度，僅從一場普通戰役的歷史資料的收集和考證就可見端倪……
中國歷史5000年，美國歷史200多年。在歷史學者牛大勇看來，「我們(的歷史遺跡)呢，我敢說，我們沒有美國保存的多」
教學方法：沒有霸道的老師
1992年，我去了美國華盛頓威爾遜研究中心，作為職位博士進行訪學。從一開始，我就對他們的教學方法感到吃驚。
我的一個老師，叫裴宜理(ElizabethParry)，研究方向是中國群眾運動史。她給我講了民國時期上海工人運動到「文革」這一段歷史。我到她那裡起先是希望學習關於這段歷史的系統知識，不料一堂課下來，我一頭霧水，不知所雲。
整堂課她都在講最前沿的不同流派對同一個歷史問題的不同認識，東一家，西一家，莫衷一是。而裴宜理自己似乎從課堂上消失了。
後來我漸漸發現，這是中美歷史教學的最大不同。1997年，我去了哈佛，得知哈佛校訓中引用主教曼德爾·克雷頓(MandellCreighton)的話，方才徹悟：「教育的真正目的之一：使人常惑常問」。
哈佛大學對一年級本科生並未嚴格劃分專業，學生必須選擇6個領域的核心課程。歷史學即屬其一。哈佛大學的學生雖然必須學習歷史，但他們可以在《1850年以來的現代非洲》、《1945年－1975年的美國與越南》等約31門歷史課程中任選一門。
美國的歷史教育，是想培養出能夠自主獲取知識、挑戰知識、創造知識的人。中國不是，中國老師會盡其所能，灌輸給你最完整的知識。作為學生，你最好誦記於心。這些都是「上面」或導師整理好的體系，你就學這個，這個就會成為你以後工作和做人的基礎。
哈佛老師批閱學生論文，最好的評價是：「這個學生給我的知識比我給他的多得多」；最差的是：「這個學生沒有給我任何新的知識」。
基於此，我那裡的歷史課看來不繁重，一周一節一小時的課。但辛苦在課外。你要在這周完成的閱讀量估計在200頁以上。光讀還不行，第二周，討論開始了，人不多，20個左右，一個多小時內，每個人都要發言。如果你講的東西盡人皆知，誰會聽你的？所以，這一課，就是檢測學生在這周有沒有自己的發現。
美國老師會讓學生上台講，開始我很不習慣。講什麼呢？課本上都有的東西講來有什麼意思？那是因為，當時我還沒有開拓新知識的意識。
回北大之後，我意圖嘗試美國式的教學方式，但異常艱難。首先，學生選修課程非常多，少則10門，多則二十幾門，沒有人會為一門課花這么大心思。美國本科生，四年估計就三十多個學分，平均一學期，四門課就夠了。其次，大多數老師和學生還習慣於老的教學模式，誰會來選我的課？所以，我現在最多隻是在細節方面作一些調整。
教材：沒有統編教材
據我所知，美國歷史教學沒有所謂「統編教材」一說。政府對學術思想和大學教育基本是不管的，自主權完全下放。
學術界似乎也沒有編寫教材的意識。有的歷史書，會標明「適合大學生閱讀」之類的提示。但是沒有任何人膽敢聲稱他的書要被全國統一採用。美國這方面是不講統一的，而是追求不同。你的書必須有旁人沒有的內容，才有出版價值。
另外，編寫學生讀物，即便非常出名，也不能為作者贏得學術名聲。能否被學術界承認，不是看教材，而是看專著。這和中國稍異。
同一歷史問題，諸多學者都有卷帙浩繁的著作。導師有權擇其一隅，備為教案。舉例子說，這門課是講美國獨立戰爭史的，那學生就會被告知，哪些書籍可以拿來學習。可能這節課老師講某本書的第二章，下節課就變成了另一本書的第三章。
我留學時，曾寄居在一個美籍華人家庭，我免費帶他們的孩子，他們讓我免費住宿。我白天帶著孩子，以為晚上可以好好讀自己的書。沒想到這孩子拉著我去泡圖書館。我才發覺，哪怕在小學，教科書的概念也是淡薄的，孩子要完成作業，還是要到圖書館。
回過頭來想，美國政府對歷史教學貌似不聞不問，實則做得很巧妙。1992年，蘇聯解體不久，獨聯體成立。從前蘇聯獨立出來的新生國家，他們的歷史都沒有被美國人專門研究過。美國政府馬上向一些大學撥款，鼓勵它們設立相應的研究所，並在這方面設立很高的獎學金，吸引生源。因為有錢，之前只是對中亞有過泛泛研究的人，這下子就真跑到亞塞拜然去了。歸國後，很可能就成了美國政府智囊團的一員。
我在哈佛時，絲毫感受不到美國政府正在宣傳它想要的東西。而是學校突然有了某個獎學金項目，鼓勵我們做這方面的研究，這些獎學金的名頭絕不會是什麼國家獎學金，而是什麼福特獎學金之類。其外在面目是純民間式的。
考試：沒有標准答案
就我所知，在美國歷史教育上，沒有所謂惟一正確的思想。多高的思想，多有威望的思想，被用了多少年的思想，都是可以被質疑、被挑戰、被改進的。
對歷史問題，他們也沒有所謂的標准答案。「要有新意見」、「切勿人雲亦雲」。這是他們評價一個優秀學人的標准之一，「統一的和標準的」是不受歡迎的。
如果說美國有政治正確的東西，最明顯就是這個詞：「民主」。但是，很少有人知曉，美國為數不少的學者對古代專制和當下的專制並非完全否定，他們不認為必須將美國式的民主鋪向全世界。
1993年，在華盛頓訪學期間，我的辦公室在喬治·華盛頓大學，距白宮只有兩百多米。某日，艾略特教授請我參加他的聚會。一開門我才知道，什麼聚會，原來是紀念會———紀念十月革命。你想，1993年是什麼時候？東歐巨變，蘇聯解體，社會主義正處最低潮。但是與會者卻多是美國人，個個身著紅T恤，正面印著列寧的頭像。艾略特和另一教授都是在講十月革命對人類的推動意義和列寧思想里有價值的地方。一個距離白宮這么近的地方，一個那樣的年代，居然有一群人在做那麼反體制反主流的活動，卻完全合法。
有這個背景，也就曉得，為什麼歷史考試一般是出幾個問題，沒有標准答案。
比如南北戰爭試題，在中國人看來：北方正義，廢除奴隸制，維持國家統一。這肯定是標准答案。可是你去美國南部，聽南部人講那段歷史，參觀那裡的內戰紀念館，你會發現他們站在南方一邊。我那些從南方來的同學，理解那段歷史，往往會同自己家族的遭遇聯系起來，非常感情化。但這並沒有妨礙美國的統一，關鍵看你想要什麼樣的統一，要是這種學術爭論還能使美國再次南北分裂，那太可笑了。
公共歷史教育：美國肯花心思
美國很重視對公眾的歷史教育，比我們重視多了。美國有兩個頻道：歷史頻道和傳記頻道。它們每年賠錢，也很少有廣告，每天不停播出歷史事件和歷史人物專題片。
作為一個外國人，我很喜歡看這個電視台，大概美國人也愛看吧。我們沒有這樣的電視台。我們的《百家講壇》？其一，它不是政府努力做的；其二，它只是一個節目。歷史頻道和傳記頻道可是專門的歷史教育頻道，一天播到晚。
美國歷史不長，兩百多年。但史跡遍布全國：破門、殘瓦、獨立戰爭打響第一槍的地方、開槍人的房子、戰報傳遞路線；高樓大廈之下，一幢矮小的白房子，人們會告訴你，那是當時議會的遺址。波士頓有一個著名的游覽線，游覽一遍，佛如置身事發當場，游者從孩子到老人，這豈不是一種最好的歷史教育！
我們呢，我敢說，我們沒有美國保存的多。
表面看來，我們從小學到高中，都在教歷史。似乎比美國人還重視歷史。但那不是歷史，那是統一思想，統一認識。我們整天呼叫要日本為二戰賠禮道歉，我就憤怒，如果當時我們把日本在中國犯下的累累罪行的遺址都保護好，南京大屠殺的萬人坑，淞滬會戰被炸損的民房，慰安婦女遭到虐待的集中營……鐵證如山，日本人還有什麼好說的？
再看看日本人，他們把那些生了銹的大炮，哪怕一塊破瓦、一扇破門都保存得好好的，讓它們告訴孩子們，這就是他們遭侵略的證據。（北京大學歷史系教授牛大勇口述）
❷ 美國哪所大學的歷史學排名最高
1 Princeton University普林斯頓大學
Stanford University斯坦福大學
University of California Berkeley加州大學伯克利分校
Yale University耶魯大學
5 Harvard University哈佛大學
The University of Chicago芝加哥大學
7 Columbia University,The School of General
Studies哥倫比亞大學
University of Michigan Ann Arbor密西根大學-安娜堡分校
9 Johns Hopkins University約翰霍普金斯大學
University of California Los Angeles加州大學洛杉機分校
University of Pennsylvania賓夕法尼亞大學
12 Cornell University康乃爾大學
The University of North Carolina at Chapel Hill北卡羅來納大學教堂山分校
14 Duke University杜克大學
Northwestern University西北大學
University of Wisconsin Madison威斯康星大學麥迪遜分校
17 Brown University布朗大學
New York University紐約大學
The University of Texas at Austin德克薩斯大學奧斯汀分校
20 Rutgers University New Brunswick羅格斯大學新伯朗士威校區
University of Virginia弗吉尼亞大學
❸ 為什麼這么多人愛美國歷史學專業
哈佛大學參考最權威的2015年QS大學歷史專業排名：第一名：哈佛大學回第二答名：劍橋大學第三名：牛津大學第四名：加利福利亞大學伯克利分校第五名：耶魯大學第六名：倫敦政治經濟學院第七名：普林斯頓大學第八名：斯坦福大學第九名：澳大利亞國立大學第十名：哥倫比亞大學以上排名每年都有變化，但最強的外國歷史專業就在這幾家大學之間徘徊。除了耳熟名詳的名校外，加州伯克利分校、澳大利亞國立大學、倫敦政治經濟學院這三家的歷史系非常優秀，學費卻遠低於美英名校，是更好的選擇。
❹ 美國大學歷史學專業怎麼樣
選校或者選專業定位可以參考留學志願參考系統 https://site.douban.com/292841/widget/notes/193232597/note/631803029/
輸入GPA、專業等信息，系統會自動從資料庫中匹配出與你情況相似的同學案例，看看他們成功申請了哪些院校和專業，也可以按照留學目標來查詢，看看你的目標院校和專業都哪些背景（語言成績多少分、學校背景如何、什麼專業、GPA多少等）的學生申請了，也從而對比自身情況，制定大致的目標和方向。
❺ 如何申請美國歷史學碩士研究生或博士研究生
申請的前提：
必備硬條件：GMAT或GRE、托福、GPA
軟條件：實習或者項目背景
申請材料：
PS/CV/推薦信/成績單等
申請過程:
搜集資料，確定適合的目標學校（信息的准確性決定定位是否科學）
查詢學校官網，確認入學條件和申請時間
開始網申（一般要申10所比較能保證錄取）
跟進錄取結果和學校方的消息
面試（有些沒有）
簽證
其他還有存款證明等等
大致要按以下4個方面做好准備：
1、托福成績達到600分以上。
2、要准備STA考試
3、日常的學習與文藝、體育特長
4、推薦信和學校的評價。
這是非常重要的，如果你能有班主任、校長，或者是社會活動中認識的名人，給你寫很好的推薦信，就會起很大的作用。寫推薦信的人應該是最了解你的人，要寫出他對你的真實認識。
學校的評價也是重要的。哈佛大學要求學校填寫一張表格，回答一些固定的問題，使得對學生的評估有一個量化的指標。所以你在學校的表現、老師們對你的評價都是很重要的。
美國是學分制的國家，而不像中國一樣是學年制。美國的研究生學分是30-60個，根據你所選擇的學校以及不同的專業有具體對應的不同學分。
一般來講絕大部分研究生學習的時間為2年，但是有部分的學生會選擇在假期的時候也修學分，這樣一來就能夠提前修完學分畢業，也有部分的學生願意一邊工作一邊學習，因此就會延長學習的時間，總而言之就是什麼時候修完學分什麼時候就畢業。
美國的博士同樣是這個道理，一般來講為5年，但是要看學生修學分以及完成畢業論文的時間來決定。美國是不承認中國的碩士文憑的，所以大學本科畢業的學生可以直接申請美國的博士學位，稱之為本碩連讀，如果是在中國已經是碩士在讀或者畢業的學生，可以根據自己的研究方向選擇匹配的學校，申請轉學分過去，這樣就可以縮短在美國讀博士的時間了。
❻ 美國大學有哪些與歷史相關的專業嗎
Top1 普林斯頓大學
領先領域：作為美國歷史學研究的聖殿，普林斯頓大學歷史學系一直處於世界歷史學研究的頂尖行列，在美國歷史和歐洲歷史的研究方面具有極其深厚的積累。近年來，歷史學系在東亞、南亞、拉美和非洲等地的地區史研究領域取得了豐碩成果。
Top 2 加州大學伯克利分校
領先領域：研究領域遍及歷史學各專業方向，其在亞洲史、古希臘羅馬史、歐洲史和經濟史領域的研究處於世界領先水平。
Top 3 耶魯大學
領先領域：耶魯以美國史、英國史、歐洲史、科學與醫葯史方面的研究為強項。
Top 4 哈佛大學
領先領域：：美國史、歐洲史、亞洲史和中東史為，在美國和世界歷史學界均享有盛譽。
Top 5 斯坦福大學
領先領域：古代史、英國史、中世紀歐洲史、猶太史等專業領域享有盛名。
Top 6 芝加哥大學
領先領域：以文化思想史、比較史和國際史方面的研究聞名於世。廣泛採用了跨學科和比較分析的方法來研究歷史，使之成為自己的主要特色。
Top 7 哥倫比亞大學
領先領域：主要研究方向集中於國際史、美國史、西方思想史、猶太史和婦女史。
Top 8 密歇根大學安娜堡分校
領先領域：密歇根大學安娜堡分校歷史學系是美國歷史學專業前十名中規模最大的系科，研究領域包括歐洲史、美國史、中東史和拉美史等多個方向。
Top 9 加州大學洛杉磯分校
領先領域：歷史學系主要研究強項為美國史、歐洲史、科技史和中國史。
Top 10 約翰斯·霍普金斯大學
領先領域：經過130多年的發展，該校歷史學系已成為美國歷史學研究的重要理論基地，在歐洲史、美國史、非洲史、拉美史和中國歷史等領域均享有極高的國際知名度
❼ 歷史學專業在美國到底好不好 真正了解的人回答我！
根據我的了解抄，美國的大學一般對於前沿科學的研究比較關注，而對於歷史這種人文科學並不怎麼熱心。有一句話叫做：「如果你想被一所美國的大學拒絕，最好的辦法就是告訴他們你是研究歷史的。」所以不建議去美國學習歷史專業。
❽ 美國歷史
美國的高校歷史教育和歷史研究側記
作者：徐國利
2005年8月下旬到9月上旬，我隨「安徽大學高級教育行政管理人才赴美培訓班」到馬里蘭大學進行了為期3周的培訓和考察。馬里蘭大學是一所州立的大學，位於美國首都華盛頓附近，乘地鐵便可到達華盛頓。馬里蘭大學在美國大學綜合排名約位居40名左右。期間，除了傾聽美國學者和管理人員講授美國高等教育基本狀況和管理外，我還結合自己的專業，注意考察和了解美國高校的歷史教育和歷史研究發展的一些問題。為此，我采訪了馬里蘭大學歷史系的高崢博士[1]，和他進行了兩次較深入的交談，以期盡可能地了解馬里蘭大學乃至美國高等教育的歷史教學和歷史研究的一些狀況。這里，便結合自己的歷史研究專業和歷史教學，重點介紹和總結我所了解到的美國高校的歷史教育、美國歷史研究現狀和歷史研究的致用性等方面的幾個問題。當然，由於考察的時間短，了解的面很小，因此文章所談只是個人一孔之見，而且也未必就很正確。之所以寫出，是認為此一孔之見或許能對我們高校歷史教育的發展和歷史研究的開展有所啟示。文章不當之處，歡迎同仁批評指正。
一、重視人文和歷史教育
美國的高等教育十分重視人文和歷史教育，人文歷史學科的院系在美國是較普遍地設置的。如，馬里蘭大學是一個由馬里蘭州辦的州立高等教育系統，由十三所大學組成，我們培訓所在的 University of Maryland, College Park 是這一大學系統中最主要的大學，它擁有師資和研究力量雄厚的歷史系，所開設的歷史課程的內容也十分豐富。對於一所綜合性大學，擁有這樣的歷史系是可以理解的。然而，當我問高崢博士馬里蘭大學系統的其它院校是否孝有歷史系時，他毫不猶豫地回答：「都有。」而馬里蘭大學系統中有些是工科或自然學科類的大學，如，University of MD Biotechnology、University of MD Environmental Science等。這在中國大陸簡直是不可想像的（因為香港和台灣地區擁有人文系科的高校的比例也是相當高的）。現在，我們擁有歷史系等人文系科的高校並不多，主要是綜合類大學和師范類院校。而且，目前或縮小招生規模，或是將歷史系易名，或是將其改為其它系科，中國的許多高校是唯恐有歷史系和哲學系等人文系科。同時，在美國的大學中，人文歷史學科的課程是大學生必修課的重要內容。而中國高校的人文歷史課卻基本是面向各自專業的，非人文專業的學生學習人文課的很少。當然，這種狀況目前已經得到改善，我們的許多大學都在採取各種措施來努力提高學生的人文素質包括科學素質。如，許多非綜合性大學開始設立人文學院等。但是，與美國大學久成體系的人文歷史教育機制相比，我們還存在著很大的差距。
美國的大學為什麼會如此重視人文和歷史教育呢？究其根源，是由於美國高等教育（實際上是整個的美國教育）以「通才」教育為根本理念的教育精神和原則決定的。而人文歷史教育是「通才」教育的基本內容。所謂的「通才」教育，即，不論是文科、理工科還是其它學科，都把全面培養大學生的人文與科學知識及其思維方式作為辦學的宗旨和主要內容，其目的就是為了使大學生對人類的物質文明和精神文明有較為系統和深入的認識和理解，養成學生兼具人文和科學的思維方式。由於美國的大學是將向大學生全面傳授各種知識作為重點，因此，專業技能和技術的教育在美國的大學教育中是第二位的。這在其大學教育的方方面面都得到了體現。高崢博士說，美國的大學一般不將自己視為培養技術專家的地方，所以在美國從來沒有哪所大學以自己是「工程師的搖籃」一類的榮譽來自詡。美國大學十分重視人文知識的培養在專業與技能學習中的基礎地位，不少專業性和技能性較強的學科和專業在本科階段是不設置的，必須要等學生在本科階段打下較為合理的知識結構的基礎上才能去學習。如，律師是美國最吃香的職業，學習法律的人自然也相當多。但是，美國的大學本科沒有法律系和法學專業，只有修完了人文和社會學科的大學生才有資格去進一步學習法律。我認為，這種思路和做法是相當有道理的。因為，法律是對紛繁復雜的社會生活的一種規范，它是附著人類社會的出現而形成的，現實社會的法律是對歷史上法律的繼承與發展。因此，如果一個人缺乏對人類社會歷史和現實生活的深刻認識，那麼，法律對他來說只是一堆機械的條文，他也就不能真正很好地懂法和執法。
美國的大學都普遍設有人文歷史學科的院系，也與這些院系的畢業生就業不難，而且往往能在社會競爭中出類拔萃直接相關。高崢博士介紹說，在美國歷史學畢業生不僅就業領域相當廣泛，而且不少人成為美國社會的中堅人才，如，美國國會中有不少議員是歷史系畢業的，美國總統也不乏歷史系出生的。歷史系學生如此，其它人文系科也不例外。因為美國是一個講實用的社會，如果一個專業的學生畢業生找不到工作，那它在美國社會是無法生存下去的。當然，美國人文歷史畢業生就業容易，與他們大學期間所學的知識結構和內容全面合理有關，因而具有較為全面的學科知識有關。上面已說，美國大學講「通才」教育，也就是說，大學生是文理科的知識都要學的，人文歷史系科的學生則必須學許多其它學科的知識，因此，美國的人文歷史畢業生往往既掌握了較為全面的人文歷史知識和思維方式，又兼具科學知識和思維能力。如，以馬里蘭大學的歷史系，學生四年所修的120個學分中有一半左右是非歷史類的，其中包括不少自然學科的課程。那麼，人文歷史學科的學生怎麼能聽懂理工科的課程呢？高崢博士說，美國大學的自然學科課程有不少是講基礎性知識的，而不是講某一學科很專深的知識。加上美國中學階段也沒有中國高中教育階段的那種文理分班的作法，因此，學生聽課並沒有什麼困難。美國大學重視人文歷史教育，不單在於讓學生掌握基本的人文歷史知識，更關鍵得是要培養學生的人文精神和歷史思維能力。實際上，現代社會知識的更新是很快的，大學所學的不少知識往往會過時的，但是，人文歷史精神和思維方式的培養卻是最根本的，是不容易過時的。由此反觀中國大學的人文歷史院系和專業不受重視，反差何其鮮明啊！我想，究其根源，除了社會上不重視人文歷史專業畢業的學生，以致學生就業難外，更深層和更主要的原因還在於，許多人包括學生都沒有真正意識到人文歷史知識和素質的學習和培養對人自身的發展和參與社會競爭的決定性意義。其次，也與我們國家目前人文歷史學科教育內容的教條、僵化和脫離現實生活及教育方法的落後等有直接關系，也就是說，它並沒有真正起到培養學生人文精神和自由思想的作用。
我們的大學經常說要培養大師級的學者，要成為世界級的大學；我們的學生也經常立志在走向社會之後要成為激烈社會競爭的佼佼者。那麼，如果對中美大學人文歷史教育理念作一個比較的話，我們從中是否能反思和悟出一些有益的東西呢？
二、美國的史學碩士和博士的教學和培養
美國和歷史學碩士和博士培養也有其特點。這里，就我所特別關注、並了解的情況作一簡介。
關於碩士的教育。高崢教授說，美國的碩士課一般不由導師滿堂講授。每門課（1學期）一般由老師指定12—13本專業書。一般是要求學生每周讀一本。然後，下周進行討論。上課時，就上周所讀的書的問題進行討論，一般是要求學生提出二、三個問題。由於美國的碩士研究生課程教學並不限於導師自己的學生，感興趣其它方向和專業的學生都可以選，因此，一般一門課有十幾、二十個學生上。那麼，一、二十個學生提的問題就會很多，為此，老師一般是選擇學生最為關注、提的最多的問題來討論。討論是由學生發言，闡述自己對這些問題的看法。最後，由老師作總結和點評。課後，則由學生根據所討論的問題，寫成一篇小論文。一般是每學期寫2到3篇這樣的小論文。學生的課程成績多是根據這些小論文的成績來評定的。也有在學期末，由學生寫一篇比較長論文來考核其學習成績。
美國研究生教學的這種模式有兩點值得注意的地方或是長處，一是注重培養學生獨立思考問題和分析問題的能力。這一點我們已經注意到，也不同程度地做了，但是做得不夠。二是，養成學生大量和快速閱讀專業書籍的能力，養成學生快速把握所讀書籍主要思想和觀點的能力。這一點尤其值得我們注意。因為，現在是一個知識快速增長的時代，即便是專業領域，知識和學術的增長和更新也是相當快的。而學術研究的基礎便是在了解和把握前人的已經形成的知識的基礎上進行創新，因此，如果不能養成快速了解和把握專業領域知識和學術研究背景的能力，便難以很好地從事學術研究。對此，我們重視不夠。當然，我們要做到這一點也面臨著實際的困難，一是我們的圖書館和院系資料室無法向學生提供這么多的專業圖書資料，學生常常無書可讀；二是，我們的研究生素質總體上呈下滑趨勢，閱讀專業書籍的能力和知識背景都不夠，要大量閱讀這些書也難以全面做到。但是，美國研究生教學和培養的這種模式無疑是值得我們借鑒和學習的。
關於博士的培養。美國的博士培養制度全國並不統一，名牌大學和公立學校之間的要求有相當的差異，但是，總體上說比我們要嚴格，至於名牌大學的博士培養則十分嚴格。像耶魯大學這樣的世界著名高校，培養一個文科博士往往要8年左右的時間。具體到歷史學博士的培養而言，一般是第一年了解自己博士論文選題在學術界的研究狀況，然後用二、三年時間來搜集相關的資料。在這兩個階段，學生往往要作田野調查，也就是到外地、甚至是國外相關的學術科研機構、院校和地域進行資料的采訪、搜集，以最大限度地掌握相關史料。然後是作開題論證報告。最後的三、四年時間用來進行博士論文的寫作。美國的一般大學，博士生在讀時間也需要四到五年，如馬里蘭大學是四年。美國對博士生導師所帶的學生數量一般沒有限制，但是，導師在帶博士生方面卻比較慎重，多量力而行，這既是因為帶博士生的許多工作，如指導學生閱讀，看、改和評學生的論文等都不算是教學工作量，是「義務勞動」；其次，也是由於美國的導師重視學生的培養質量，帶一個學生就必須要承擔相應的指導工作，因此，為保證培養質量，一般情況下只帶一到二名學生。由此可見，美國的博士培養制度和方法也有值得我們學習的地方。我們現在的博士培養往往不重視質量，博士在讀時間太短，培養制度也不規范，執行不到位，對導師的監督不力，一些專業招收的學生過多過濫。有些導師一屆博士生就有四、五個，甚至七、八個，而在帶學生時又是放羊式的管理和指導，根本承擔起導師應有的職責，而卻可以多拿許多好處。這既有我們的博士培養制度的問題，也有導師的職業道德水平問題。我們在博士生培養中存在的上述問題，導致了我們的許多博士生畢業後，難以真正從事高水平的學術研究，與國外、特別是高等教育發達國家的博士相比，總體水平存在相當差距。
在美國的高級歷史研究人才中，十分重視史學理論的教學。如，美國的碩士研究生階段，史學理論課是歷史學專業所有研究生必修的課程，而不是史學理論專業的研究生才學的。其目的是培養研究生的理論思維能力和研究問題的方法論意識。正如下文所說的，美國目前的史學研究，以重視理論架構和方法論意識的科學派史學十分盛行，這種史學自然要求研究者要有良好的理論修養和方法論的自覺意識。
三、美國的歷史研究的兩大流派
通過這次訪問，使我對美國的歷史研究發展狀況有了一些新的了解，與我在國內所接觸的書報資料所說的不盡相同。高崢教授介紹說，目前美國的歷史研究大體上可以分為兩大流派或是兩種方法，一種是歷史研究的科學派，一種是歷史研究的藝術派。
科學派主張歷史研究要有理論框架，問題意識很強，認為通過歷史研究可以發現歷史的規律、本質和真像。據我所知，這一派在中國很有影響。如，目前介紹到中國的美國研究中國史和中國問題的學術著述，多是這方面的著述。美國有關中國史研究的「範式」和方法論問題近20年來一直是中國史學界關注和討論的熱點和重點。如，在中國近代史研究領域，柯文的討論美國的中國近代史研究範式轉換的著作《在中國發現歷史》一直受到中國史學界的關注，時常為人提及。而且，這一派的研究方法也對當代中國史學形成了相當的影響。當代中國史學研究有一種傾向，即重視所謂的「歷史研究模式（或範式）」的建構，不能不說是受到了美國歷史研究方法的影響。不過，中國大陸史學界目前所提出的「史學科學性」或重視歷史的實證性研究，實證史學成為主流，又與美國的科學派史學有不同，中國的許多主張實證史學的人往往主張讓史料自己說話，傾向於中國傳統的乾嘉史學和近代的新考據派史學，而不強調甚至是反對史學理論構建在歷史研究中的理論先導性與方法論意義，認為這種重視「範式」的史學往往是不科學的。
而藝術派則重視歷史研究的語言敘述，強調歷史語言敘述的生動和優美。但是，藝術派並非不重視史料，而是在閱讀和理解史料的基礎上來敘述歷史。這和我們一般所理解的史學是藝術的主張是有差異的。我們通常所講的史學是藝術，往往是強調歷史認識的非科學化，主張以直覺等所謂人文學的研究方法為根本。極端者還包括為求歷史敘述的生動和優美而犧牲歷史的真實性，如19世紀的英國史家卡萊爾（Thomas Carlyle）。而高崢教授所說的美國的史學藝術派卻並非如此。他在談到自己的導師，美國著名史家、耶魯大學的中國史研究專家、現任美國歷史協會主席史景遷教授時，說史景遷教授的著作文筆生動，能將枯燥的檔案文獻史料變為生動的歷史。他的《曹寅和康熙皇帝》（1966）是這方面的代表作之一，書中使用的基本是宮廷檔案史料，但卻寫的生動入微。華東師范大學的史學史研究專家朱政惠教授在其新近出版的《美國的中國學史研究》（上海古籍出版社2004年版）一書中也說，「史景遷的研究特色則在於，以瀟灑和生動的筆觸，將前人的史事重現於紙筆。這一特色使他的研究深入淺出，既有趣味性，又有知識性。他的著作洛陽紙貴，擁有很多西方讀者，因而深受他們的尊敬。」（P183頁。）由此可見，美國當代的這種史學藝術派更像是中國傳統史學中以司馬遷為代表的史學著述風格，而與近代以來西方史學所主張的藝術派史學不盡一致。
四、歷史研究的致用性問題
通過這次考察，使我對美國的歷史研究的致用性有了一些新認識。在我與高教授的交談中，雖然沒有直接和專門討論美國歷史研究的致用性，但是，從我們所談的以下兩個問題卻可以看出美國的歷史研究是重視致用性的。而目前國內卻有相當一部分學者主張歷史研究不應當過於強調其致用性，過於強調或不適當地主張歷史研究的學術獨立性，反對史學的致用。而且，往往是拿西方史學研究崇尚學術獨立自由作理論和實際的依據。
我們較多地談到美國的中國史研究及其範式的轉化問題。這是一個備受國內學術界關注的問題。高崢教授說，美國的中國學研究十分發達，究其原因，是因為中國在20世紀發生了巨大的變化，對世界歷史進程的發展產生著愈來愈大的影響。印度同樣是亞洲和世界的一個大國，也是一個文明古國，但是，印度史的研究在美國卻遠不如中國史研究受到關注，原因即在於它不如中國在現當代世界歷史發展中的影響大。由此可見，美國的中國學研究的發展鮮明地體現出「史以致用」的原則。不僅如此，我認為其中國史研究範式的轉化實際也說明了這一點。高崢教授將美國的中國近現代史研究模式演變概括為四種模式，亦即四個發展階段。首先是美國的中國學研究開拓者費正清及其時代的一批學者對中國近現代史的研究，其研究解釋方式被概括為「沖擊——反映」模式。後來，這種模式被中國近現代史研究的「內部動力」模式所取代，因為，中國現當代歷史的發展使不少美國學者認識到「沖擊——反應」模式的在理論上的解釋力存在相當局限和不足。到了20世紀80—90年代，美國的近現代中國史研究又出現了「革命模式」，因為，中國的近現代革命在許多美國學者看來具有世界影響力，有獨特的魅力。到了90年代以後，又被「現代化模式」所取代。因為，中國從20世紀80年代以來開始進行了大規模的改革開放，現代化進程取得了舉世矚目的成就。我的體會是，美國的中國近現代史研究模式的轉換固然在其內在的學術動力，即前一種歷史解釋模式出現了「危機」——已經不能很好地解釋中國近現代和當代歷史發展了，發展了中國現當代歷史和世界現當代史迫使他們要提出新的中國近現代史解釋模式，但是，同時也正說明，舊的歷史研究和解釋模式不能適應現實的需要，所以，要建立新的歷史研究和解釋模式。「沖擊——反應」模式的提出實際反映了一種西方歷史中心論，適應了當時西方世界的政治、經濟和文化需求。而當世界歷史的發展和中國現代歷史的發展後，這種模式已經不能有效地解釋中國近現代歷史，從而為其現實服務時，便被另一種研究和解釋所取代。當代美國中國學研究中「現代化研究」模式的興起正是為了適應中國當代新形勢發展，為滿足美國與中國的更好的交往需要而提出的。這不正是歷史研究的致用性在美國的中國史研究中的一種反映嗎？可以說，重視歷史的致用性是美國的中國史研究的又一推動力。
關於美國的歷史研究課題經費的申請。高教授說，美國的史學研究經費的申請主要有兩個對象，一個是向私人的基金會申請；一個是向學校申請。而經費的申請便導致了以「研究問題」為主的科學派史學的盛行，即，要申請到經費，研究者必須要提出你所要研究的問題是什麼，以什麼理論和方法來進行研究。當然，這種理論和方法應當是當時的史學界流行的主導理論和方法。如果你的申請研究課題或項目不在這種理論或方法之內，研究者就會被視為「不入流」，從而被排除在主流的學術圈之外，便得不到學術的資助。高教授認為，這也與研究項目申請的評審制度有關。因為，研究項目申請的評審往往並不都是這一研究領域的專家，因此，專家在評審申請者的研究項目時，最關注的就是申請的研究項目明確提出了什麼問題，用什麼理論和方法來解決問題。我們從美國歷史研究經費的申請中，也可以看出一個重要問題，即史學研究必須是能夠解決問題的，也就是說必須是能夠致用的，歷史研究不僅要講學術價值，還要發揮其社會價值。否則，你就得不到研究經費的資助。
當然，我們對歷史研究的致用性不能作狹隘的理解，將歷史研究的致用性簡單地等同於中國傳統的馬克思主義史學曾主張過的史學為政治服務、為革命服務，歷史研究致用應當是為整個社會的發展和全民族的進步服務，而不僅限於某些政治集團或社會群體。而且，講歷史研究的致用決不是否定學術研究的獨立性，決不是犧牲學術研究的首要目標：求真性（科學性）。其次，美國的學術研究也受到聯邦或州政府各種形式的、直接或間接的干預，學術研究的獨立性和科學性往往受到影響。馬里蘭大學教育學院的Bob Berdahl教授便指出了國家科研基金與學術自由之間的矛盾。他說，美國學者的研究經費有聯邦政府或地方政府及相關部門的，這樣，其研究必然要受到政府及相關部門政策和利益的左右，由此便影響了學術研究的自主性和科學性。不過，由於有了一系列制度的保障和長期形成的學術獨立的傳統，總的說，美國學術界對學術的求真性（學術價值）和致用性（實用價值）的關系處理得比較好。
註：此文略經修改發表於《安大史學》第二輯，安徽大學出版社2005年版。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 高崢，浙江杭州人，曾為北京大學助教，後畢業於耶魯大學，師從美國著名中國史研究專家，耶魯大學教授史景遷攻讀博士生，1994年獲歷史學博士學位。曾任美國加州大學東亞研究所客座研究員。出版專著兩部：《面對技術的進步：鐵路時代中國和津巴不韋的社會變化》（Meeting Technology's Advance: Social Changes in China and Zimbabwe in the Railway Age ）（1997），《共產主義接掌下的杭州：城市和幹部的改革（1949—1954）》（The Communist Takeover of Hangzhou: The Transformation of City and Cadre, 1949-1954 ）(2004).（2004），主要論文有：《從農村革命到城市革命：魯中南的個案研究》，《戰爭文化，民族主義和政治運動：1850—1853》、《17世紀中國婦女的社會地位》、《文化革命中的兩個敵人》、《英雄士兵的神話和敵人的形象》等。
❾ 求美國大學的歷史系相關知識
美國大學歷史系分類排名如下
History
Specialties:
African
History
非洲史
1.
Northwestern
University
(IL)
2.
University
of
Wisconsin–Madison
3.
University
of
California–Los
Angeles
African-American
History
1.
Yale
University
(CT)
2.
Columbia
University
(NY)
3.
University
of
California–Berkeley
Asian
History
亞洲史
1.
University
of
California–Berkeley
2.
Harvard
University
(MA)
3.
Yale
University
(CT)
Cultural
History
文化史
1.
University
of
California–Berkeley
2.
Yale
University
(CT)
3.
University
of
Chicago
European
History
歐洲史
1.
Princeton
University
(NJ)
2.
Yale
University
(CT)
3.
University
of
California–Berkeley
Latin
American
History
拉丁美洲史
1.
University
of
Texas–Austin
2.
University
of
Wisconsin–Madison
Yale
University
(CT)
Modern
U.S.
History
美國現代史
1.
Yale
University
(CT)
2.
Columbia
University
(NY)
University
of
California–Berkeley
U.S.
Colonial
History
美國殖民史
1.
Harvard
University
(MA)
Yale
University
(CT)
3.
University
of
Pennsylvania
Women's
History
女性史
1.
University
of
Wisconsin–Madison
2.
Rutgers
State
University–New
Brunswick
(NJ)
3.
Yale
University
(CT)
關於導師及其代表作方面的問題，最好直接向該學校聯系，獲取材料。
美國人對於歷史的研究方法和研究思路與中國非常不同，建議你先閱讀一下國內翻譯的美國歷史學家、漢學家的作品，感受這種區別。
❿ 美國哪所大學歷史系最好
哈佛大學
參考最權威的2015年QS大學歷史專業排名：
第一名：哈佛大學
第二名：劍橋大回學
第三名：牛津大學
第四答名：加利福利亞大學伯克利分校
第五名：耶魯大學
第六名：倫敦政治經濟學院
第七名：普林斯頓大學
第八名：斯坦福大學
第九名：澳大利亞國立大學
第十名：哥倫比亞大學
以上排名每年都有變化，但最強的外國歷史專業就在這幾家大學之間徘徊。除了耳熟名詳的名校外，加州伯克利分校、澳大利亞國立大學、倫敦政治經濟學院這三家的歷史系非常優秀，學費卻遠低於美英名校，是更好的選擇。