❶ 崇拜袁崇煥 而且歷史知識豐富 尤其了解明末歷史的進
袁並非軍旅出身，軍事才能有限。作為文人掌軍，又缺少戰略天賦（這樣的人也有，但歷史上極少）。所以昏招疊出，盡管戰術級別表現尚可，但難掩重大戰略失誤。你應該到軍網中討論一下寧錦防線，最佳的防守位置是在河對岸還是在己方河岸，顯然從純軍事角度，最有力的防守位置是山海關防線。對待毛文龍也犯了大錯，應向後來的國共兩檔學習，應該盡力拉攏，即使真的非常討厭他，也要權衡大局，勝利以後在處置他，哪能幹出如此荒唐幼稚之事？對滿蒙的經濟政策也有重大失誤：如果嚴格實行經濟封鎖，滿蒙人口大量減少，必然會削弱他們的戰爭潛力。盡管把敵人放到北京城下戰略上並不算錯，但政gg治上代價高昂，這是他冤的地方。顯然這樣的言過其實、只是個將才級別的人一旦做帥只能對敵人更有利，但同樣罪不至死，還是降職任用火賦閑免職為宜。然而他死百多年後又被蠻清再次作為工具利用，編造了反間計的謊言（蠻清和TG一樣擅長偽造歷史為己所用）。看下面史書記載：袁大人被凌遲的罪名在《崇禎長編》里記載得很詳細：「諭以袁崇煥付託不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城，種種罪惡。命刑部會官磔示，依律家屬十六以上處斬，十五歲以下給功臣家為奴。今止流其妻妾，子女及同產兄弟於二千里外，余俱釋不問。」（《崇禎長編》卷三十七，崇禎三年八月癸亥，汪楫本）
其中把袁大人出關以後為後金張羅的一切都包括進去了，但就是沒有「通敵」、「謀叛」等字樣，絲毫沒有提及那個虛構的「反間計」足以說明那個「反間計」是滿清御用文人胡謅的。
他只適合做個基層將官，無帥才。可是由於他誇誇其談，策略失當，招致滿朝文武厭惡，竟沒一個給他求情的！雖然罪不致凌遲（罷官就夠了）。
閻崇年講的太玄了！講袁的軍隊沒吃飯還在北京城外把皇太極打得大敗，把其他明朝將領貶得已塌胡塗，這樣的人說得話能相信嗎？典型的捧人捧上天，貶人貶下地！缺乏基本的客觀公正！遺憾的是我國專產這樣的專家！
袁崇煥不是漢奸，但捧袁崇煥的就說不太清楚了……(轉貼)
後金為了打破明朝對其經濟和軍事封鎖圈，攻擊朝鮮之時，袁大人再次抗命不遵，在沈陽空虛的情況下，執意不援救朝鮮，拒絕策應東江鎮，按兵不動實施「觀望養敵」，在朝廷連續兩次催促下才敷衍了事，不僅讓後金使朝鮮向其屈服，還導致了地處「明、金」中間的蒙古部落對明朝失望和寒心，為最終投靠後金埋下了伏筆，還讓東江鎮蒙受了損失，失去了朝鮮的提供屯田土地，並被斷絕了朝鮮提供的軍械和糧餉，使東江鎮安置流民、出擊後金失去了絕大部分後勤給養，而這些費用將來得由明朝朝廷來承擔，給當時已經很拮據的明朝財政帶來了巨大的負擔，且離散了明朝的盟友，又讓後金獲得了拓展空間。袁大人一意孤行的態度和造成的惡劣影響是十分可疑的。
袁崇煥因為「寧錦大戰」時不救錦州而遭非議，「暮氣難鼓」而辭，其職務由關內的王之臣接任。此時，總督薊遼的閻鳴泰上疏要求放棄了錦州，而且朝廷中也不少人反對設「寧錦防線」。與此同時，明朝前線將領也對守錦州提出異議，駐守該地的總兵尤世祿稱錦州「城池遭雨崩頹，萬不可居」（《三朝遼事實錄》卷17）要求撤往杏山。駐塔山守將認為塔山不是可守之地，想要「移置別所」
（《三朝遼事實錄》卷17）。兵部侍郎霍維華雖然認為錦城不能輕易放棄，根據眾將的異議他也不能不總結為：「賊至，則堅壁清野以待。」
在諸多提出放棄錦州的意見中，總督薊遼的閻鳴泰上疏的力度最強硬，用辭也最為嚴厲說：「錦州遐僻奧區，原非扼要之地。當日議修已屬失策，頃以區區彈丸幾致撓動乾坤半壁，雖幸無事，然亦岌岌乎殆矣。竊意今日錦州止可懸為虛著，慎弗狃為實著，止可設為活局，慎弗泥為死局。」《天啟七年七月實錄》。
其實眾多的將領和大臣都認為錦州不可守主要是因為錦州的特殊地形。錦州地處小凌河和大凌河之間，由寧遠至錦州時又必須經過塔山、松山、杏山才能到小凌河，如果任何一處被制約，那錦州就和後方斷絕聯系了，袁崇煥在「寧錦大戰」時無法有效增援趙率教，洪承疇在「松錦大戰」時救援不了祖大壽都是因為這個地理缺陷。解放戰爭期間蔣委員長的海陸空絕對優勢也在塔山受阻，最終無法增援錦州而吃了敗仗。可見錦州實在太不容易增援了，一旦被圍困則無法救援，「寧錦大戰」時若非毛帥攻打後金重鎮遼陽，皇太極是不會那麼快撤軍的，後來「松錦大戰」中明朝軍隊的失敗將提前上演。所以當時的督臣閻鳴泰在評價「寧錦大戰」時曰：「雖幸無事，然亦岌岌乎殆矣」，而他主張「錦州止可懸為虛著，慎弗狃為實著，止可設為活局，慎弗泥為死局」。他的斷言完全預見到了今後兩位將錦州「慎弗狃為實著」最終淪為「死局」之人物的結果，他們分別是袁崇煥、洪承疇~！
在明朝將領和大臣們經過廣泛而慎重的討論，並認真而深刻的總結實戰教訓以後，錦州守到次年二月終於放棄。應該說此時王之臣放棄錦州而守寧遠，既遵從了閻鳴泰的意見，又回到了孫承宗四年成功守遼的路子上。
到了崇禎元年三月，明軍已放棄完全錦州、塔山、杏山一帶。該年五月十一日，皇太極派阿巴泰、岳托等率兵三千，破壞了錦州、高橋、杏山三城，並毀掉十三山以東台站三十一處，《滿文老檔》太宗朝第10冊記錄了這一事件。另有《清太宗本紀》記載：「五月辛未，明人棄錦州。貝勒阿巴泰等率兵三千略其地，隳錦州、杏山、高橋三城，毀十三站以東墩台二十一。」
從後金佔領錦州也放棄的舉動來看，為了攻打錦州付出了沉重代價的皇太極其實根本不想要錦州，他攻打錦州的目的不過是為了消滅明朝軍隊和劫掠城池裡的糧食而已，這足以說明錦州並不是什麼「扼要之地」，閻鳴泰的斷言成為了現實。
「寧錦大戰」之前，袁崇煥為了錦州這個「非扼要之地」空耗國家財力、犧牲戍邊將士，且放棄策應而導致友軍重大損失、盟友向敵人妥協已經是罪大惡極了，而袁大人重新上任之時卻以「且守且戰，且築且屯」的「守為正著」則可「五年平遼」之荒謬說辭哄騙崇禎，在明朝軍隊主動放棄錦州回歸正確選擇以後，又一次在重新在錦州大興土木，耗費國家極為有限的財力、物力，用銀子堆砌錦州這個巨坑，最終導致了「松錦大戰」明軍在錦州被圍點打援的全面失敗。袁大人的所作所為是非常值得懷疑的漢奸行為。
天啟七年（1627年）林丹汗西遷,召城大戰後朵顏束不的部就正式降後金。在袁大人督師薊、遼時已經是崇禎元年（1628年）了，該年崇禎曾作過一次努力拉攏朵顏三十六家，這是崇禎元年九月的事情，但後來失敗了。袁大人在次年，崇禎二年（1629年）三月，又提出要給喀喇沁部開馬市，要用糧食接濟朵顏束不的部，這完全是以糧資寇。
崇禎在袁大人上奏要開馬市後認為這是以糧資寇，於是連發詔書斥責曰：「據報西夷市買貨物，明是接應東夷，藉寇資盜，豈容聽許？」
袁大人抗辯提到薊門防禦但重點卻是開馬市，袁大人的核心意思是若不開馬市「萬一夷（喀喇沁）為向導，通奴入犯，禍有不可知者。」同時，袁大人還保證他接濟的這些蒙古部落「斷不敢誘奴入犯薊遼」。但崇禎駁回袁大人的上疏，崇禎強調：「西夷通奴，譏防緊要。奏內各夷市買布帛於東，明是接應，何以制奴？著該督撫嚴行禁止。」可袁大人還是置若罔聞。後來崇禎勉強同意，但告戒袁大人只能以口糧形式接濟，不餓死就行了，而且撫賞和剿滅相結合，如果有什麼異常直接撲殺掉，而袁大人始終認為他撫賞的蒙古部落「斷不敢誘奴入犯薊遼」，均以撫賞和接濟。而不幸的是薊門外的喀刺泌部不僅為皇太極入塞帶路，並且為其籌備糧草。
《明史記事本末補遺》中記載了翰林院編修陳仁錫在寧遠的見聞，其中提到朵顏束不的部派出兩千人的隊伍來寧遠買糧食，其中還有四百滿人諜哨——「建洲哨在束不的部內計四百餘人，不將弓矢」，這不是為後金買糧食還能幹什麼？這在當時的遼東已經是世人皆知了，陳仁錫提到當時的士紳「寧遠武進士王振遠、陳國威」等都知道此事，並且要求乘之「卒不及備，可夜掩而殺之」，可此時的袁大人不顧崇禎的斥責，明目張膽的在寧遠賣糧食給後金，這是多麼惡劣的漢奸行徑。談遷的《國榷》也有如下記載：「朵顏三衛及建虜大飢，三衛夷半入於建虜，束不的求督帥開糶於前屯之南台堡，互市貂參。邊臣俱不可，獨崇煥許之。蓋束不的為建虜積谷，謀犯薊西，雖有諜報，崇煥不為信。」
袁大人申請將東江鎮的軍餉、糧餉由他來發送，崇禎予以同意，於是袁大人拿到了東江鎮的給養，但袁大人非但沒有及時撥發給東江鎮，反而下令渤海各港口，不得發一舟一船往東江，不得售一米一魚與東江。與此同時，皇太極發兵猛攻東江鎮，到崇禎二年，東江鎮在遼南、遼東領土幾乎全部喪失，至四月，東江原本在遼東、遼南的數十堡只保有海州、橫山、鎮江、蓋州。
在斷絕東江鎮的給養以「配合」後金蠶食明在遼南、遼東的控制區後，同年六月，袁大人斬毛帥於雙島。當時一共羅列了十二條罪名，其中最後一條名是：「開鎮八年，不能復寸土，觀望養敵，十二當斬」，這簡直顛倒黑白到極點了，就東江鎮現占據的堡和島不說，這個東江鎮原本就是毛帥帶領兩百餘個家丁白手起家的，這個「鎮」都是從無到有的，怎麼能叫「不能復寸土」？袁大人在崇禎二年三月把糧食用來「資寇」、「養敵」，而轉過臉來卻把整個東江鎮餓得「人皆菜色」，在友軍遭受攻擊之時袁大人採取「觀望」態度，可最後居然還以「觀望養敵」的罪名污衊東江鎮
天啟二年（1622年）八月，毛文龍攻克櫻桃渦、渦站。
天啟二年（1622年）九月，毛文龍的部隊攻克滿浦、昌城。
天啟二年（1622年）十月，毛文龍部攻克永寧等堡。
天啟二年（1622年）十月，毛文龍與後金軍在涼馬佃大戰，雙方都付出了重大傷亡。
天啟三年（1623年）春，後金反攻旅順毛文龍部被擊潰。
天啟三年（1623年）毛文龍不斷派人深入後金，進行「煽惑」，致使大批遼民「叛去」，投向明朝。後金的許多貝勒大臣都認為：「毛文龍之患，當速滅耳！文龍一日不滅，則奸叛一日不息，良民一日不寧。」
天啟四年（1624年）四月，毛文龍沿鴨綠江秘密北上，進入長白山區，在高嶺、沙松牌大戰中大敗後金，後金僅軍官就有16人被俘。
天啟四年（1624年）七月，毛文龍又於把骨寨、骨皮宏、分水嶺三場大戰，三戰三勝。
天啟五年（1625年），海州（遼寧海城）所屬張屯的漢人秘密聯絡明將毛文龍派兵，襲擊本屯的滿人（《清太祖武皇帝實錄》，卷4，8頁），同時在這一年，鎮江、鳳城、岫岩、長島、雙山、平頂山、海州、鞍山、首山、彰義等十餘處掀起了反抗後金的武裝斗爭。
天啟六年（1626年）努爾哈赤攻寧遠時毛文龍襲擊永寧，後金被迫回師。
天啟六年（1626年）寧遠之戰後努兒哈赤於四月親率大軍征蒙古喀爾喀，毛文龍隨即進攻鞍山，因後方吃緊努爾哈赤被迫回師。
天啟七年（1627年）正月至四月，後金以空虛沈陽為代價精銳盡出，以重兵對毛文龍的東江鎮和朝鮮發動了「丁卯之役」，毛文龍奮起反抗在鐵山、瓶山、昌城、鴨綠江取得的「五戰而五勝」，但終因袁大人兩次抗命、拒絕策應、最終敷衍了事而貽誤了抄襲沈陽的戰機，致使關寧軍在四個月的時間里未能有效策應朝鮮和東江鎮，導致朝鮮和後金結為「兄弟之盟」，毛帥被朝鮮驅逐而退守皮島。
天啟七年（1627年）六月，皇太極攻「寧、錦」時毛文龍襲擊昌城、遼陽，迫使了後金再次回師。袁大人在「寧錦大戰」以後還特為毛帥請功：「孰知毛文龍徑襲遼陽，旋兵相應，使非毛帥搗虛，錦寧又受敵矣！毛帥雖被創兵折，然數年牽制之功，此為最烈！」
（《三朝遼事實錄》卷十八，天啟七年八月，遼東巡撫袁崇煥奏言；《兩朝從信錄》卷三十一，天啟七年八月，遼東巡撫袁崇煥上言。）
毛文龍象一顆釘子死死的牽制住後金的尾巴，致使其不能遠距離、長時間的在外作戰，後金數次想根除毛文龍都沒有成功，但他卻死在了袁大人的手裡，讓後金能遠征林丹汗以及繞道千里長期襲擾關內。以前，每次後金主力出動毛文龍都會率領東江鎮乘勢出擊搗其後方，一旦沒有了東江鎮這個牽制，後金則可長途奔襲，進行遠距離長期的在外作戰。所以，皇太極在毛帥於崇禎二年（1629年）六月五日於雙島被殺的七天以後，即可宣布「整旅西征」，並且讓薊門外的蒙古部落馬上趕造船隻，准備用其在老哈河轉運糧食隨大軍沿河入塞，這個部署在六月之前還沒有，而這即是將入塞的地點確定為薊門的標志。
袁大人先削弱薊鎮的兵力，把重兵放在錦州使關內兵力空虛，再開馬市為後金南侵准備好糧草，最後殺了毛帥毀了東江鎮解決了後金的後顧之憂，這一系列舉措親手促成了後金首次從薊門入塞，將他自己苦心經營的「寧錦防線」徹底的變成了一條名副其實的「馬其諾防線」。而後金不僅於崇禎二年（1629年）繞道蒙古入塞，而後還有1634年、1636年、1638年、1642年四次繞道蒙古入塞，而這其中最具決定性的因素是毛帥被戮、東江瓦解，自毀長城。
我們分析劉愛塔，他在那封被錯歸為毛帥與後金通書的信函中：「遂以毛總兵官蓄意叛逆，即密告袁都司殺之。」一語證明了袁大人不是漢奸，否則何苦用奸細去誣告毛帥？所以，在客觀冷靜的思考以後，應該得出袁大人只不過是一蠢材而已，並非漢奸的結論。
這個虛構的「冤案」就是要說明朝是個「黑暗腐朽」的王朝，所以才出了「冤枉」袁大人的「冤案」，滿清御用文人為此還不惜捏造「反間計」來顯示真有「冤情」，而實際上袁大人的每一條罪名都是真切成立的。袁大人被凌遲的罪名在《崇禎長編》里記載得很詳細：「諭以袁崇煥付託不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城，種種罪惡。命刑部會官磔示，依律家屬十六以上處斬，十五歲以下給功臣家為奴。今止流其妻妾，子女及同產兄弟於二千里外，余俱釋不問。」（《崇禎長編》卷三十七，崇禎三年八月癸亥，汪楫本）
其中把袁大人出關以後為後金張羅的一切都包括進去了，但就是沒有「通敵」、「謀叛」等字樣，絲毫沒有提及那個虛構的「反間計」足以說明那個「反間計」是滿清御用文人胡謅的。
雖然袁大人不是漢奸，但他那子虛烏有的「冤案」和「光環」卻是別有用心之人用來詆毀中華文明正朔的一塊磚頭，挺袁的人，想想你們到底是在干什麼？把這樣一個滿清御用文人用偽史和謊言裝點出來的人作為中華民族的「英雄」來推崇實質上是對整個民族的褻瀆和挑釁~！
❷ 袁崇煥該不該殺毛文龍
殺後金最多人的來就是毛文龍，後金最自忌憚的也是毛文龍，毛文龍不死，後金就要分兵防備，無法全力攻打明朝。如果毛文龍活著，後金攻打北京至少要晚個二十年，明朝至少能多挺三四十年。袁崇煥殺毛文龍，結果就是後金當年就打到北京，十五年後明朝就亡了。
1袁崇煥是忠臣，但也是庸臣。身為武官，做的都是文臣能乾的出的事，為了議和殺大將毛文龍，為了議和在後金飢荒時資助糧草。袁崇煥提出五年平遼，結果是損兵折將，沒有可能實現。這樣一來，為了議和，只能殺了毛文龍。為了保命，只能殺了毛文龍。毛文龍一死，遼東群龍無首，只能保持現狀留住袁崇煥，深得文臣的明哲保身之道！後來主動去北京送死，也是為了全忠臣之名。
2。毛文龍是能臣，但也是軍閥。因為對抗後金戰功卓著多次向朝廷索要糧餉，儼然割據一方。然而，作戰能力非凡，是後金最痛恨的人。身為軍閥，只要能跟後金抗衡，絕對不會投降的，所以當時根本沒有反心。否則，也不會沒有防備被袁崇煥矯詔所殺。也許，毛文龍在以後會造反，但至少當時不可能，袁崇煥殺之，確實親者痛仇者快。
3看看清史，都是褒揚袁崇煥，貶低毛文龍。反過來看，就能理解歷史的真相！
❸ 隋唐宋明清時期的重要人物及重要事件
根據你提問的，我回答如下：
隋代：1、韓擒虎滅南陳，滅陳時南陳後主所做的後庭花依然被商女所吟唱；2、隋文帝楊堅開啟科舉選士，堅決去除了九品中正制，摒棄了門閥生存的土壤，開創了一個科教的新時代；3、隋煬帝楊廣開鑿京杭大運河，耗盡了他父親楊堅給他積攢的無數財富，把原本至少需要修建一個甲子的大工程生生壓縮到十幾年完工，雖然對後世貢獻極大，但是對當時的百姓造成極大負擔，結果原本非常富足繁榮充滿欣欣向榮和勃勃生機的強大帝國就這么被敗光了
唐代：1、府兵制在開國之初體現出了旺盛的戰鬥力，但是也為後來的安史之亂挖下了一個大坑；2、唐太宗繼續科舉選士，廣開言路，為盛世奠定了堅實基礎；3、侯君集為了支持李承乾觸犯了李世民的逆鱗，造反不成兵敗而亡，李世民卻沒有將侯君集從凌煙閣二十四功臣中去掉，其氣魄真是了不起！；4、李世民在即位之時大敗突厥並趁機進行了分化和同化，間接導致了土耳其的誕生和東突厥的消亡，保證了大唐近百年的北方草原穩定團結；5、李治雖然非常怕老婆，但是他確實是第一個也是唯一一個非是開國君主卻能把開國君主沒辦好的事兒辦成的——分化突厥，驅除西突厥和開疆拓土，在李治的努力下，我們在唐代的時候西北邊境線一直拉伸到了現在中亞的吉爾吉斯斯坦和土庫曼；6、武則天最大的也是唯一的優點就是聽人勸，吃飽飯。在自己所不擅長的領域找擅長的人來干，自己不瞎指揮，但是她任用酷吏消滅異己卻也給社會帶來了許多災難，所以張柬之才能找到許多志同道合的盟友順利趕她下台；7、李隆基的運氣確實很好，他大媽和他堂哥給他打下的底子厚實又有姚崇來給他擦屁股，所以才有了開元盛世，但是他的運氣又很不好，前期分封的節度使太多導致支強干弱，府兵制這個大坑真的把他坑死了；8、黃巢這個大造反頭子給百姓帶來了無盡的災難，導致朱溫朱全忠順利上位開啟了50多年五代十國血腥的歷史
宋代：1、趙匡胤的事跡告訴我們，做事情一定要考慮周全，有時候你不想當CEO，但是下面的兄弟為了做高管為了做CFO、COO、CIO等會逼著你做CEO，趙匡胤的事跡還告訴我們，你做了CEO以後一定要記得把兄弟趕出這個圈子讓他去別處自由創業，不然會死的很慘很慘，連自己的兒子都保不住；2、義社十兄弟應該慶幸他們的結義兄弟是趙匡胤而不是趙匡義，否則就不是杯酒釋兵權了，而是直接杯酒放牽機毒死；3、趙匡義這個人渣，先後毒死了李煜和趙匡胤，五代十國最NB的倆人都被他終結，臨幸小周後的時候還學冠希哥讓畫師在邊上畫畫，最可惡的是這渣男明明不會打仗，為了顯示他比趙匡胤NB非要去御駕親征結果敗光了他哥哥留給他的全部精兵，還害得楊老令公慘死，楊家將幾乎團滅，潘美背了1000多年的罵名，曹彬一世英名都毀在他手上，做人做到這份上，可謂極品中的極品敗類！4、趙普告訴我們，半部論語連自己的命都保不住，遑論天下；5、寇準告訴我們，時刻注意：病從口入禍從口出，不然你會很慘；6、龐籍告訴我們，龐太師之所以會那麼可惡，就是因為得罪的御史和史官太多，這些人別的不行，造謠毀謗那是一絕，愣是把一代名臣罵成了奸臣；7、范仲淹的慶歷新政失敗的太快，是因為利益的劃分有問題，龐大的文官集團損失的利益太多註定了失敗的結果；8、王安石變法告訴我們，步子不要邁太大，容易扯著蛋；9、宋仁宗的故事告訴我們，不孝有三無後為大的代價是多麼的慘痛！10、包希仁包公的故事告訴我們，這才是民族的脊樑，國家的良心；11、宋徽宗的故事告訴我們，藝術家做皇帝真的做不來的；12、岳飛的故事告訴我們，岳家軍再強悍，打回來的地盤再多，即便打到了汴梁邊上，不聽領導的指揮，下場一樣很慘
明代：1、英雄不問出處，只要你有能力又能不怕輸堅持到底，即便是乞丐，也能做皇帝；2、朱元璋告訴我們，即便打貪的力度再大，在有階級對立的情況下，貪腐是無法杜絕的；3、朱元璋又告訴我們，想跳過兒子們把CEO傳給孫子，首先要考慮清楚兒子們的感受才行，而朱允炆也告訴我們，不能剛當上CEO就急著集中權力，否則COO、CFO、CIO等等會直接架空你，這不老四直接就跳出來反了；4、王振的故事告訴我們，太監參政後果很可怕，好好的軍隊就這么在土木堡玩完了，連CEO都被瓦剌的CEO綁走喝茶了；5、王守仁告訴我們，儒家並非百無一用，也是可以上戰場打仗而且打勝仗的，同樣也可以研究出心學這門高大上的學派的；6、張居正告訴我們，即便私德有虧，老不修，如果在國家大事和民族大義上站得直行的端，也是一代名相；7、海瑞告訴我們，你即便罵遍了那些該死的文官，如果你沒有小辮兒被人抓住，那些雜碎文官狗官真的拿你沒辦法；8、萬曆皇帝朱翊鈞告訴我們，當皇帝不痛快了，我就是可以不上朝，而且連續很多年不上朝，就是不聽你們文官的撕逼大戰，你能奈我何；9、戚繼光告訴我們，武將在明代尤其在嘉靖、隆慶和萬曆的年代，真的沒有地位，鳥盡了就弓藏了；10、毛文龍和袁崇煥再次證實了武將和文官之間的矛盾在亡國之時是絕對無法調和的，所以袁督斬毛帥似乎成了必然，所以給了建虜入關的大好機會；11、李自成給我們完美演繹了什麼叫做不作死就不會死，如果他沒有睡陳圓圓，建虜還能順利進關嗎？即便有那些賣國狗晉商幫忙，有吳三桂在，建虜絕對進不來的；
清代：不提了，一想起來就想痛哭，這就是個SB的朝代和一幫大SB，帶給我們的只有屈辱和屈辱
希望能幫到你