杜牧赤壁的歷史事件

Ⅰ 赤壁 [杜牧] 講什麼歷史事件

公元208年的赤壁之戰

Ⅱ 杜牧的詩《赤壁》的歷史背景是怎樣的

杜牧的祖父杜佑曾經當過宰相，又是著名的歷史學家。所著《通典》是我國第一內部記述典章制容度的通史，有非常高的學術價值。這種家庭環境，使杜牧不容選擇地要把自己放在高起點上來安排人生道路。他注意「治亂興亡之跡，財賦兵甲之事，地形之險意[易]遠近，古人之長短得失」（《上李中丞書》），這顯然是把自己當出將入相的政治家來要求。他寫過政治軍事論文，還注釋過《孫子兵法》，很以這方面的才能自負。像他的《赤壁》，就以軍事家的眼光來看待這次戰爭。

折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認前朝。東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬！

字面的意思是說，六百多年後的詩人還在赤壁找到沒有銹蝕盡的斷戟，可見赤壁之戰的激烈。當年周瑜若不是東南風幫忙，用火攻僥幸擊敗曹操，恐怕東吳的兩個美女大喬和小喬，也會被曹操捉到銅雀台去。顯然，在杜牧看來，戰爭的勝敗決不像歷史記載的那樣帶有必然性。也可以推想到，這裡面有他自負的傲氣:要是有我精通兵法的杜牧在，我就能從容不迫的擊敗曹操，用不著靠東南風幫忙來僥幸取勝了。

Ⅲ 杜牧的赤壁借歷史事件抒發了怎樣的感慨，旨在表明什麼

一、二句寫作者在江邊淤沙之中,詩人以一柄殘戟置於詩端,引發後兩句的歷史議版論,具有歷史的縱深感權.
三、四句是說周瑜的獲勝是偶然的機遇所致,僅憑一時僥幸並不是安邦定國之策.假若不是東風驟起,蜀軍相助,周瑜的火攻之計大顯神威,那麼,東吳政權就必然為曹操所滅.這兩句詩頗具史論意味,見解獨到.詩人對周瑜的諧謔揶揄 ,暗示了對曹操的肯定.詩人即物感興,托物詠史,點明赤壁之戰關繫到國家存亡,社稷安危；同時暗指自己胸懷大志不被重用.以小見大.

這是一首詠史詩,抒發的是對國家興亡的感慨,可謂大內容,大主題,但這大內容、大主題卻是通過小物小事來顯示的.詩的開頭兩句由一個小小的沉埋於沙中的折戟,想到漢末分裂動亂的年代,想到赤壁之戰的風雲人物,後二句把二喬不曾被捉這件小事與東吳霸業、三國鼎立的大主題聯系起來,寫得具體、可感

Ⅳ 杜牧的《赤壁》反映哪個歷史事件

赤壁大戰

Ⅳ 杜牧的《赤壁》反映的是哪個歷史事件

赤壁之戰

Ⅵ 杜牧寫赤壁的詩 這首詩寫的歷史事件是什麼

你的字寫錯了，應該是：折戟沈沙鐵未銷,自將磨洗認前朝。東風不與周郎便,銅雀春深鎖二喬。
主要寫的歷史事件是赤壁之戰。
這一首七絕，是詩人借遺物而感興，引起對歷史事件和歷史人物的議論。此詩是一首詠史詩，詩篇的重心在後兩句，「東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬」，寫法上純屬議論，對此古今評家均無異議。但詩人對歷史故實的議論自有其特色，即用形象議論，而非為抽象評說，如此便使本來枯燥無味的歷史教訓極具可視性可可感性，並能使讀者深受其藝術力量的烘染，感到回味無窮。具體說，便是末句寫得尤為匠心獨運，作者以「銅雀春深鎖二喬」這樣一個生動場景告示讀者，若東風不與周郎方便，那麼將會是吳敗魏勝，而不是吳勝魏敗的結局了。如此下筆，便叫形象性議論，便叫以點帶面，以具體寫抽象，這是文藝創作的一般性規律，大凡稍有文學修養的創作家和文論家都深諳於此。其次，本詩另一個重要手法便是角度新穎。大凡寫詠史詩，特別是同古跡有關的，詩人往往從形勝古壘入手，詠嘆物是人非一番，這樣的模式沿襲已久，至劉禹錫可謂到達頂峰。他的《金陵五題》《西塞山懷古》等均為這類詩作中不朽的名篇。但既為高峰，後人便難以超越，總不能步趨於劉禹錫之後，再寫與「淮水東邊舊時月，夜深還過女牆來」或「舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家」相同構思和句式的詩篇吧。杜牧在此詩中轉移角度，另闢蹊徑，盡拋前人窠臼，勇闖新路，以一把折斷了的戟頭為導引物，先將讀者的視線與思維拉回悠遠的歷史長河中，再去聆聽他的一番高論。這便是杜牧的聰明之處，也是他詠史詩高人一籌之處。此詩開端也是獨出心裁，與其它詠史詩相比，顯得新穎別致。最後兩句是全詩的重點，詩人從面落筆，用形象生動的語言，議論在抒情中展開，這樣論史的寫法，又有新意，不落俗套.

Ⅶ 杜牧赤壁中的典故！！急

《赤壁》這首詩是詩人經過赤壁（今湖北省武昌縣西南赤磯山）這個著名的古戰場，有感於三國時代的英雄成敗而寫下的。

發生於漢獻帝建安十三年（208年）十月的赤壁之戰，是對三國鼎立的歷史形勢起著決定性作用的一次重大戰役。

其結果是孫、劉聯軍擊敗了曹軍，而三十四歲的孫吳軍統帥周瑜，乃是這次戰役中的頭號風雲人物。詩人觀賞了古戰場的遺物，對赤壁之戰發表了獨特的看法，有感而作。

(7)杜牧赤壁的歷史事件擴展閱讀：

「折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認前朝。」這兩句意為折斷的戰戟沉在泥沙中並未被銷蝕，自己將它磨洗後認出是前朝遺物。在這里，這兩句描寫看似平淡實為不平。沙里沉埋著斷戟，點出了此地曾有過歷史風雲。

戰戟折斷沉沙卻未被銷蝕，暗含著歲月流逝而物是人非之感。正是由於發現了這一件沉埋江底六百多年，銹跡斑斑的「折戟」，使得詩人思緒萬千，因此他要磨洗干凈出來辨認一番，發現原來是赤壁之戰遺留下來的兵器。這樣前朝的遺物又進一步引發作者浮想聯翩的思緒，為後文抒懷作了很好的鋪墊。

「東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。」這後兩句久為人們所傳誦的佳句，意為倘若當年東風不幫助周瑜的話，那麼銅雀台就會深深地鎖住東吳二喬了。這里涉及到歷史上著名的赤壁之戰。

在赤壁戰役中，周瑜主要是用火攻戰勝了數量上遠遠超過己方的敵人，而其能用火攻則是因為在決戰的時刻，恰好颳起了強勁的東風，所以詩人評論這次戰爭成敗的原因，只選擇當時的勝利者—周郎和他倚以致勝的因素—東風來寫，而且因為這次勝利的關鍵，最後不能不歸到東風，所以又將東風放在更主要的地位上。

Ⅷ 在歷史中，赤壁一共發生過的事

在歷史中，赤壁之戰是最著名的事件，其他基本就是文人墨客赤壁懷古寫下的不朽詩篇！ 三國時期的赤壁之戰是歷史上以少勝多的經典戰役，也是三國時期最著名的三大戰役之一。此戰一舉確立了三國分立的形勢，統一的步伐到此停止。 交戰的雙方分別是當時占據北方關東地區、挾天子以令諸侯的曹操和占據江東的孫權與占據荊州部分地區的劉備聯軍。那麼，在此次戰役中雙方投入的兵力到底是多少，在歷史上有不少的爭論，本文根據歷史的記載和一些分析、推論，對此問題進行探討。 其實，對於孫劉聯軍的兵力，歷史上沒有什麼爭論。主要的爭論是曹操的軍隊到底有多少參加了本次戰役？ 一. 戰前雙方態勢 曹操方面：北方的袁氏集團已經全部覆滅，東北親袁氏的烏桓少數民族集團也在遠征中遭到毀滅性打擊，在北方唯一的危險僅剩下了關中地區的馬騰、韓遂集團。在南方則有東南的孫權、南面的劉表對曹操構成威脅。西南的劉璋以及漢中的張魯則由於地理位置的原因不構成對曹操的直接威脅。其中馬騰集團在當時表面上仍是歸順的，對曹操威脅最大的是荊州的劉表集團。由於得到了劉備的支持，其勢力正逐步增強：在曹操進行官渡戰役前，劉表消滅了歸順曹操的長沙太守張羨（領長沙、零陵、桂陽郡），佔領了三郡；203年又派劉備向北進攻，擊敗過夏侯惇軍。因此曹操的當務之急就是消滅劉表集團。 自200年官渡戰役勝利後，曹操又經過7年的征戰，才依次消滅了袁譚、袁尚、袁熙和高乾的殘余部隊，自己的實力也得到了較大的增強。 劉表方面：沒有明確的戰略思想，先是答應了袁紹南北夾擊曹操的聯盟要求，但又在官渡大戰時保持中立。而後又派兵攻打和偷襲曹軍，結果是兩頭不落好。總的來看，劉表滿足於保住荊州的地盤，做一個地方割據軍閥。 孫權方面：經過多年的經營，兼並了東南地區的各個小割據勢力，已經穩固地佔有了江東的大部地盤。199年又擊敗了劉表的大將黃祖，勢力延伸到了長江的中游地區，最遠已經佔領了巴丘（湖南嶽陽，由周瑜駐守）。200年孫策去世，孫權以20歲的年紀接過了整個孫氏集團的領導權，經過數年的整頓，在208年再次擊敗了黃祖，重新佔領了長江中游的南岸地區。 根據軍事歷史地理學的分析，荊州地處長江中游，具有極為重要的戰略地位。它西通益州，東連揚州，北進可直達中原地區，是整個長江下游地區的屏障。自下游進攻荊州很困難，而自荊州順流而下進攻下游地區則比較有利。因此荊州成為幾大軍事集團所必爭的戰略要點。 二. 戰前雙方兵力部署 劉表、劉備軍：根據史書記載：比較明確：劉琮投降曹操的軍隊為7萬多人，劉琦在夏口的軍隊有1萬人，劉備的部隊有1萬多人，合計9萬多人。 由於劉表集團處於長江、漢水一帶，其水軍是主力，但水軍在其總兵力中佔多大比重，沒有任何史料可以說明（估計50%左右）。另外，劉備向夏口撤退時在當陽被曹軍擊潰，估計損失了數千人，因此在戰役開始時，劉氏軍隊僅有1.5萬人左右（位於夏口一帶）。 孫權軍：歷史記載也比較明確：孫權派給周瑜的部隊為3萬人用於同曹軍直接作戰。 當時孫權的總兵力估計為7~8萬，但由於部隊均分散在各地駐守和平定各郡的叛亂，一時很難抽調，加上防禦曹軍在東線進行的三路牽制性進攻，也需要1萬多部隊。另外估計孫權自己還帶領著2萬人左右的戰略預備隊，位於周瑜的後方（柴桑）。 曹操軍：歷史上對曹軍兵力的說法最為混亂： 1. 根據曹操給孫權的勸降書，說是「今治水軍80萬眾（現在我已經訓練了水陸大軍80萬人），方與將軍會獵於吳」，由此衍生出了曹軍83萬的說法。但是此說法是完全不正確的：第一，它是曹操嚇唬孫權的書面文章，希望孫權不敢抵抗而投降；第二，曹操當時占據的北方總共才有300多萬的人口，減去50%的婦女，再減去50%的老幼病殘，實際能夠當兵打仗的人大約只有70~80萬，還有各州郡縣的官吏，發展生產的人力等，曹操能有35萬軍隊就是極限了。注意這里吹牛所說80萬眾，是指曹操的全部軍隊，而不是開到荊州的部隊。