歷史學福柯

A. 什麼是「福柯意義」

福柯把瘋癲當成一種精神疾病，福柯的缺陷就在於他沒有看到當下社會體制和新內的監禁正在形成容，這里我要引用一些大約是無關西方社會宏旨的論題，而是要引入相關的當代中國的思想現實，並以此與福柯對西方思想界的瘋癲憂慮形成新的對照，這樣的對比或許會給以新的啟示。

早年生活：米歇爾·福柯1926年10月15日出生於法國普瓦捷的一個鄉村家庭，其父保羅是一個內科醫生。他的原名是保羅-米歇爾·福柯，後來他將名字中的保羅放棄了，這可能和他同他父親之間相當緊張的關系有關。

(1)歷史學福柯擴展閱讀：

思考權力的深層結構：

70年代的福柯積極致力於各種社會運動，他運用自己的聲望支持旨在改善犯人人權狀況的運動，並親自發起「監獄情報組」以收集整理監獄制度日常運做的詳細過程；他在維護移民和難民權益的請願書上簽名。

與薩特一起出席聲援監獄暴動犯人的抗議遊行；冒著危險前往西班牙抗議獨裁者佛朗哥對政治犯的死刑判決，所有這一切都促使他深入思考權力的深層結構及由此而來的監禁、懲戒過程的運作問題。這些思考構成了他70年代最重要一本著作的全部主題——《規訓與懲罰》。

B. 福柯的哲學思想主要是什麼，有何影響

文本類比可以促成我們思考社會和政治的故事，考慮權力的運作對人的生活與關系的影響。不考慮權力的壓迫面，而考慮構成面（它是怎麼構成的？）。

福柯：「我們體會到的不是消極或壓制性的權力，而是積極的權力，因為它構造了我們的生活——人透過這種權力接受」真理「，讓這些真理塑造他們的生活與關系，而權力的運作又建構、生產出這些真理。」

「人的本質里不存在客觀或固有的事實，這些事實是被建構出來，賦予真理地位的觀念而已——這些事實建構出一些標准，煽動人按照這個標准塑造自己的生活。」

科學訓練做的是標明列舉特性、分類、專業。科學訓練一直在根據標准分配等級，在人與人之間分出階層，如果有必要，就剝奪人的資格，宣布其無能。法律的效果是：參考統計方法和判斷，評定何為正常，而非評定對錯，將不正常者孤立，用矯正手法使他們正常。

C. 福柯都有哪些著作

1961年寫出《瘋癲與文明》，以後陸續發表《詞與物》、《知識考古學》等回重要著作。其中，《詞與答物》的出版引起巨大反響，為其帶來巨大榮譽。福柯是20世紀最重要的哲學家和思想家之一，他對人類知識的歷史所做的「考古學」研究，影響了大部分的社會科學。

D. 福柯是如何讓分析西方歷史上的三個不同歷史時期的知識形態的

福柯分析了西方歷史上的三個不同歷史時期的知識形態。他認為，文藝復回興時代的知識形態答、古典時代的知識形態和現代的知識形態是三種不同類型。在文藝復興時代，詞與物之間以「模仿」為原則建立起聯系；而啟蒙運動開創的古典時代則以「同一和差異」為原則建立起聯系，這種表徵系統成為語法、自然史和經濟分析的基礎；世界進入現代之後，在現代人文科學認知方式的影響下，人們又「返回了語言」，並且發現語言是一個「粗暴的存在」。因此，在當代，語言反映世界與存在的真實性已經越來越受到懷疑，越來越受到批判。

E. 當代法國著名歷史學家福柯在《規訓與懲罰》的書中提出，工廠、學校與部隊是對人身體規訓的最重要的空間

我推測是英國，三聯學術前沿版首次提到工廠的規訓時有對《資本論》的引用專（199頁）。資本論是老馬屬觀察了英國工廠後寫成的。可質疑的地方在於，福柯的著作都存在法國中心論的氣氛，在沒有明確說到他國的歷史事件時，一般傾向於認為是法國。不過綜合考慮到英國是大工廠和工廠革命的先驅，還是選英國較妥。
順便鄙視這種故意難為學生又沒什麼理論深度的出題！！！

F. 當代法國著名歷史學家福柯在其《規訓與懲罰》的書中提出：工廠、學校與部隊是對人身體

答案A
工廠是來在蒸汽機和自動織布機源等機械發明後開始出現的。工廠和過去的手工工場相比，雖然都屬於資本主義經營方式的范疇，但它採用了機械化大生產，大大提高了社會生產力，這是人類社會進步的一個重要里程碑。工廠起源於最早發生工業革命的英國。

G. 米歇爾·福柯的生平如何

米歇爾·福柯(1926～1984年)，法國哲學家，歷史學家，「後結構主義」的代表人物。版生於法國權西部的普瓦提埃，父親是一個外科醫生。中學畢業後進入巴黎高等師范學校攻讀心理學。大學畢業後在一家心理診所工作，還在一所監獄中兼職。1954年起在很多大學中任職，1961年寫出《瘋癲與文明》，以後陸續發表《詞與物》、《知識考古學》等重要著作。其中，《詞與物》的出版引起巨大反響，為其帶來巨大榮譽。福柯是20世紀最重要的哲學家和思想家之一，他對人類知識的歷史所做的「考古學」研究，影響了大部分的社會科學。

H. 福柯理論的簡介

新史學則覺得「不連貫」已成為歷史分析的基本要素了。並且它的角色具有三重意義：其一，它為史家組成一精巧的運作功能（而非他務必處理的事態）。理由是他務必（至多正在作為一有零碎的假說時）區別可能的分析條理，談論各條理的正確要領以及最合適它們的斷代分期法。其二，「不連貫」是史家描繪的結果（而非他經過分析而務必淘汰的東西）。他試圖發覺歷史進展中的局限、峰迴路轉的要害、正常運動的逆轉處，功能的起頭，及因果循環的漏洞。其三，史家將永連續息其分門別類的勞動（而非大而化之的將歷史瞧作是兩個積極作用者間一淡然劃一的空隙）。憑據其所鑽研的條理和領域，新史學家將接納差別的方式和功能往返應。即我們不克引用異常的「不連貫」瞧點來描繪之。「不連貫」是一似是而非的吊詭瞧點。既是歷史鑽研的目標，又是我們賴以使用的東西，它既決裂離析一鑽研領域，也是該領域離析後的結果：它援助史家將各領域獨立化，但同時只要正在相比各領域時，「獨立化」的景象方能建立。但或許更由於「不連貫」非但僅是出如今史家述說話語中一個瞧念罷了，它也是史家靜靜設想的一個條件。現實上，假如沒有不連貫的瞧念作用，新史家又怎能把歷史——或他本人瞧法的歷史——賣作鑽研的目標呢？新歷史中的最重要的特 即是此「不連貫」瞧點的轉換；它過走是史家的妨礙，如今卻成為勞動的重心。正在史家的話語里，它不再是務必化減的外正在要素，而成為一勞動的瞧念。它不再被治史者看為史學的恰恰鋒、失利、或，而是抉擇史學目標，確認分析價值的積極要素。第三個新史學孕育發生的效果是尋求一全體的歷史（total history）的可能及主題已開端消失。盡對的，則是一種極不相反的史學「通史「（general history）的出現.「全體歷史」所從事的勞動是要全盤重建一個文明方式、一個社會精神或精神的原則、一個時期一切景象的意義，以及一解釋個景象連結的執法規則。抽象的說，就是要重現一個時代的整個「容顏」。這樣的一個計劃是與兩三個假說相關聯。即正在一特定的時空領域中的一切事情之間，或正在各有跡可循的景象間，我們一定可以建立一關系清真一致的零碎，這一零碎是一個有因果關系的脈絡，使得其核心各要素經過類比的關系而互相呼應意味，或皆顯現源自一個核心點。這一計劃並臆測正在經濟結構，社會制度品德，心態慣，技術習作，行為中只要一個唯一的一個歷史方式正在運轉，而其轉化的方式也如出一則。最後，該計劃以為歷史自己可以以「步驟」或「階段」等方式分而詳述之，而正在這些步驟和階段間有它們本人起承轉合的准繩。這些假說都要遭到新史學的挑戰。新史學專注於「系列」「區域」「局限」「階層差別」「轉移」「時序非凡」「重新處理歷史的非凡方式」「關系的可能外形」等，新史學也並不料味著談論同時並存卻並不相屬的多種歷史。如經濟史和制度史的並列，或科學、宗教、文學史的託付等等，它也不企圖自這些差別的歷史中發掘日期的偶合，或相類似的意義和方式。隱含正在新史學中的標題不言自明——現實上也給「通史」做了界說。簡而言之，「通史」不但鑽研簡略的系列，而更注重「各系列所組成的系列」，換句話說，自各系列中我們可以規劃什麼樣的「目錄表」。「全體歷史」的描繪是將一切的歷史景象集中於一個核心（或一個准繩，一個意義，一個精神，一個世界瞧，一個全體外形）；而「通史」則相反使用空間中的分散（dispersion）瞧念。第四個新史學的效果是新的史學面臨數項要領學上的標題。這些標題是：體系完好的一貫文獻全集的建立（包括開放的或封閉的，有盡的或無盡的全集），一項挑選准繩實在立，各分析階層及相關要素的界說，一個分析要領的證實等等，這些標題成為了歷史之要領學領域中的一部分。最後，福柯藉這本書的緒論證實了本人寫這本書的目標：——我的目標不是將一結構的要領轉移到歷史的領域賣中，或是更具體的說，到學問（connaissances）的領域賣中，這種結構主義要領正在其他分析領域中展現其價值。我的目標是要揭露，發生正在相關歷史的學問領域中，一個自我衍生的轉變准繩和結果。對所謂的結構分析而言，這個轉變及它提出來的標題，它所使用的東西、自其中孕育發生的瞧念，及它所獲的結果，或許並不陌生。但是這樣的分析卻並未被非凡的使用過。盡對不消「文化統合」的范疇（諸如世界瞧、理想的外形、一時代之非凡精神等）以求將結構分析的各方式強加到歷史上。我所描繪的系列，所測定的局限，及所規劃的類似或相關點並不是基於老舊的歷史哲學瞧念，而是要向傳統的手 整合總體瞧法提出質疑。是要界說一超乎人類學主題之上的歷史分析要領。不屬於相關結構（與本源論、歷史、發展）的辯論，或至多不直接與結構發生關系，它屬於另一范疇。正在此范疇人類存有，熟悉、本源及主題等題手法孕育發生、互相交會、混合乃至分散。相關於傳統史學，我們異常可以舉戴燕《文學史的權利》一書為例。「文學史既是文學的又是歷史的」這一瞧點是一個為我們眾多學者所雄認的文學史敘說態度。並且從戴燕的考察賣中，中國文學史特別是早期的文學史（上古到清代的古代文學）敘說就是正在傳統史學瞧念的指示下寫出來的，歷史的循環論，因果論貫串其中。從真正享有「中國文學史」名看的胡適的《口語文學史》來瞧也是如此。胡適根據進化論的科學史瞧來探索歷史的因果關系，即是古代史學的「明變」、「求因」、「評判」。尋求一事情前後左右的關系。表達中國古代文學綿亘連續的歷史痕跡。以唐代為軸心，由反向延伸到漢代，以唐代這一段文學為真正起程點，對文學史的敘說則是憑據歷史因果關系來進行。正在《口語文學史》的光 表上，上一時代之所以與下一時代相連接，那是由於前者是源，後者是流，前後時代有著某種邏輯關系的來由。胡適曾將他的這一沖破歷史敘說通例的思緒喊做「祖宗要領」，「你得把鑽研的點放正在兩頭地帶，一頭是它所發生的緣由，一頭是它本人發生的效果」。正在史料的處理上，胡適使用實證主義史學理論對文獻進行殘酷的整理考證，來確保史料的盡對實在可信。因此追求「信史」，盡對的還原歷史這一史學的傳統「朴學「之風正在賣時風行。然後則是對史料進行挑選和回納，剔除沒相關聯，辯論的史料，保存可以發覺一統，連貫的史料以便建立史學的連貫一體。賣這一段階段內孕育發生的文學進進到文學史的看野之後，他們整個成了完整與賣前隔盡的被封閉的歷史，成了文學史家要追述的往日故事，由此也就有了一般的歷史敘說的質，它是一種追想，一種編撰，是正在歷史的想像中進行，每一部文學史著作的完成，都已經過敘說上的虛擬和情節上的作：覆蓋它的頁數並不即是真正流逝的光 ，歷史事情的順序以及凸出或埋沒的安排，明確根據著一定的邏輯關系，貫徹整個，起到提筋架骨的作用，不但有一系列經過精心挑選的軸心觀點和語匯（如平民與貴族，方式和內容等），還有人為經過設置明確可辨的開頭，中部，結尾這樣的段落結構。這一傳統史學方式來書寫文學史正是福柯的考掘式的新史學所要顛覆的。