㈠ 歷史要咋樣才能學好累
歷史嘛，多背是應該的，但要有技巧，平時要將知識點歸納起來，列成樹狀圖，先背好版主幹權知識，熟透了才背分支，一定要每天背，一有時間就要看書，看多了就自然有感情。晚睡之前回憶起當天所背過的內容，回憶不起的第二天就馬上看書。不過一定不要死記硬背，否則你就一定會討厭歷史的.
㈡ 請問，歷史學考研累嗎
考研都累
關鍵是堅持
㈢ 高中歷史學習的方法，為什麼學得很累，成績卻不好
學習要講技巧，學得輕松又學得好。
歷史方面，你可以多去讀讀歷史方面的書,不要總是看那本死板的課本。多了解課外的，才能學得輕松又學得好。
㈣ 歷史學不好，覺得很乏味怎麼學好呢
我是學歷史的，其實一開始看到那麼厚的書真的很郁悶。
但教科書還是要熟悉的，如內果你覺得乏味，可以去圖書容館借一些這方面的書籍，野史也可以啊，增加自己學歷史的興趣。
如果你是高中生的話，其實歷史也很好學啊，至少書不是太厚的，就當看小說的，書不熟悉的話在考試中會吃虧，多做些題目，在題目中學習相應的知識也許不會太乏味
㈤ 誰知道歷史學不好怎麼辦
切忌死記硬背！
把各個歷史事件向串珠子一樣同過時間這個線連接起來。每個事件的發生都是由另一個事件引起的，同樣也會產生下一個事件。用這種方式，把每個事件都穿在一起，只要記住一個事件，其餘的就都回浮現出來。
1.列年份，根據年份記事件，尋找事件之間的聯系。
2.列事件，根據事件記地點、人物。
3.列人物，根據人物記年份，他或她在哪年哪年有重大事情發生。
環環相扣，這樣會好記一些。
學好一門課，有一個很重要的方法，就是要把知識在腦子里，心裡，織成一個網！橫豎交叉，繁而不亂。例如你所說的歷史，第一部要熟讀課本，較熟地掌握課本內容；第二步就要自己理出一個線索。書中的知識是摻雜在一起的，需要你來理順，這也是所謂的「把書讀薄」。例如列一張大表，以年代為線索的，把每一年發生的事細致地按時間排列。在列一張表，以國家為線索，把一個國家多少年來發生的事排列，一個國家一個國家的來。這樣你就編出了一個網，豎線是時間，橫線是國家。每次背時先按時間線路背一遍，再按國家線路背一遍（當然這樣整個背一遍需要幾天），慢慢的你會發現自己已能融會貫通，別人怎末問都沒問題，因為在你腦子里已經形成了清晰的脈絡。其實這即可謂總結歸納。我還要告訴你，想學好一門課，不要求多求難，先好好把書吃透，如果有興趣再看其他相關書籍，因為一來課本是多少老師多年來總結出來的，就是針對學生的難度和廣度；二來市面上的相關書籍太多，並且正史野史你恐怕難以辨別，即便是正史單太細的史書你不需要看。「亂投醫」很可能會適得其反。其他可也一樣，有些可能需要多些線索，即除了橫豎線外可能還要織條斜線，但只要脈絡形成了，一來你背起來更科學，二來你掌握得更全面，可以融會貫通。
我認為排在首位的是要有興趣。你要對歷史課有興趣你才會主動地去學，不要抱著一種如果不考歷史我才不去學的心理。興趣是種很微妙的東西，你有了興趣，你就能很快地把知識點記住，能很好的去理解和領悟在歷史現象背後所蘊涵著的歷史規律，能得心應手地分析歷史問題；如若反之，無異於在太上老君的煉丹爐里苦苦煎熬，但卻煉不出火眼金睛。
那對於本來沒有興趣的同學，這個興趣這么培養呢？首先你要試著擺正你的心態，不要老是抵觸。如果這樣，神也救不了你。然後，想想你以前看過的歷史劇，讓歷史好一點的同學，甚至可以找歷史老師，讓他們從歷史角度來談談這個歷史劇，你就會發現很多很有意思而你以前不知道的觀點，最重要的是你能發現歷史並不枯燥，而是很有意思的東西。最後，你再認認真真地去聽幾節歷史課，你就發現了我們學校的歷史老師上課都還不賴。雖然我不能保證你能愛上歷史，但我起碼相信你對歷史課已經產生興趣了。
當然，有了興趣，沒有好的學習方法也只能是事倍功半。很多同學認為學歷史要訣就是背，錯了。高中歷史更需要的還是理解。基於課本之上的理解。所以重要的是如何建立起一個方便你理解的歷史結構。其實這也很簡單。在讀每一節的內容時，要想想在一個歷史事件之前之後都發生了些什麼事，它們之間有沒有什麼內在的聯系，能夠說明什麼歷史道理。也可進行歷史事件間的橫向縱向的比較。例如，某兩場政變或兩種政策之間有什麼異同點，為什麼會有這樣的異同，說明了什麼。分析異同點也很簡單，無非就是從背景、性質、影響等幾個固定的版塊去想。有的書上說，要把歷史學成「立體」的。我想，所謂的「立體」，大概也就是這種橫向與縱向的聯系吧。經常這樣思考，對不同的歷史現象，我們就可以較准確地分析出它們的實質，無論碰到什麼題都能迎刃而解。這是讀書時要注意的問題。書本決不僅僅是讀過即可的，光記住一些時間、地點、事件是沒有用的，最重要的是要學會用歷史思維去思考去研究，去探索事件背後的東西。相信你不久就會發現，歷史是越讀越有味的。
因為我們畢竟要面對考試，所以我們在談論學好歷史的過程中也絕不迴避考試技巧的問題。現在的歷史題，單純考知識本身的已經很少了。往往都是考你對某一事件的分析。這就需要用到讀書時積累的那套功夫，此外也有一些技巧。
例如做選擇題時，常常碰到一些諸如問「根本原因」、「實質」之類的問題，這通常要從生產力決定生產關系、經濟基礎決定上層建築等方面去分析。只要是有關於這幾方面的選項，一般來說就是正確的。至於問答題，則更需要你的思考與分析能力。首先是分析。通過回想老師在講這部分內容時的介紹，盡量從更多的角度去思考這個問題。不要擔心想太多，只要你覺得有道理的，都有可能是正確的。更何況現在的考試一再強調「要鼓勵學生自由發揮，要有創新，有自己的觀點」，所以你就要盡可能地多想一些。最忌諱的是認為自己不會，就什麼都不寫。最後，答題的時候，字跡一定要清楚。要答得層次分明，邏輯性強，每點內容不要羅嗦，但一定要把要點概括地講出。每點都要用序號標明，這樣才能清晰明了。
對於這個話題，我暫時只能想到這么多了，希望大家在歷史學習的道路上走好。
㈥ 當老師很累嗎當歷史老師累嗎
什麼樣的老師都有自身的特點。在高中階段，歷史老師和其他老師沒什麼區別。
老師累不累？最主要的是看老師本身會不會教學生，會不會做人。
至於，那個事例，不能說明什麼。
㈦ 大學的歷史系學習辛苦嗎歷史難學嗎
歷史不難學，關鍵是要對歷史有興趣。有興趣的話，想不考高分都難。平時的積版累很重要權，做題時可以用到（進行聯想，發散性思維，做題時可以開闊思路），學歷史時老師可能會要求講書背熟，我個人認為沒有必要，應為歷史評分看踩分點，按照自己的理解也可（注意用規范化的語言）。歷史時間表，時間分段很重要，將歷史事件穿插進去會非常有用。 另外，有時間多做做選擇題，練出感覺。大題不必多做，注重分析訓練即可。這是我的經驗。只要你對歷史有興趣，喜歡各個朝代的歷史名人，知曉其事跡，發覺其閃光點；了解歷史上的重大事件，明白其對當時及以後產生的影響及意義，再根據朝代的更替及時間的推移將其貫穿起來，那麼你心中自然就會有一本歷史。
㈧ 歷史學難學嗎
現在想學什麼都簡單，但要學好都很難
答主大學歷史系小透明 說一點感受吧
大一大二入門，是混日子還是自己讀書，成績都沒太大影響，考前老師劃重點，點燈熬夜背一下就好了。大三大四才是真正拉開距離的時候，知識累積和努力程度跟成績是成正比的，雖然成績不是唯一的評判標准，但大部分情況下可以反映一個人的真實水平。學歷史學，成績高的不一定學的好，但沒有深厚的積累和獨到的見解，分數一定不會高。
咳，有點偏題，說回歷史學
學歷史就像繪畫，靠大量積累。一個練手上的功夫，一個練閱讀力、理解力、概括力，最重要的是在這個過程中，會逐漸形成基於歷史的客觀的世界觀，使人能夠站在更高的角度去審視世界和人類社會。
可以說，歷史學不僅是研究歷史事件的學科，更是研究社會發展規律的學科。
說的有點太空了，其實平常具體學習上升不到這個高度的，不可能看到一個事件就說，它對人類對世界有什麼影響。這只是個大方向
歷史說難不難，學過通史之後，憑喜好選擇一個研究的方向，找資料，讀史料，你從中看出什麼問題，就解決什麼問題。逐漸會發現世界上每一個角落每一刻發生的事都不一樣，這一瞬間就是下一瞬間的歷史，無數個時刻匯聚，最後竟然會成為一股洪流，推動一場巨大的變革，被人們所銘記，這就是歷史。
而過去的千年中，還有許多待發掘，待研究的人事物，他們也是歷史，更是歷史工作者的責任。為了弄清這些問題，可能需要很多年甚至一生。
所以歷史說難也難。
總之搞學術，老師們會教你要「沉下去」，要耐得住寂寞，要多讀書，讀好書。
所以題主如果想走這條路，有愛好是前提，重要的還是有恆心。
希望能幫到你～
㈨ 當歷史老師累嗎
如果你喜歡教師這個行業也喜歡歷史的話那當歷史老師是種樂趣,談不上累,當然不喜歡肯定很受罪了.
㈩ 歷史學主要學什麼難學嗎
歷史學，簡稱史學，是以歷史為研究對象的學科。雖然在廣義上歷史可以包含人類以外的事物，但作為一門社會科學和人文學，歷史學主要以人類社會為研究對象。
歷史學研究歷史如何被編寫，故不側重於歷史事件本身，而注重怎樣重新解釋個別歷史學家的歷史觀。從事歷史學研究的人通稱為歷史學家。由於歷史學家們向來講究有一分證據說一分話的實證精神，對於無法運用史料加以證明的事多避而不談，尤其恥於談理論。因此歷史學盡管有著悠久的發展過程，但其在近代的表現，相較於新興的社會科學，在理論基礎上則顯得相當脆弱。全世界的歷史學家至今對於「何謂歷史」與「何謂歷史學」等直接關繫到其生存命脈的議題，都沒有相同的共識，所以歷史學這門學科的研究內容與研究主題，一直沒有辦法與其他學科被明確地界定，有時候一個歷史學家可能同時為經濟學家、社會學家、考古學家、人類學家、政治學家、心理學家，甚至生物演化學家。
但盡管如此，談到歷史學家們的工作內容，還是有一些明顯的共同性質：
能夠被稱為歷史學的研究，必定挑選跟真實的過去有關的主題，歷史學家不可以捏造與過去事實不符的人物與事件，與文學不同，必須服膺於證據的指導，每講一句話都要有充足的證據作為背後的支持，而這些被歷史學家拿來引證的證據，就通稱為「史料」。然而，在20世紀七十年代後，隨著所謂後現代思潮的興起，西方史學界出現了較為激進的理論家，如海登·懷特等，從語言學和修辭學等角度分析歷史書寫的結構，主張歷史與文學並沒有本質上的區別。
歷史學家在進行歷史的編纂時必須盡量避免個人主觀的意見，不可以在從事歷史研究時展現自己的立場，因為歷史學家普遍相信自己的研究是要替現在的人重建真實的過去，如果加入過多自己的立場，會使真相遭到扭曲，進而遭到社會大眾的濫用。就客觀而言，錢鍾書以為再客觀的史識都難逃真相的扭曲，「史學以失真為難逃之劫」。錢鍾書雖意同司馬光據野史小說撰《通鑒》，又說「夫稗史小說，野語街談，即未可憑以考信人事，亦每足據以覘人情而徵人心，又光未申之義也。」
歷史學家除了重建過去以外，更重要的是要去解釋為什麼過去會發生這些事情，以及這些事情為現代人所帶來的意義。因此歷史學家與律師、政治家等同樣研讀歷史的人不同，歷史學家之研讀歷史著墨於思考隱藏在歷史背後的脈絡，而不著墨於評判古人的是非對錯。歷史學家必須透過各種不同的角度去解釋過去，而不是用後人之見來指責前人之非。
傳統上，歷史學家是為了找尋某個大問題的答案才去從事研究，而這一種大問題通常與其同時代之人有密不可分的關系，這一點使歷史學家有別於單純的好古癖。中國史的奠基者之一的司馬遷即提出「究天人之際，通古今之變，成一家之言」的史學研究目標。歷史學者會為了解決當下政治改革的弊病而去研究古代政治改革的成敗得失，而不應毫無理由的去研究一個與現在生活無關的議題。歷史學並非為了累積知識而累積知識；反之，它是為了某種特定的目的而進行的有計畫的研究。但是，在20世紀後期，隨著微觀史和文化史的興起，傳統的歷史觀遭到挑戰。女權主義和酷兒理論等「後學」指導下的新興學派批判了傳統史學與社會統治精英的緊密聯系，指出其研究方嚮往往忽略了邊緣人群和底層社會。