A. 歷史學是什麼讀書筆記
廣義的"歷史來源學"是對"史"進行同時合訓而產生的"史有二義"的統一體。包括:完全獨立於人們的意識之外的人類過往社會的客觀存在及其發展過程;歷史學家對這種客觀存在和過程及其規律的描述和探索的精神生產實踐及其創造出來的產品。狹義上的史學專指後者，是一種精神生產實踐及其創造的屬於觀念形態的東西的統一體。因歷史學家們考察的角度和出發點的不同，而有"活動"說、"學問"或"學術"說、"知識體系"說、"科學"說、"藝術"說和"一半是科學，一半是藝術"說、"整合"說等等不同的界定。歷史學類專業主要包括中國史、世界史、考古學一級學科，以及博物館學、民族學、文物學等二級學科。
B. 《歷史學是什麼》的讀後感.要是作文
歷史學著作讀後感
劉平兄發來這篇座談話記錄稿，要我談點讀後感，我拜讀之後，感觸良多，不過，要把想說的話都寫下，必病累贅，故只談一點希望不算題外的話。
不知從何時起，「歷史人類學」，好像是一個突然冒出來的幽靈，在中國史學這個深潭的水面上，攪起了一點不大不小的漣漪。中國史學界好像比較喜歡討論什麼「學」的定義，記得八-九十年代的時候，每次開社會史學會年會，都會有「什麼是社會史?」的討論，到最近幾屆，這種討論終於沉寂下來了，但「什麼是歷史人類學?」又成為新的話題。正如振滿兄在這個座談會上說的，我們不小心用了這個標簽，但自己其實並不清楚，也沒有興趣弄清楚，應該如何定義歷史人類學。之所以選擇這個標簽，只不過是覺得自己做的研究，有那麼一點歷史人類學的味道罷了。我們編了一本刊物，取名《歷史人類學學刊》，正因為我們不願意下定義，所以沒有寫發刊詞，而是先後刊載了張小軍、黃應貴、庄英章三位先生談「歷史人類學」的文章，主張各異，目的也是想表明我們的立唱—所謂的歷史人類學，可以有很多不同的研究實踐。
至於為何要用這樣一個標簽，那非三言兩語能夠說得清楚，有偶然的機緣，也有個人的興趣，有學術的理路，也有治學的傳統。這些，在蕭鳳霞、鄭振滿、丁荷生等人的發言中都涉及到了，我不再多談。想多說幾句的，是振滿兄提到，中山大學和廈門大學，都有深厚的社會經濟史研究基礎，同時也都有人類學的傳統，這種傳統的影響，的確是不應忽視的。近年來有關歷史人類學的議論，製造了一種印象，好像歷史學與人類學的結合或對話，是一種新潮。實際上並非如此。中國人類學從一開始就和歷史學結合得非常緊密，而中國現代史學的建立，也從一開始就深受人類學的影響。大家都知道，1920年代傅斯年先生在中山大學創辦的中央研究院歷史語言研究所，就是把語言學、考古學、人類學和歷史學放在同一機構中的。解放後中山大學歷史系中的著名教授，全部都有包括人類學在內的各門社會科學的學科背景。這些學術淵源，對我們有非常深的影響。今天，大家講到歷史人類學，就會同田野調查、區域研究或社區研究等等聯系起來，其實，這些也不是什麼新發明，劉平兄在發言中提到李世瑜、路遙先生的田野調查，就是我們非常敬佩的。《歷史人類學學刊》在去年專門刊載了當年和李世瑜先生一起在華北開展田野調查的賀登崧教授的一篇舊文，用意就是要提醒大家，我們現在提倡的田野調查，前輩學者已經有非常好的實踐，可以成為我們的榜樣。我們在八十年代中期與人類學家合作開始在鄉村做田野調查的時候，激勵我們的，不正是顧頡剛、容肇祖這些史學前輩當年在北京的妙峰山、在廣東的東莞考察的身影嗎!
近來我常常想，為何大家會產生這種把所謂歷史人類學的研究取向視為新東西的印象?到我看了王爾敏先生的《20世紀非主流史學和史家》一書時，好像明白了一點。在學術的社會里，也許有一兩種叫做「主流」的研究取向，其他則被視為「非主流」。在「非主流」沒有進入站立在「主流」中的學者視線的時候，「主流」可能就是全部;一旦「非主流」進入了視線，就可能被視為新潮湧來，然後會產生「新潮」是否會成為主流的疑慮。其實，在學術上，「主流」也好，「非主流」也好，都是「流」，但這個「流」一定要有源，不是隨意潑出之水;也一定要循自己的河脈前行，不是四溢散漫之水。學術之「流」的格局，應該像珠江那樣，盡管地理學家可能會定義哪條水道是珠江的主流，但實際上，珠江水系並無主流支流之別，幾條江河並沒有真正合流;到了三角洲的河段，主流支流更是難分莫辨，所有水道都互相交錯，互相混合，最後還是分流入海。如果我們能夠像理解珠江水系那樣那樣理解學術之「流」，那麼，很多爭論或者就可以休止了。
最後，我想用兩句也許是老生常談的話來歸納我的意見：我相信「史無定法」，但一定要「學有所本」。
C. 學歷史怎麼做讀書筆記
讀書筆記怎麼來寫
讀書筆記是指源讀書時為了把自己的讀書心得記錄下來或為了把文中的精彩部分整理出來而做的筆記。在讀書時，寫讀書筆記是訓練閱讀的好方法。 記憶，對於積累知識是重要的，但是不能依賴記憶。列寧具有驚人的記憶力，他卻勤動筆，寫下了大量的讀書筆記。俗話說：「好記性不如爛筆頭。」所以，俄國文學家托爾斯泰要求自己：身邊永遠帶著鉛筆和筆記本，讀書和談話的時候碰到一切美妙的地方和話語都把它記下來。記下重要的知識如有不懂可以再看一下。
D. 歷史3000字的讀書筆記
中國近代史讀書筆記
一 應當重視中國近代政治史的研究
中國近代政治史的研究，在一段時間里，相對而言，顯得有些被冷落。20世紀80年代以來，先是中國近代文化史研究的興起，並成為熱點。當時回顧過去中國近代史的研究，著重在革命史、政治史，覺得有拓寬領域的必要，於是文化領域受到人們的關注。但是在「文化熱」中，又出現貶政治史的現象，有的研究者認為政治史的研究是淺層次的、表像的，只有文化的研究才進入到歷史的深層，才是中心。隨後，中國近代社會史也引起學者們的興趣，對它的研究方興未艾。但是，也出現與「文化熱」中類似的說法，貶抑政治史的研究，甚至有主張用社會史取代歷史的。這些說法是否確切，是值得推敲的。我雖是研究中國近代文化史，但並不認為文化是歷史的中心。在同白壽彝教授的一次談話中，曾經談到什麼是歷史的中心的問題。白先生認為：歷史主要是寫政治，政治是歷史的脊樑，經濟雖是基礎，但要受政治的制約，文化更要受政治的制約，文化不能作為歷史的中心。話雖不多，卻很精闢。
美國著名學者塞繆爾·亨廷頓在前幾年曾發表《文明的沖突》一文，引起了國際上強烈的反應。這篇文章認為未來國際沖突不是經濟的、意識形態的沖突，而是西方文化和儒學文化、伊斯蘭文化的沖突。顯然，這是把文化作為社會的中心，是起決定作用的。不論是歷史上還是現實社會中，文化無疑有其應有的作用，但它不居於中心地位，不起決定作用。就現實國際社會而言，首要的是經濟、政治利益，美國向他國推銷其價值觀、文化，也是為了實現其經濟、政治利益。海灣戰爭，其根本因素也不是所謂伊斯蘭文化和西方文化的沖突。亨廷頓在《文明的沖突》這篇文章的基礎上撰成《文明的沖突與世界秩序的重建》一書，對他在「文章中提出的問題提供一個充分的、深刻的和更詳盡論證的解答」。盡管他在書中仍然力圖說明根本因素是伊斯蘭文化和西方文化的沖突，但也不能不承認「海灣戰爭是冷戰後文明間發生的第一次資源戰爭」。他說：「最關鍵的問題是：世界上最大的石油儲備，將由依靠西方軍事力量保護其安全的沙特政府和酋長國政府控制，還是由有能力並有可能利用石油武器反對西方的獨立的反西方政權的控制？西方未能推翻薩達姆·海珊，卻獲得了某種使海灣國家在安全上依賴西方的勝利。戰爭之前，伊朗、伊拉克、海灣合作委員會和美國曾為獲取對海灣地區的影響展開了競爭。戰爭之後，波斯灣變成了美國的內湖。」[1]這里認為這場戰爭的關鍵是爭奪對「世界上最大的石油儲備」的控制權，「戰爭之後，波斯灣變成了美國的內湖」，都說到了實質所在。同是伊斯蘭文化的國家，為了石油、戰略地位等經濟的、政治的利益，彼此之間可以打起仗來，也可以支持、參與美國組織的對伊拉克的戰爭。這正說明，海灣戰爭的根本因素不是由於伊斯蘭文化和西方文化兩種「文明間」的戰爭，而是經濟、政治利益的沖突。
貶抑中國近代政治史研究的一個緣由，是有些研究者認為以往中國近代史寫的政治史，是階級斗爭史，有的人甚至指責為「階級斗爭為綱」。恩格斯在1888年為《共產黨宣言》英文版所寫的序言中指出：「（從原始土地公有制解體以來）全部歷史都是階級斗爭的歷史」，是「構成《宣言》核心的基本思想」[2]。列寧也說：「階級關系——這是一種根本的和主要的東西，沒有它，就沒有馬克思主義[3]。如果堅持馬克思主義對歷史研究的指導，那就離不開階級分析和階級斗爭學說。至於將階級斗爭等同於「以階級斗爭為綱」，那是對不同性質問題的混淆。
對於中國近代政治史研究的弱化，還因為以往史學界著重於從鴉片戰爭到解放戰爭這些重大事件的研究，成果頗多，再做研究起點較高，向前推進難度較大，要下更大的功夫。然而這些大事件也不是沒有可以繼續研究的，還有不少問題沒有完全弄清楚，有些問題也有待深入。即如孫中山，近些年又陸續發現一批有關的資料，還沒有很好地加以運用研究；關於他的思想等方面的評論，研究者的見解也頗有分歧；何況迄今尚未有一部學術價值高的、有份量的傳記。
重大事件自是中國近代政治史的重要內容，但不等於中國近代政治史，不是它的全部內容，中國近代政治史的內容是很豐富的，不應當忽視。中國近代文化史、社會史的研究，擴展了中國近代史的領域，無疑是有意義的。但不宜揚此抑彼，政治、經濟、文化乃至軍事、外交等都同樣需要研究，都有研究的必要和價值。
二 注重微觀研究，也要重視綜合研究
近些年來中國近代史的研究趨向細化，具體問題的研究受到重視，取得了可喜的成績。具體的、微觀的研究很有必要，這是綜合研究的基礎，但是過分細化就會流於「碎化」。近代中國一百多年的歷史，時間不短，人、事繁多，對全部細節或微小問題逐一加以研究，既不可能，也沒有必要，即使研究了，也說明不了什麼問題。細化的研究需要斟酌所擇取的題目有沒有研究價值，而有研究價值的題目也不應只是就事論事，敘事清楚，還要將它置於大背景中來考察，以小見大，說明問題。
在具體的微觀研究的基礎上，要注意開展綜合的研究。長期以來，中國近代史分門別類的研究，專題的研究，已經做了不少，有條件做綜合的研究。
在我們的研究工作中，分科、分專業，文學、史學、哲學等等各自屬於不同的學科門類。在歷史學中，又有中國古代史、中國近代史、世界史以及各種專門史之分。而研究中國近代史的人，又有專攻某一重大歷史事件之別。這種分工過於狹窄，過於專門，不利於歷史學科的發展，不利於人才培養，不利於出精品，也難以做綜合的研究。中國歷史上的人物不少都是通曉經、史、子、文學、佛學等，對他們的研究不能僅限於一個方面，應當是全面的。例如魏源，在中國近代史、思想史學著作中，主要是寫他的經世思想，尤注重於《海國圖志》及其名言「師夷長技以制夷」。魏源的經世思想，他的具有代表性的名著《海國圖志》，無疑要著重論析。然而魏源博學多聞，年輕時究心陽明心學，好讀史書，後隨父至京師，從胡承珙問漢儒家法，問宋學於姚學shuǎng＠①，學《公羊》於劉逢祿，晚年又修禪禮佛。他一生著述甚多，除《海國圖志》外，如《曾子章句》、《大學古本》、《庸易通義》、《說文擬雅》、《小學古經》、《兩漢經師今古文家法考》、《老子本義》、《孫子集注》、《董子春秋發微》、《詩古微》、《書古微》、《聖武紀》、《元史新編》、《古微堂內外集》等，涉及經、史、子、佛學、詩文，僅經學又及今古文、漢宋學。要對魏源有精深的研究，不能只談論某些方面，需要綜合的研究。這關乎研究者的知識結構問題，應「通識」的要求。一個學科也有上下通、左右通的問題，力求改變過於專門、相互割裂的狀態。
三 現實與歷史不能混同
今天的中國由歷史的中國發展而來，現象和歷史不能割斷。歷史的研究者都是生活在現實社會的，現實社會中的問題無疑會引發研究者去思考歷史。但是，現實和歷史不能等同，二者既有聯系又有區別。這是無須贅述的常識，似乎是很明白的。然而在實際研究中，二者的界限卻時常被混淆。例如，20世紀70年代末以來，進行社會主義現代化建設，以經濟建設為中心，改革開放，引進外資等等，於是有的研究者就以此去反思歷史，闡釋歷史，認為近代中國一百多年裡，西方列強在中國傾銷商品、投資建廠、開礦築路、掠取原料農業品……，是幫助中國實現現代化，應當歡迎他們進來，不應該反抗，當年如果不把帝國主義趕出中國，現在可能就現代化了。
出現這種說法，原因不止一端，但其中有一點，就是將歷史與現實混淆起來，將現實中進行的現代化建設、對外開放與近代史上的外國入侵混為一談。近代史上的所謂「開放」，外國人在中國的投資設廠等等，與現在改革開放、引進外資不能混為一談，必須歷史地去看待它。中國近代社會是半殖民地半封建社會，西方列強通過對中國進行的侵略戰爭，迫使清政府簽訂了一系列不平等條約，取得了在華政治、軍事、經濟、外交、文化等方面的許多特權，把持了中國的財政和經濟命脈，操縱著中國的政治和軍事力量。而現在的社會主義現代化建設、對外開放、引進外資等，其歷史背景是在中國共產黨領導中國人民推翻了三座大山，結束了半殖民地半封建社會的歷史，建立了新中國，並進行數十年社會主義改造與建設。中國今天的對外開放、引進外資等是獨立自主的，不允許外國附加任何條件，外國人在中國從事經商投資等活動，必須遵守中國的法律。有中國特色的社會主義社會與半殖民地半封建的近代中國相比，其社會性質根本不同，不能以現在的情況和觀念硬往歷史上套，將歷史與現實同等看待。
又如我們現在說和平和發展是當今世界的兩大主題；國內以經濟建設為中心，強調穩定、安定團結，於是有些研究者就以之去闡釋歷史，認定中國古代社會為什麼發展緩慢，不能走向現代化，就是因為農民戰爭破壞了穩定，破壞了經濟；近代中國沒有實現現代化，是革命的結果，革命革糟了，只有改良才能使中國現代化。歷史上為什麼會發生農民起義、革命，它們是否只是破壞，這些問題不用多說，如果不存偏見，並不難公正地回答。拿現實去規范歷史，用現代人的思想去要求歷史人物，這不是馬克思主義的歷史觀。研究歷史需要用歷史觀點來觀察問題，「在分析任何一個社會問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內」[4]。
四 要重視歷史教育
歷史教育包括學校的歷史教育和學校以外的廣大人民群眾和幹部的教育，它對提高全民族的思想、文化素質是不可缺少的。鄧小平同志強調：「我們要用歷史教育青年，教育人民」[5]。
歷史學要在提高民族思想、文化素質上發揮作用，就不能局限於專門學術研究方面。歷史研究對於提高學科學術水平、發展歷史科學當然很重要，但只做提高方面的工作是不夠的，還要重視歷史教育，做普及方面的工作。史學工作既要提高又要普及，是兩手問題，兩手都要抓，兩手都要硬。現在的問題是提高方面比較硬，史學工作者注重撰寫學術專著，發表學術論文；而這與評職稱、提高自身地位等等都有關系。普及工作得不到重視，認為是小兒科，不算學問，評職稱也不算數，這種思想觀念和實際問題影響了史學工作者對普及的重視，削弱了歷史教育。
在知識普及方面，科技工作者做得比較好，出版了許多科普書籍和影視片，實際效果也很好。相形之下，歷史工作者就做得不夠。從學科要求上說，歷史工作者對歷史普及、歷史教育也要重視，學問不能只停留在專家圈子裡。我們的歷史著作不用說一般青少年不看，就連幹部也沒有多少接觸。因為這些書籍、論文太專門，難懂，人們讀不下去，引不起興趣。一個學科、一門學問如果離開群眾，離開社會，恐怕是很難生存的。
事實上，廣大群眾和幹部並不是不喜歡歷史，不需要歷史，而是缺少適合他們喜歡的讀物或影視片。史學工作者忽視的歷史普及工作，影視工作者都很重視。他們編了許多歷史題材的影視劇，有正劇，有「戲說」，吸引了眾多的觀眾。但是，這些歷史題材的影視劇，存在著隨意編造歷史的嚴重問題，不僅給觀眾以歪曲了的歷史知識，而更重要的是給予觀眾錯誤的歷史觀、價值觀，危害很大，應當受到史學工作者的關注。
值得關注的是青年中歷史知識薄弱。據2001年2月在北京、上海、武漢、深圳四個城市對14～28歲1065名青少年的調查中，歷史試題25道，每道4分，以百分計算，平均分為27.69，及格率只有1.5%。其中有一道題是「誰在1860年燒毀中國的圓明園」，只有31.8%的人答是英法聯軍，大部分人的回答是八國聯軍。而在中學的歷史教學中，有的教學大綱存在著明顯的科學性問題，如不寫太平天國，卻將太平軍打洋槍隊歸之於反侵略斗爭；近代化的開端有洋務運動，但沒有民族資本企業，等等。歷史教育的薄弱，甚至誤導，其後果堪憂，史學工作者有責任加強歷史普和教育的工作。
中國近代是一個世界多種政治體制的實驗田，現在是「社會主義的初級階段」，正在進行經濟改革，政治改革還沒開始呢。文化上已經90%的西化了，看看我們的衣食住行，幾乎都是西方的，數理化，都是西方的。現在試圖振興國學，但我認為沒必要。
E. 葛劍雄，周筱贇《歷史學是什麼》讀書筆記
老鼠，想必大家都對它咬牙切齒，恨之入骨！它呢，總是人們討厭，唾罵的對象，我想，除了貓，再沒有誰對它有一絲好感，因為它是貓的美食嘛！
先讓我來介紹一下它的外貌，瞧，那穿著灰色袍子的修長身材，長而細的尾巴，還有那整天想著歪注意，溜溜轉的兩只黑豆似的眼睛，那好吃懶做，尖長的油嘴。哈！一隻活靈活現的賊老鼠形象。
老鼠的膽子非常小，干什麼事都萎萎縮縮，小心謹慎，生怕有個閃失，有一丁點聲響，它們就會四處逃竄，我想說到這兒，老鼠們一定會不服氣地說：「不怕一萬，就怕萬一嘛！」哎，有的人就是這樣，別人點到他的錯處，他非要找個理由來搪塞。
老鼠的聽覺很敏銳，我自己這樣認為，因為它們每爬一段路，便會停下來，豎耳傾聽，如有動靜，立刻准備逃跑，這個逃跑本領可是一絕的呀！簡直可以用「飛檐走壁」這幾個字來形容，它們總是可以敏捷輕快地爬上樹或牆壁，不會摔下來。真不知道它們腳上有什麼秘密武器。
剛剛出生的小老鼠很可愛，我見過的，它們
老鼠，想必大家都對它咬牙切齒，恨之入骨！它呢，總是人們討厭，唾罵的對象，我想，除了貓，再沒有誰對它有一絲好感，因為它是貓的美食嘛！
先讓我來介紹一下它的外貌，瞧，那穿著灰色袍子的修長身材，長而細的尾巴，還有那整天想著歪注意，溜溜轉的兩只黑豆似的眼睛，那好吃懶做，尖長的油嘴。哈！一隻活靈活現的賊老鼠形象。
老鼠的膽子非常小，干什麼事都萎萎縮縮，小心謹慎，生怕有個閃失，有一丁點聲響，它們就會四處逃竄，我想說到這兒，老鼠們一定會不服氣地說：「不怕一萬，就怕萬一嘛！」哎，有的人就是這樣，別人點到他的錯處，他非要找個理由來搪塞。
老鼠的聽覺很敏銳，我自己這樣認為，因為它們每爬一段路，便會停下來，豎耳傾聽，如有動靜，立刻准備逃跑，這個逃跑本領可是一絕的呀！簡直可以用「飛檐走壁」這幾個字來形容，它們總是可以敏捷輕快地爬上樹或牆壁，不會摔下來。真不知道它們腳上有什麼秘密武器。
剛剛出生的小老鼠很可愛，我見過的，它們身上沒有一根毛，像剛出生的小豬，只是比小豬小。大約只有大拇指那麼大，全身都是粉紅色的肉，眼睛怎麼也睜不開，它們的樣子很難想像它們會長成一隻只人見人厭大老鼠。
要說老鼠的害處，那可真不少，它們經常啃東西，櫃子、柱子、牆。。。。。。。它無一不啃，這些都難逃它們的嘴。他們還偷東西，自己整天不勞動，靠偷偷摸摸過日子，真是「恨鐵不成鋼呀！」
老鼠，你為什麼不能正正經經做個人見人愛的好老鼠呀，像米老鼠一樣。我真希望你棄惡從善，棄暗投明，「浪子回頭金不換」呀！
身上沒有一根毛，像剛出生的小豬，只是比小豬小。大約只有大拇指那麼大，全身都是粉紅色的肉，眼睛怎麼也睜不開，它們的樣子很難想像它們會長成一隻只人見人厭大老鼠。
要說老鼠的害處，那可真不少，它們經常啃東西，櫃子、柱子、牆。。。。。。。它無一不啃，這些都難逃它們的嘴。他們還偷東西，自己整天不勞動，靠偷偷摸摸過日子，真是「恨鐵不成鋼呀！」
老鼠，你為什麼不能正正經經做個人見人愛的好老鼠呀，像米老鼠一樣。我真希望你棄惡從善，棄暗投明，「浪子回頭金不換」呀！
F. 歷史學讀書筆記怎麼做
如果你今後的目標是搞研究的話，不妨建議你採取如下步驟：
第一步、記全書的內核心觀點，結論性的東西。雖然容很多老師不贊成看書只記下一個結論，但看一本書，結論恰好是全書的精華和主旨所在，如果你看完一本書抓不住這些，這本書你就白看了。
第二步、記作者所引用的參考資料，主要是你自己不知道的。說白了也就是史料，這叫文獻追蹤法。為以後自己的研究打好史料基礎。
第三步、記富有啟發性的、值得學習的論證過程。別人的論證思路，其中非常精闢的，值得借鑒的，一定要記下。
第四步、記下自己的思考，包括對該書的評價，自己的疑問，對作者觀點的質疑等等。看書需要有懷疑精神。其好處是為自己今後的研究積累選題。
差不多如果你能做好以上四部，一本書你絕對算是讀好了、讀透徹了的。這也是我的經驗。建議以上四步用不同的本子寫，最好是活頁式的本子。方便隨時補充、插入、完善。如果僅為打發時間，做好第一步也就不錯了，既然你想做筆記，再加上你看的這些書的專業性，我也猜你該不是這個目的。
G. 《歷史是什麼》讀後感
中國的史學家中，並沒有看到就歷史本身是什麼展開過專題論述，倒是更多的探討「歷史為什麼」的話題。這一區別本不是東方與西方史學的不同，究其根本，應該是東西方哲學的本質區別所在，但確實這一問題是重要的。
「歷史是歷史學家與歷史事實之間連續不斷的相互作用的過程，就是現在與過去之間永無休止的對話」。有人說一切歷史都是當代史。我們關注歷史，要關注歷史學家，更要關注歷史學家所在的社會。
書的第二章，探討了歷史的社會性，與個人性。其實本質上是歷史的必然性和偶然性的問題。歷史是人的行為過程，但歷史不是某個人的行為過程，我們不能罔顧歷史的社會性，而誇大一個人的歷史作用。人在歷史進程中的被動性是我們不得不承認的事實。我們只有根據現在才能理解過去，我們也只能通過過去，才能理解現在。使人能夠理解過去的社會，使人能夠增加把握現在社會的力量，便是歷史的雙重功能。本質上看，歷史是社會性的。
第三章，探討了歷史、科學和道德。歷史學家和歷史資料的收集者的本質不同，在於對歷史事實的歸納。而這種歷史研究的歸納方法，其實是和科學是相通的，我們要為歷史找到不止是一個發生的原因，這是歷史學家的思想性之所在，沒有這種思想性的存在，歷史的作用也就不復存在。在這里，我想到一個問題，我們劃分自然科學和社會科學的意義又何在呢？知識本是人類對世界的一種認知，歷史所研究的，物理所研究的，化學所研究的本都是世界的組成部分，它們本都是哲學的衍生，它們的方法本都是一樣的。
第四章的題目是「作為進步的歷史」。其實提出了一個根本的問題，歷史是進步的嗎？進步是什麼，進步是朝著一個既定的目標的前進，而歷史的確有這樣的一種方向性嗎？這一點我相信，真正傾心歷史的人，有著較他人對未來更多的憧憬與責任。歷史中的進步依靠的是人類不斷的持續的獲得性財產的轉讓，而這一過程便是進步的源動力。進步在於繼承，而不是毀滅。對於歷史的進步是一種信仰，是代表我們對於未來的信心。進步是歷史藉以編撰的科學假設。換句話說，沒有這一假設，歷史是毫無意義的。科學的假設的方法，是構建任何知識大廈的必要前提。