歷史學假說

Ⅰ 馬克思歷史學說的具體內容

簡單來說，馬克思主義是關於無產階級和人類解放的學說，即人的解放學。是無產階級及其政黨十分嚴整而徹底的世界觀，是無產階級解放運動的理論，是無產階級根本利益的科學表現。在資本主義生產方式已經形成、無產階級和資產階級的斗爭日益尖銳化的時期，國際無產階級領袖和革命導師卡爾·亨利希·馬克思和弗里德里希·恩格斯創立的思想體系，無產階級政黨的指導思想的理論基礎。
無產階級專政的學說是馬克思主義的精髓。他們同時指出，無產階級必須通過暴力革命，粉碎資產階級專政，建立無產階級專政，並在向共產主義社會過渡的整個歷史時期中鞏固和加強無產階級專政。為了建立和鞏固無產階級專政，必須有共產主義政黨的領導。馬克思主義是在各式各樣資產階級和小資產階級反動思潮、同國際工人運動中各種機會主義、修正主義的反復斗爭中發展和壯大起來的。在第一國際時期，馬克思、恩格斯同蒲魯東派、巴枯寧派、工聯派、拉薩爾派進行了毫不妥協的原則斗爭。
通過這些斗爭，馬克思主義在國際工人運動中確立了統治地位。另外，當代西方馬克思主義還對其哲學分別做了科學主義和人本主義的角度的解讀。由於馬克思學說涉及領域之廣，使得社會學、政治學等學科分別都在自己的領域內對其進行闡釋，因此還可以根據學科分工考察其內容。「馬克思主義」一詞作為馬克思、恩格斯創立的學說的總稱在馬克思在世時已經出現，在19世紀70年代末法國社會主義者的著作中曾廣泛使用，但內容受到歪曲，馬克思對此提出尖銳批評。恩格斯在80年代初開始使用「馬克思主義」一詞，並在1886年專門作了說明。

Ⅱ 歷史學的基本理論有哪些

一．主要史學範式（史觀）
史學範式是史學家研究歷史的范型和模內式,是歷史觀和方法論的統一容,也是史學觀點、史學范疇和史學方法等有機集合體.高中新課標程式下的史學範式已從單一走向多元,由傳統單一的階級斗爭範式（或稱革命史範式）,發展為階級斗爭範式、文明史範式、整體史範式（亦稱全球史範式）和現代化範式等四種史學範式.這些新的史學範式,提高了歷史研究的框架性認識.
1．文明史範式（通史順序）
文明史範式認為：人類歷史從本質上說是人類文明發展的歷史,人類文明的發展及其人類自身的文明化是人類歷史發展的基本線索.人類創造、積累文明的過程及其所獲得的成果是歷史的基本內容.人類文明由物質文明、精神文明和政治文明構成,三者在相互作用、協調互補中交替促進、共同發展.
例：請利用1949年到1956年的歷史事實來分析「由物質文明、精神文明和政治文明構成,三者在相互作用、協調互補中共同發展.」?

Ⅲ 歷史可以假設嗎

歷史是由人來創造的，當然可以由人，特別是偉人來改變，因此可以假設。但畢竟是過去的事情，這些事情由無數的偶然構成，一個偶然變了，其他的偶然還是原來的偶然么？因此蝴蝶效應的結果會是什麼，就難以預料了。
因此，可以假設條件，卻不能預測結果。

●從歷史本體論的角度看，歷史事實及其發展過程是不能假設的。歷史事實及其發展過程具有客觀性、一維性、不在場性和不可變更性。

●既然歷史事實及其發展過程是通過歷史學家的考證和詮釋展現出來的，既然歷史學家對歷史事實及其發展過程的認識是無止境的，那麼，在歷史學中運用假設研究方法當然就無可置疑了。問題的關鍵不在於在歷史學中能否運用假設研究方法，而在於如何正確地運用假設研究方法。

「假設」運用到歷史研究領域出現的問題，是由具有實證特點的歷史學與自然科學意義上的實證科學的區別所決定的。

歷史不能假設。從歷史本體論的角度看，歷史事實及其發展過程是不能假設的。這里所說的「歷史不能假設」中的「歷史」，指的就是歷史事實及其發展過程。歷史事實及其發展過程具有客觀性、一維性、不在場性和不可變更性。所謂「假設的歷史」是反科學的，是對作為科學的歷史學的消解。假設歷史事實及其發展過程，如同偽造歷史。當然，歷史事實及其發展過程並不等於歷史學，但它卻是歷史學之為科學的根據。所以，就歷史本體論而言，就歷史學的客觀對象而言，歷史不存在假設問題。正是在這個意義上，伊格爾斯說：「歷史具有可靠的知識。不管歷史科學的前途如何從哲學上被懷疑，歷史專業化和尋求科學的嚴密性在20世紀都不會被顛倒」。

科學的歷史學包括歷史認識和歷史認識的主體。作為科學的歷史學，不僅僅是由歷史事實及其發展過程構成的，其中還包括歷史認識和歷史認識的主體（考證者和研究者）。歷史認識就是認識主體以史料為中介，對歷史事實及其發展過程進行反映、選擇和構建，其功能是在有邏輯規則地敘述和解釋中再現歷史事實及其發展過程，揭示其中的規律性與意義。前蘇聯學者巴爾格曾根據列寧關於「客觀現實的事實」與「科學的事實」關系的思想，提出了「科學歷史事實」的范疇，並論證了「科學歷史事實」和「歷史事實」這兩個范疇之間的關系。他用前者表示對後者正確的能動反映，並認為「歷史事實」具有「時間上的完整性」，而「科學歷史事實」具有「隨著歷史前景的擴大和歷史學的進步而不斷豐富和發展的性能」。這是有道理的。從歷史認識論的角度看，歷史學家對歷史事實及其發展過程的認識是無止境的，其中體現著歷史認識的絕對性和相對性的有機統一。

在歷史學中必然要運用假設研究方法。既然歷史事實及其發展過程是通過歷史學家的考證和詮釋展現出來的，既然歷史學家對歷史事實及其發展過程的認識是無止境的，那麼，在歷史學中運用假設研究方法當然就無可置疑了。只要是研究，就離不開假設，對於歷史研究來說更是如此。歷史學研究對象的不可實驗性和不可重復性，決定了歷史研究在相當大程度上要運用包括假設在內的邏輯方法。歷史學的假設研究方法至少在五種情況下起著顯著作用：在確認原始歷史資料所反映的真實歷史狀況的時候；在無確鑿原始歷史資料和確鑿原始歷史資料不足的時候；在總結歷史經驗教訓、「以史為鑒」的時候；研究者在整理和調整自己的邏輯思路的時候；為了正確、全面把握某一重要歷史過程和重大歷史事件而設計和選擇正確的理論範式的時候。在前兩種情況下的假設可稱之為「實證假設」，在後三種情況下的假設可稱之為「歷史解釋假設」。當然，這兩種假設類型的區別是相對的，並且在一定條件下相互轉化。從一定意義上可以說，雖然歷史學的研究方法不能歸結為假設研究方法，但沒有假設研究方法就沒有歷史學。問題的關鍵不在於在歷史學中能否運用假設研究方法，而在於如何正確地運用假設研究方法。

歷史學的假設研究方法不是無根據的臆想，不能虛構或篡改歷史。在自然界和歷史的每一科學領域中，都必須從既有或已知的事實出發。對於歷史學假設研究方法的運用也是如此。歷史學的假設研究方法有其自身的規范，如必須從一定的歷史事實前提出發，以相關學理為支撐，其運用具有明確的范圍和定向，其客觀基礎是過去存在的但尚未轉化成為現實的可能等。因此，歷史學假設研究方法的運用是有「度」的限定的。這種度的限定，決定了在歷史研究中不能隨意假設，如：基本搞清楚的關系歷史全局發展的歷史事實，不能假設沒有；代表一定歷史發展方向的歷史事實，不能假設沒有；關系一個民族和國家社會發展道路的歷史事實，不能假設沒有；某個特定歷史發展階段，不能假設沒有；敘述社會發展過程的歷史前提，不能假設；等等。否則，作為科學的歷史學就會嬗變為無任何學術價值的「假設歷史學」。

正確運用假設研究方法。從方法論上看，在歷史學中運用假設研究方法，應注意假設的關聯性、可證明性、所依據學理的科學性以及所依據相關原始歷史資料的准確性，這樣才可能保證在歷史學中正確運用假設研究方法，包括正確確定在什麼情況下可以假設、什麼情況下不能假設。前些年出現的所謂「告別革命論」，就違背了歷史學假設研究方法的規定，在本不該假設的地方隨意假設，把不可能的說成可能的。眾所周知，如果沒有太平天國運動，沒有戊戌變法，沒有辛亥革命，沒有五四運動，沒有中國共產黨及其發展，總之，沒有近代以來中國發生的一系列重大歷史事件，中國近代史也就不能稱之為中國近代史。這里姑且不論「告別革命論」的世界觀、價值觀和政治導向問題，僅就研究方法上說，「告別革命論」已經不是在運用歷史學的假設研究方法，而是在虛構跨度一百多年的中國歷史了。

歷史事實及其發展過程與歷史學假設研究方法之間的關系，實際上是歷史觀的基本問題在歷史學領域中的一個特定表現形態。只有全面、正確地把握這種關系，才能在方法論上科學認識歷史學主客體關系的復雜性、歷史認識的復雜性、人的歷史活動的復雜性以及在歷史學中正確運用假設研究方法的重要性。

Ⅳ 歷史不能假設是不是歷史學上一個弊端大膽假設小心求證，才能多元化接觸歷史，再說假設又不能改變歷史…

因為你假設了也抄求證不了，所以就不要假設了。但是為了還原歷史真相而做適當的推理還是必要的。
歷史不能假設其實是告訴我們不要幻想改變歷史，歷史已經發生且無法改變，假設只會徒增煩惱，所以在學術上沒有必要。但是為了藝術創造或僅做娛樂，也並非不可。

Ⅳ 歷史能否假設

●從歷史本體論的角度看，歷史事實及其發展過程是不能假設的。歷史事實及其發展過程具有客觀性、一維性、不在場性和不可變更性。

●既然歷史事實及其發展過程是通過歷史學家的考證和詮釋展現出來的，既然歷史學家對歷史事實及其發展過程的認識是無止境的，那麼，在歷史學中運用假設研究方法當然就無可置疑了。問題的關鍵不在於在歷史學中能否運用假設研究方法，而在於如何正確地運用假設研究方法。

「假設」運用到歷史研究領域出現的問題，是由具有實證特點的歷史學與自然科學意義上的實證科學的區別所決定的。

歷史不能假設。從歷史本體論的角度看，歷史事實及其發展過程是不能假設的。這里所說的「歷史不能假設」中的「歷史」，指的就是歷史事實及其發展過程。歷史事實及其發展過程具有客觀性、一維性、不在場性和不可變更性。所謂「假設的歷史」是反科學的，是對作為科學的歷史學的消解。假設歷史事實及其發展過程，如同偽造歷史。當然，歷史事實及其發展過程並不等於歷史學，但它卻是歷史學之為科學的根據。所以，就歷史本體論而言，就歷史學的客觀對象而言，歷史不存在假設問題。正是在這個意義上，伊格爾斯說：「歷史具有可靠的知識。不管歷史科學的前途如何從哲學上被懷疑，歷史專業化和尋求科學的嚴密性在20世紀都不會被顛倒」。

科學的歷史學包括歷史認識和歷史認識的主體。作為科學的歷史學，不僅僅是由歷史事實及其發展過程構成的，其中還包括歷史認識和歷史認識的主體（考證者和研究者）。歷史認識就是認識主體以史料為中介，對歷史事實及其發展過程進行反映、選擇和構建，其功能是在有邏輯規則地敘述和解釋中再現歷史事實及其發展過程，揭示其中的規律性與意義。前蘇聯學者巴爾格曾根據列寧關於「客觀現實的事實」與「科學的事實」關系的思想，提出了「科學歷史事實」的范疇，並論證了「科學歷史事實」和「歷史事實」這兩個范疇之間的關系。他用前者表示對後者正確的能動反映，並認為「歷史事實」具有「時間上的完整性」，而「科學歷史事實」具有「隨著歷史前景的擴大和歷史學的進步而不斷豐富和發展的性能」。這是有道理的。從歷史認識論的角度看，歷史學家對歷史事實及其發展過程的認識是無止境的，其中體現著歷史認識的絕對性和相對性的有機統一。

在歷史學中必然要運用假設研究方法。既然歷史事實及其發展過程是通過歷史學家的考證和詮釋展現出來的，既然歷史學家對歷史事實及其發展過程的認識是無止境的，那麼，在歷史學中運用假設研究方法當然就無可置疑了。只要是研究，就離不開假設，對於歷史研究來說更是如此。歷史學研究對象的不可實驗性和不可重復性，決定了歷史研究在相當大程度上要運用包括假設在內的邏輯方法。歷史學的假設研究方法至少在五種情況下起著顯著作用：在確認原始歷史資料所反映的真實歷史狀況的時候；在無確鑿原始歷史資料和確鑿原始歷史資料不足的時候；在總結歷史經驗教訓、「以史為鑒」的時候；研究者在整理和調整自己的邏輯思路的時候；為了正確、全面把握某一重要歷史過程和重大歷史事件而設計和選擇正確的理論範式的時候。在前兩種情況下的假設可稱之為「實證假設」，在後三種情況下的假設可稱之為「歷史解釋假設」。當然，這兩種假設類型的區別是相對的，並且在一定條件下相互轉化。從一定意義上可以說，雖然歷史學的研究方法不能歸結為假設研究方法，但沒有假設研究方法就沒有歷史學。問題的關鍵不在於在歷史學中能否運用假設研究方法，而在於如何正確地運用假設研究方法。

歷史學的假設研究方法不是無根據的臆想，不能虛構或篡改歷史。在自然界和歷史的每一科學領域中，都必須從既有或已知的事實出發。對於歷史學假設研究方法的運用也是如此。歷史學的假設研究方法有其自身的規范，如必須從一定的歷史事實前提出發，以相關學理為支撐，其運用具有明確的范圍和定向，其客觀基礎是過去存在的但尚未轉化成為現實的可能等。因此，歷史學假設研究方法的運用是有「度」的限定的。這種度的限定，決定了在歷史研究中不能隨意假設，如：基本搞清楚的關系歷史全局發展的歷史事實，不能假設沒有；代表一定歷史發展方向的歷史事實，不能假設沒有；關系一個民族和國家社會發展道路的歷史事實，不能假設沒有；某個特定歷史發展階段，不能假設沒有；敘述社會發展過程的歷史前提，不能假設；等等。否則，作為科學的歷史學就會嬗變為無任何學術價值的「假設歷史學」。

正確運用假設研究方法。從方法論上看，在歷史學中運用假設研究方法，應注意假設的關聯性、可證明性、所依據學理的科學性以及所依據相關原始歷史資料的准確性，這樣才可能保證在歷史學中正確運用假設研究方法，包括正確確定在什麼情況下可以假設、什麼情況下不能假設。前些年出現的所謂「告別革命論」，就違背了歷史學假設研究方法的規定，在本不該假設的地方隨意假設，把不可能的說成可能的。眾所周知，如果沒有太平天國運動，沒有戊戌變法，沒有辛亥革命，沒有五四運動，沒有中國共產黨及其發展，總之，沒有近代以來中國發生的一系列重大歷史事件，中國近代史也就不能稱之為中國近代史。這里姑且不論「告別革命論」的世界觀、價值觀和政治導向問題，僅就研究方法上說，「告別革命論」已經不是在運用歷史學的假設研究方法，而是在虛構跨度一百多年的中國歷史了。

歷史事實及其發展過程與歷史學假設研究方法之間的關系，實際上是歷史觀的基本問題在歷史學領域中的一個特定表現形態。只有全面、正確地把握這種關系，才能在方法論上科學認識歷史學主客體關系的復雜性、歷史認識的復雜性、人的歷史活動的復雜性以及在歷史學中正確運用假設研究方法的重要性。

Ⅵ 科學假說的介紹

科學假說是人們將認識從已知推向未知，進而變未知為已知的必不可少的思維方法，是科內學發展的一種重容要形式。科學理論發展的歷史就是假說的形成、發展和假說之間的競爭、更迭的歷史。 科學假說對科學問題的研究常常起著一種綱領性的作用。在探求現象之間的因果關系、事物的內部結構及其起源和演化的規律時，一旦有了假說，科學工作者就能根據其要求有計劃地設計和進行一系列的觀察、實驗；而假說得到觀察、實驗的支持，就會發展成為建立有關科學理論的基礎。

Ⅶ 科學史上有哪些著名假說被推翻的例子

1、布魯諾：喬復爾丹諾·布魯諾制。通常認為，布魯諾是因為捍衛哥白尼提出的日心說，被羅馬教廷判為異端，用火燒死。

2、開普勒：能夠推翻日心說應該算是哥白尼、伽利略、開普勒三人戮力同心的結果。

3、第谷：近代天文學的奠基人，曾提出一種介於地心說和日心說之間的宇宙結構體系：地球靜居中心，行星繞太陽運行，而太陽則帶領行星繞地球運轉。

4、達爾文：查爾斯·羅伯特·達爾文，提出了生物進化論學說，摧毀了各種唯心的神造論和物種不變論。

5、塞爾維特：西班牙醫生，文藝復興時代的自然科學家，肺循環的發現者。他亦是一位神學家。他的書，被天主教徒與基督教徒視為異端邪說，宗教裁判所對他進行緝捕並判處火刑。他拒絕放棄自己的觀點，於 1553年在日內瓦被燒死在火刑柱上。

6、霍金的霍金輻射推論中信息不守恆性被John H. Schwarz推翻。

Ⅷ 歷史是否可以假設

歷史是由人來創造的,當然可以由人,特別是偉人來改變,因此可以假設.但畢竟是過去的事情,這些事版情由無權數的偶然構成,一個偶然變了,其他的偶然還是原來的偶然么?因此蝴蝶效應的結果會是什麼,就難以預料了.
因此,可以假設條件,卻不能預測結果.
●從歷史本體論的角度看,歷史事實及其發展過程是不能假設的.歷史事實及其發展過程具有客觀性、一維性、不在場性和不可變更性.
●既然歷史事實及其發展過程是通過歷史學家的考證和詮釋展現出來的,既然歷史學家對歷史事實及其發展過程的認識是無止境的,那麼,在歷史學中運用假設研究方法當然就無可置疑了.問題的關鍵不在於在歷史學中能否運用假設研究方法,而在於如何正確地運用假設研究方法.
「假設」運用到歷史研究領域出現的問題,是由具有實證特點的歷史學與自然科學意義上的實證科學的區別所決定的.