歷史學陷阱

⑴ 歷史上最坑人的五大買房陷阱

對於普通老闆姓來說買房是件大事，會用掉一輩子積蓄才能買到一套房子，但在買房市場上卻是陷阱多多，一不留神就會誤入其中，回天乏術。那麼購房者買房時都會遇到哪些陷阱呢?大家又該怎樣應對才能巧妙的躲避開來呢?

歷史上最坑人陷阱一：認購

內部認購是指房地產開發商小規模、不公開地預售商品房。一般情況下，內部認購的商品房較普通房源價格相對較低，但這種銷售行為實際上卻沒有法律效益，一旦出現問題購房者將無法受到法律保障，給購房者買房帶來很大的風險。

小編支招：可以選擇一些實力強、口碑好的品牌樓盤。

史上最坑人陷阱二：特價房

特價房是人們在買房時最常見的廣告詞，某某樓盤全城鉅惠，特價房3xxx元起。

那麼特價房真的能夠讓購房者賺到便宜嗎?NO!特價房通常都是些位置不好、朝向不佳，或是戶型設計有問題的房源，而且房源數量非常有限，當你被廣告吸引過去後，對方就會稱這些房源已經賣出或是其他原因讓你選擇別的房源。

小編支招：如果有錢的話，盡量不要考慮特價房，畢竟天上沒有掉餡餅的事兒，當然如果錢不是很足的話，可以考慮下，如果對方稱房源已經沒有，可以找多個置業顧問證實，但買房時一定要細心考慮房價與房子之間的性價比，千萬不要被特價蒙蔽了雙眼。

歷史上最坑人陷阱三：花里胡哨的廣告單頁

對於不少購房者，廣告單頁是了解樓盤的第一把鑰匙，單頁上詳細的介紹著項目的特色、位置、價格等。但廣告終究是廣告，人們只能將它作為買房的參考，因為廣告中多多少少都存在一些誇張成分。例如一些樓盤為了吸引購房者們的關注，廣告單頁上打著某某學校的學區房，但實際只有擁有幾個該學校的入學名額而已。

小編支招：廣告單頁只是人們了解樓盤的窗戶，想要真正的弄明白廣告中的配套是否為真，最好的方法就是在購房合同中約定好，到時即使對方反悔，你也可以拿著購房合同通過法律途徑為自己討個說法。

（以上回答發布於2018-08-07，當前相關購房政策請以實際為准）

更多房產資訊，政策解讀，專家解讀，點擊查看

⑵ 塔西佗陷阱的誰的「塔西佗陷阱」

李鴻文 《 中國青年報 》（ 2011年11月02日 02 版）
時評人總喜歡說「普及常識」，給人一種職業成就感，但「普及常識」四個字有時卻像絕對正確的紅寶書，有幾分蠻不講理。什麼常識？給誰普及？誰來普及？都是問題。
近來不知誰先用了「塔西佗陷阱」一詞，於是後面跟著一長串，批鐵道部時用，批官德時用，批邵陽沉船時用，批紅十字會時用，批信息不透明時用，甚至批天氣預報時也用。還有自稱學者的人寫時評時引用這個「陷阱」，說是「著名論斷」，還是「西方政治學的著名定律」。
再看這些時評對塔西佗的介紹，說到身份時，有說是著名歷史學家，有說是政論家，有說是哲學家，還有人將歷史學家與哲學家兩個身份並列。此外，為增添論據的權威性，談到官職時，有說是當過財政官、執政官，有說多次當過執政官，還有說當過古羅馬最高統治者執政官，按這些說法的指引，似乎指向的是那個寫過《歷史》和《編年史》的著名歷史學家塔西佗。
考慮到他也寫過《關於演說家的對話》及《阿拉利可拉傳》等政論文，說他是政論家未嘗不可。但說這位歷史學家兼政論家是一位哲學家，卻違背了他的意志，因為他終其一生都無意偽裝成哲學家，他對哲學家的輕視態度，還招致威爾·杜蘭特的強烈批評。
這些資料大多來自網路的詞條，詞條還說，塔西佗曾出任過古羅馬最高領導人——執政官，這是一個基本常識錯誤。羅馬帝國被屋大維以「奧古斯都」之名統治之後，執政官就不再是最高權力的象徵。歷史學家塔西佗當政的歲月，執政官不過是個擺設。
按一些時評的版本，所謂的「塔西佗陷阱」，是指「當政府不受歡迎的時候，好的政策與壞的政策都會同樣得罪人民。」然後再引伸為：「當一個政府失去公信力時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認為是說假話、做壞事。」有專家說，這是他的「執政解釋和思考心得」。
為此，我翻檢手頭有限的資料，比如塔西佗的《歷史》、《編年史》，沒有發現這句話（不是「發現沒有」），在有關羅馬的史料林林總總大約30多本專著中，也沒有找到相關表述。後來又特意請教了兩位在美國名牌大學教授政治學的學者，請求他們幫我找到出處。他們一頭霧水，說這個「塔西佗陷阱」讓人暈眩，因為他們從沒聽說過。
疑惑來自於「最高領導人」、「執政思考」等字眼。果如此，那麼，這個論斷就有可能出自另一個塔西倫——即自稱是歷史學家老塔後裔的小塔。可是，悖論出現了。提出那個「陷阱」的，如果是最高領導人，那就不是歷史學家；如果是歷史學家，那就不是最高領導人。又似乎，老塔小塔各佔了半邊身份。
小塔在75歲高齡，被元老院推舉為皇帝，他本無意於此，但作為一個羅馬公民，他不得不臨危受命，在帝國處於無政府狀態之時，當了6個月零20天的皇帝。（這個作者搞錯了，歷史學家塔西陀是公元1世紀的人，當皇帝的是另外一個塔西陀，是公元3世紀的人）
小塔被後世的史家懷念並感佩之處，在於他的統治忠實了自己的原則。史家記載，小塔有一套成熟的治國之道。比如，他強調要節制帝王的權力傲慢，要克服內政的紊亂，要整治軍紀。這些治國理念來自於他對老塔著作的精研，對共和理想雖不能至但心嚮往之的執著，與那個著名的「陷阱」所傳達的戒慎恐懼、維護權力公信可說是一脈相承。
但就此認定「陷阱」是小塔的專利還欠缺史料支撐。同樣，在小塔的作品中，雖然沒有發現相應的出處，但處處可見類似的思想火花。而無論老塔還是小塔，「塔西佗陷阱」也是一個陷阱。以文風而論，像是歷史學家的老塔所說；以職權而論，只有小塔才有資格發出治國的感慨。
究竟「塔西佗陷阱」是哪個塔西佗的陷阱，我也暈了。

⑶ 錢穆制度陷阱是什麼

錢穆制度陷阱:是我國現代著名歷史學家錢穆(1895-1990)提出的一個觀點。他在分析中國歷史回時指出，中國政治制度演繹的答傳統是，一個制度出了毛病，就再制定一個制度來防止它。結果制度越來越多，往往造成前後矛盾、執行困難，反而失去效率與效力。錢穆制度陷阱說明對權力的監督是一件困難的事。我們在完善監督制度的過程中要力防陷入「錢穆制度陷阱」。

有效的監督制度不可能是一個單項的制度，而應是一個制度體系。但這個制度體系不是以制度的多少為標準的，不是越多越好，而是在於管不管用。因此，制定製度要切中問題要害，建立真正管用的制度框架。

⑷ 誰的「塔西佗陷阱」

時評人總喜歡說「普及常識」，給人一種職業成就感，但「普及常識」四個字有時卻像絕對正確的紅寶書，有幾分蠻不講理。什麼常識？給誰普及？誰來普及？都是問題。 近來不知誰先用了「塔西佗陷阱」一詞，於是後面跟著一長串，批鐵道部時用，批官德時用，批邵陽沉船時用，批紅十字會時用，批信息不透明時用，甚至批天氣預報時也用。還有自稱學者的人寫時評時引用這個「陷阱」，說是「著名論斷」，還是「西方政治學的著名定律」。 再看這些時評對塔西佗的介紹，說到身份時，有說是著名歷史學家，有說是政論家，有說是哲學家，還有人將歷史學家與哲學家兩個身份並列。此外，為增添論據的權威性，談到官職時，有說是當過財政官、執政官，有說多次當過執政官，還有說當過古羅馬最高統治者執政官，按這些說法的指引，似乎指向的是那個寫過《歷史》和《編年史》的著名歷史學家塔西佗。 考慮到他也寫過《關於演說家的對話》及《阿拉利可拉傳》等政論文，說他是政論家未嘗不可。但說這位歷史學家兼政論家是一位哲學家，卻違背了他的意志，因為他終其一生都無意偽裝成哲學家，他對哲學家的輕視態度，還招致威爾·杜蘭特的強烈批評。 這些資料大多來自網路的詞條，詞條還說，塔西佗曾出任過古羅馬最高領導人——執政官，這是一個基本常識錯誤。羅馬帝國被屋大維以「奧古斯都」之名統治之後，執政官就不再是最高權力的象徵。歷史學家塔西佗當政的歲月，執政官不過是個擺設。 按一些時評的版本，所謂的「塔西佗陷阱」，是指「當政府不受歡迎的時候，好的政策與壞的政策都會同樣得罪人民。」然後再引伸為：「當一個政府失去公信力時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認為是說假話、做壞事。」 有專家說，這是他的「執政解釋和思考心得」。 為此，我翻檢手頭有限的資料，比如塔西佗的《歷史》、《編年史》，沒有發現這句話（不是「發現沒有」），在有關羅馬的史料林林總總大約30多本專著中，也沒有找到相關表述。後來又特意請教了兩位在美國名牌大學教授政治學的學者，請求他們幫我找到出處。他們一頭霧水，說這個「塔西佗陷阱」讓人暈眩，因為他們從沒聽說過。 疑惑來自於「最高領導人」、「執政思考」等字眼。果如此，那麼，這個論斷就有可能出自另一個塔西倫——即自稱是歷史學家老塔後裔的小塔。可是，悖論出現了。提出那個「陷阱」的，如果是最高領導人，那就不是歷史學家；如果是歷史學家，那就不是最高領導人。又似乎，老塔小塔各佔了半邊身份。 小塔在75歲高齡，被元老院推舉為皇帝，他本無意於此，但作為一個羅馬公民，他不得不臨危受命，在帝國處於無政府狀態之時，當了6個月零20天的皇帝。 小塔被後世的史家懷念並感佩之處，在於他的統治忠實了自己的原則。史家記載，小塔有一套成熟的治國之道。比如，他強調要節制帝王的權力傲慢，要克服內政的紊亂，要整治軍紀。這些治國理念來自於他對老塔著作的精研，對共和理想雖不能至但心嚮往之的執著，與那個著名的「陷阱」所傳達的戒慎恐懼、維護權力公信可說是一脈相承。 但就此認定「陷阱」是小塔的專利還欠缺史料支撐。同樣，在小塔的作品中，雖然沒有發現相應的出處，但處處可見類似的思想火花。而無論老塔還是小塔，「塔西佗陷阱」也是一個陷阱。以文風而論，像是歷史學家的老塔所說；以職權而論，只有小塔才有資格發出治國的感慨。 究竟「塔西佗陷阱」是哪個塔西佗的陷阱，我也暈了。

⑸ 修昔底德陷阱的發展歷史

修昔底德陷阱幾乎已經被視為國際關系的「鐵律」。
「修昔底德陷阱」說法源自古希臘著名歷史學家修昔底德的觀點，這位歷史學家認為，當一個崛起的大國與既有的統治霸主競爭時，雙方面臨的危險--正如公元前5世紀希臘人和19世紀末德國人面臨的情況一樣。這種挑戰多數以戰爭告終。公元前5世紀，雅典的成就急劇崛起震驚了陸地霸主斯巴達。雙方之間的威脅和反威脅引發競爭，長達30年的戰爭結束後，兩國均遭毀滅。
修昔底德總結說，「使得戰爭無可避免的原因是雅典日益壯大的力量，還有這種力量在斯巴達造成的恐懼」。
「修昔底德陷阱」翻譯成當代語言就是：一個新崛起的大國必然要挑戰現存大國，而現存大國也必然來回應這種威脅，這樣戰爭變得不可避免。 古雅典與斯巴達
古雅典的迅速崛起震動了伯羅奔尼撒半島的老牌陸地強權斯巴達。恐懼迫使斯巴達人做出反應。威脅和反威脅催生了競爭，接著是對抗，最終釀成沖突。長達30年的戰爭最終毀了這兩個城邦。
德國與世界大戰
人們發現，自1500年以來，一個新崛起的大國挑戰現存大國的案例一共有15例，其中發生戰爭的就有11例。最顯著的就是德國。德國統一之後，取代了英國成為歐洲最大的經濟體。在1914年和1939年，德國的侵略行為和英國的反應導致了兩次世界大戰。
日本與侵略戰爭
在亞洲也有類似的經歷。日本崛起之後，就想挑戰歐洲殖民地在亞洲建立起來的或者正在建立的秩序，確立以日本為中心的亞洲秩序，最終爆發了日本以反對西方列強為名而侵略亞洲其它國家的戰爭。

⑹ 什麼是「修昔底德陷阱」

是指一個新崛起的大國必然要挑戰現存大國，而現存大國也必然會回應這種威脅，這樣戰爭變得不可避免。

此說法源自古希臘著名歷史學家修昔底德，他認為，當一個崛起的大國與既有的統治霸主競爭時，雙方面臨的危險多數以戰爭告終。

如公元前5世紀，雅典的成就急劇崛起震驚了陸地霸主斯巴達。雙方之間的威脅和反威脅引發競爭，長達30年的戰爭結束後，兩國均遭毀滅。

(6)歷史學陷阱擴展閱讀：

修昔底德陷阱案例：

1、古雅典與斯巴達

古雅典的迅速崛起震動了伯羅奔尼撒半島的老牌陸地強權斯巴達。恐懼迫使斯巴達人做出反應。威脅和反威脅催生了競爭，接著是對抗，最終釀成沖突。長達30年的戰爭最終毀了這兩個城邦。

2、德國與世界大戰

人們發現，自1500年以來，一個新崛起的大國挑戰現存大國的案例一共有15例，其中發生戰爭的就有11例。德國統一之後，取代了英國成為歐洲最大的經濟體。在1914年和1939年，德國的侵略行為和英國的反應導致了兩次世界大戰。

3、日本與侵略戰爭

在亞洲也有類似的經歷。日本崛起之後，想挑戰歐洲殖民地在亞洲建立起來的或者正在建立的秩序，確立以日本為中心的亞洲秩序，最終爆發了日本以反對西方列強為名而侵略亞洲其它國家的戰爭。

⑺ 「修昔底德陷阱」是怎麼回事

所謂「修昔底德陷阱」則是現代學者對修昔底德解釋的一種再詮釋，修昔底德本人並未有陷阱之說。他在《伯羅奔尼撒戰爭史》第一卷中曾就事論事，認為以斯巴達為首的伯羅奔尼撒同盟和以雅典為首的提洛同盟之間戰爭的根源在於兩個因素：雅典的崛起和對老霸主斯巴達造成的心理沖擊——恐懼。至於戰前雅典和斯巴達盟邦之間大大小小的政治、經濟和軍事沖突，不過是這一根源的外延。
修昔底德在討論國際政治事件的起因時喜歡用的3個術語，即恐懼、榮譽和利益。在他看來，恐懼出自對自身安全的擔憂。古代世界奉行強者為主、弱者為奴的基本國際關系准則，任何國家都會對其競爭對手實力的增長懷有恐懼之心。修昔底德認為，這種恐懼與榮譽——直白說就是「面子」，緊密相連。老霸主的威望因新霸主的崛起而受到威脅，常常在與新霸主的對峙中丟了面子。利益則意味著國家存在的物質條件，面子受損和利益受到威脅自然會引起被威脅方與威脅方的沖突。
文藝復興以來，歐洲不時有學者借用修昔底德的因果解釋來說明歷史上的戰爭起因。其中頗為典型的借用者是英國歷史哲學家湯因比。當第一次世界大戰爆發之後，他立即聯想到自己熟悉的伯羅奔尼撒戰爭。湯因比認為不同時代的兩次大戰實際上屬於同一個歷史階段，古代的伯羅奔尼撒戰爭不再是孤立的個案，而具有了一般性，戰爭爆發的原因自然也具有普遍的參照意義。他的12卷本歷史哲學大作《歷史研究》雖不是因為這個突發靈感才開始動筆，但與此有直接關聯。
把修昔底德的解釋比喻成「陷阱」的人，是現任哈佛大學貝爾福科學與國際事務中心主任、著名政治學家格拉漢姆.艾利森。這是一位年逾七十的老資格學者，2012年8月在英國知識分子喜歡的《金融時報》上發表文章，標題觸目驚心：「修昔底德陷阱已凸顯於太平洋」（Thucydides』s trap has been sprung in the Pacific），《金融時報》加註的副標題更加直白：「中國與美國就是今天的雅典和斯巴達」。