中國大開歷史倒車

⑴ 最近周圍地名頻頻更改，說是崇洋媚外，國家是不是又在開歷史的倒車了

不對，國家不是開歷史的倒車，國家已出台政策，大力整治洋，怪，奇，大等新編地名

⑵ 為什麼清朝會開歷史的倒車

清朝時期是全世界資本主義大發展時期，清朝為了鞏固自己的統治，只能倒行逆施。

⑶ 項羽和劉邦為什麼搞分封，開歷史的倒車

拉攏權貴，包括自己嫡系的利益。

⑷ 鴻門宴項羽分封了哪十八王他這么做算是開歷史的倒車嗎

項羽分封的來18個王源為： 1、雍王-章邯 2、塞王-司馬欣 3、翟王-董翳 4、西魏王-魏豹 5、河南王-申陽 6、韓王-韓成 7、殷王-司馬邛 8、代王-趙歇 9、常山王-張耳 10、九江王-英布 11、衡山王-吳芮 12、臨江王-共敖 13、遼東王-韓廣 14、燕王-臧荼 15、膠東王-田市 16、齊王-田都 17、濟北王-田安 18、漢王-劉邦 項羽的分封制在當時是歷史的倒退，不利於國家的統一和強大。

⑸ 荊軻刺秦王是否開歷史倒車

對！如果他刺殺成功，就沒有始皇帝，就沒有大秦國，就沒長城，沒有度量衡等等

⑹ 為什麼說晉朝開了歷史大倒車

公元266年，三國時代那群英雄死完之後，司馬懿的孫子司馬炎把曹操的孫子曹奐一腳踢開，篡魏稱帝，成立了晉國。14年後，滅亡了東吳，完成了統一，至此晉朝正式建立，史稱西晉。

有晉一代，神州大地，一片烏煙瘴氣。司馬氏建立的晉朝是中國歷史上唯一一個無功掌權、弒君篡位、驕奢淫逸、毫無建樹，第一個被外族滅國的國家。晉朝開啟了中國歷史上最黑暗的時代。它是我國歷史上最爛的朝代，沒有之一。

⑺ 晚清重臣榮祿是是力保大清不倒，還是在開歷史的倒車

我覺得因為從他的角度來看的話，他肯定是要保住清朝，至於開不開歷史倒車？估回計就不是在他的答考慮范圍之內，畢竟他處於那個時代，想法的話肯定跟現代人也不一樣，所以應該要站在一個比較公平的角度來看待這件事情，要站在時代的角度，要站在歷史的角度。

⑻ 拿破崙稱帝是開歷史倒車么

不能說稱帝就是開歷史倒車。不同的歷史節點，不同的人文社會地理狀況都不能一概而論的。
在對拿破崙作出評價前，我們首先應該認清他的階級屬性——法國大資產階級，了解他所作所為的目的——維護國家的利益。
總有人咬住拿破崙「加冕稱帝」這一點不放，認為他的做法是歷時的倒退，是對法國大革命的反動（參見【蘇】葉·維·塔爾列《拿破崙傳》），那麼先讓我們來看看這位「歷時、革命反動者」在建立帝國後的所作所為吧。
1800年創辦法拉西銀行，鼓勵資本主義工商業發展；
1804年頒布《民法典》，保障了雅各賓派新建立的小農土地所有制，1807年頒布《商法典》，1810年頒布《刑法典》，這些法典成為資本主義社會的法律規范。
建立公立中學和法蘭西大學，培養人才，鼓勵科學研究和技術教育。
歷史證明，這一切保護了大革命的勝利果實，鞏固了資產階級社會的秩序。尤其是一系列資產階級性質法典的頒布，曾任法蘭西共和國政府首腦的歷史學家梯也爾在《執政府和帝國的歷史》中這樣評價道：「用民法典來組織我們的社會、國家」，「他把公民地位和行政組織連同秩序給了我們。」
一定又有人會提到拿破崙的對外戰爭。首先，我們要知道一個事實，那便是，拿破崙發動的戰爭並非都是非正義的。大體以1810年為分界點，在這之前的戰爭是以正義為主的，多次粉碎了反法聯盟的進攻。1810年以後，拿破崙先後入侵西班牙，進攻俄國，侵犯了歐洲許多國家的主權，但同時我們也應該客觀的認識到，拿破崙通過征戰把法國大革命的成果推廣到歐洲其他地區，客觀上動搖了歐洲封建統治。把拿破崙時期同法國大革命時期從縱的方面銜接起來看，拿破崙頒布的統治措施在法國國內產生了巨大影響，而把拿破崙統治時期的法國放到世界史范圍內加以考察，從橫的方面同歐洲各國歷史聯系起來，它還影響到他的征服國。「把他的法典帶到他被征服的國家裡，這個法典比歷來的法典都優越得多；它在原則商承認平等。」（恩格斯《德國狀況》）拿破崙順應歷史潮流，在鞏固資產階級政治制度和推進資本主義發展方面作出了重要貢獻。法國著名的資產階級史學家喬治·勒費弗爾在《拿破崙時代》中說：「在法國，革命後的新國家尚未定型，拿破崙給了它一整套行政機構，這顯然是大師的傑作。1789年的革命已使資產階級掌握爭權，但是隨後民主力量起而與之相爭，在皇帝的庇護下，新貴名流才得以保住政權，增殖其財富並擴大其勢力；一旦擺脫了貧民的威脅，他們就准備自己登台進行統治並恢復自由主義。在歐洲，法國思想的傳播、英國的影響、資本主義的發展以及隨之而來的資產階級的壯大，都在導致同樣的後果，拿破崙在摧毀歐洲舊制度並把現代歐洲社會秩序的各項原則傳入歐洲時，大大加速了這個演講過程。文化的蓬勃發展、人民主權原則的宣布、浪漫主義的傳播等等都預示了民族的覺醒，拿破崙所進行的領土調整和種種改革促進了這種覺醒。……拿破崙個人的影響誠 然是可貴的，但是只有順應正在推進歐洲文明的那些潮流，他的影響才能起作用。」
拿破崙的稱霸野心正是法國大資產階級本性的集中體現。他的國內外政策都是為了資產階級的利益，為了完成時代賦予他的歷時使命。正如馬克思指出：「拿破崙已經了解到現代國家的真正本質；他已經懂得，資產階級社會的無阻礙的發展、私人利益的自由運動等等是這種國家的基礎。他決定承認和保護這一基礎。」這就是說，拿破崙建立帝國這個政治上層建築的真正目的，就是為了維護法國大資產階級的利益，保護資本主義經濟基礎。
又有人提到拿破崙的「大陸封鎖」政策，我們並不否認它在後來與歐洲大陸發展的不利，但是，要清楚一點，當資本主義正在西歐生根發芽之時，大陸封鎖保護了資本主義早期的發展。
中國著名歷史學家張芝聯主編的《法國通史》中提到過：「拿破崙體現了平等，稱帝、侵略，不能推翻拿破崙資產階級政權、法典和戰爭的反封建意義。」拿破崙是法國資產階級的代表，他用武力和獨裁進一步摧毀了封建舊秩序，維護了法國資產階級統治秩序，捍衛了法國大革命的成果。在法蘭西第一帝國期間，他重視資本主義工商業，為保持資本主義的長久利益，他倡導用法律規范來資本主義秩序，他公布的一系列資產階級性質的法典成為以後立法的典範。拿破崙作為軍事家，經了了無數征戰，其正義戰爭捍衛了法國大革命的成果，其非正義戰爭雖然侵犯了歐洲許多國家的主權獨立，卻將大革命的思想和精神帶到歐洲大陸，客觀商動搖了歐洲封建統治。縱觀其一生，拿破崙功大於過。

⑼ 為什麼有些人要給個開歷史倒車的袁世凱洗白還要黑孫中山與主流觀點對抗是為了搏人眼球嗎

其實縱觀歷史，有人的地方就會有爭議。這是必然的。
其次，在相互指責之前，我們不妨專看看真實的孫中山又或屬者袁世凱；這樣做其實並沒有壞處，畢竟他們都是作古了的人，身後事自有我們後人來評論。
就我個人而言，我並不喜歡孫中山，而且我認為孫中山不如袁世凱。雖然袁世凱稱帝是個黑點。但實際上，如果沒有袁世凱，北洋軍，北京已經各個地區的形式就會錯綜復雜。更多的袁世凱是個曹操，只不過是個失敗的曹操而已。而且他對於中國的改革，是有目共睹的。特別是軍制上。
然後就是孫中山。（也可以說是孫大炮吧）孫中山這個國父，更多的只是統治者的一個宣傳手段而已。要黑他實在是有很多的地方可以黑。例如親俄賣國。就這一點，很多人就認為不是他，外蒙也沒這么容易出去。然後就是極端化。孫中山的言辭以及思想上就是個非常極端的民族主義者，更多的，他和狂魔希特勒有很大的相似之處。
最後，你這個問題其實可以這樣解讀。並沒有所謂的與「主流觀點」對抗。實際上現在褒袁貶孫才是主流。真正的，是我們不信任，不信任這么多年來欺騙我們的教科書而已。