1. 中國人失去自信了嗎的寫作背景
《中國人失掉自信力了嗎》寫作背景
「九·一八事變」以後，日寇加緊侵略我國，國土日益淪喪。國民黨反動政府於1934年派親日分子黃郛乞求和平，遭到日本公使有吉明的拒絕。日軍依其既定的侵略目標深入華北。
當時，悲觀失望的氣氛籠罩著上層社會。當時資產階級報紙《大公報》發表社論，指責中華民族失去了自信力，為國民黨反動政府推卸責任。針對這一觀點，魯迅先生特地在日本帝國主義侵佔我國東北三省三年之後的一星期，發表本文，指出：中國有充滿自信力的人存在著，他們是中華民族的筋骨和脊樑。
「9·18」以後，東北淪陷，國民黨的官僚政客和社會「名人」，卻在北京等地多次舉行「法會」，祈禱「解救國難」。1934年4月，國民黨的反動政客戴季陶和下野的北洋軍閥頭子段祺瑞等，又發起請第九世班禪喇嘛於4月28日至5月18日，在杭州靈隱寺舉行「時輪金剛法會」，「求佛菩薩來保佑」，說什麼「今則人心浸浸以衰矣！非仗佛力之加被，未由消此浩劫」。34年8月27日，當時頗有影響的資產階級報紙《大公報》也發表《孔子誕辰紀念》的社評，散布「中國人失去了自信力」的失敗主義論調。資產階級走狗文人，也一口一聲狂吠「中國人失掉了自信力了」。究竟是什麼樣的中國人失去了自信力呢？同年9月25日，魯迅先生寫了《中國人失掉自信力了嗎》一文，予以有力的駁斥。
2. 魯迅《中國人失掉自信力了嗎》的歷史意義與現實意義
他（魯迅）的這句話發出了時代的最強音,作為一句時代的「警鍾」至今卻仍然長鳴.
從時代變遷的角度去考慮,中國人失去自信心的時代已經過去,中國正以「大腳步,快步伐」走向世界,然而,歷史永遠是歷史,我們應當銘記過去,銘記恥辱!在實現中華民族偉大復興的道路上,我們更應銘記先人的遺訓,奮力前行
3. 魯迅寫<中國人失掉自信力了嗎>是在什麼社會背景下
背景簡介:
「九·一八」以後，日寇加緊侵略我國，國土日益淪喪。國民黨反動政府於1934年派親日分子黃郛乞求和平，遭到日本公使有吉明的拒絕。日軍深入華北。
悲觀失望的氣氛籠罩著上層社會。當時資產階級報紙《大公報》發表社論，指責中華民族失去了自信力，為國民黨反動政府推卸責任。針對這觀點，魯迅先生特特地在日本帝國主義侵佔我國東北三省三周年以後的一星期，發表本文，指出: 中國有充滿自信力的人存在著，他們是中華民族的筋骨和脊樑。
「中國的脊樑」是指腳踏實地地為民族的進步而奮斗的人們，他們是使中國挺立起來的「脊樑」，他們往往來自下層或代表著廣大民眾的利益。但由於中國長期的專制奴役統治，「中國人向來就沒有爭到過『人』的價值，至多不過是奴隸」（《燈下漫筆》），許多事情自然無權知道真相。另外，近代以來的許多社會變革多缺乏對廣大民眾的宣傳發動，這樣一來，對於為他們的自由尊嚴而犧牲的先驅者，他們多半表現出「看客」的心態，不能知道在某種程度上演化成不願知道了。
「中國的脊樑」問題是魯迅在完成《非攻》一個月後在《中國人失掉自信力了嗎》（1934年9月）中提出的，學界一般認為它反映了魯迅歷史觀的變化：在歷經對中國傳統的絕望之後，魯迅不僅從歷史上，而且在現實中發現了「中國的脊樑」。
4. 中國人失掉自信力了嗎的歷史價值和現實意義
1：這篇文章的歷史價值：
號召廣大中國人民必須擦亮眼睛，剝去敵人的偽裝，徹底粉碎反革命的陰謀活動。同時指出「狀元宰相」與「地底下」的地位不同、立場不同、對待革命的態度也不同。「狀元宰相」是為一小撮上層統治階級搞搖旗吶喊的，「地底下」是指中國人的真正代表及其正在奮斗的光輝業績。
當時資產階級報紙《大公報》發表社論，指責中華民族失去了自信力，為國民黨反動政府推卸責任。針對這一觀點，魯迅先生憑著對社會現狀的洞悉，發出了中國人當自信自強的吶喊。
2：現實意義：
中國人有些盲目崇外，又有些過於自信。不自信與自信交織在一起。很矛盾但還是自信多一點的，說中國人失去自信力了自然是不對的。然而，中國人的自信處於一種不理性的狀態，沒有認清自身的實際。歷史已經證明了這一點，大躍進就是一個明顯的例子，在剛剛取得可喜的成績的時候，就變得盲目自信了，認為在幾年十幾年內可以趕超英美。這對當時那怕是現在的中國都是不切合實際的。中國在改革開放以來取得了巨大的成績，但是與西方發達國家比還有很大的差距的，雖然很多人都承認這一點，但這不妨礙他們「自信」的認為中國已經很強大，尤其是那些作為祖國未來的年輕人（特別現在又有一些西方媒體過分強調中國在國際社會的作用，抬高中國的實力）。雖然中國人變得更加理性了，但仍然要時刻保持清醒的頭腦，認清自己。這樣才能正確給自己定位，正確選擇道路和方向。無論是國家還是個人都應當如此！
請參考，有疑問請追問！
5. 魯迅《中國人失掉自信力了嗎》背景資料
「中國的脊樑」是指腳踏實地地為民族的進步而奮斗的人們，他們是使中國挺立起來的「脊樑」，他們往往來自下層或代表著廣大民眾的利益。但由於中國長期的專制奴役統治，「中國人向來就沒有爭到過『人』的價值，至多不過是奴隸」（《燈下漫筆》），許多事情自然無權知道真相。另外，近代以來的許多社會變革多缺乏對廣大民眾的宣傳發動，這樣一來，對於為他們的自由尊嚴而犧牲的先驅者，他們多半表現出「看客」的心態，不能知道在某種程度上演化成不願知道了。
「中國的脊樑」問題是魯迅在完成《非攻》一個月後在《中國人失掉自信力了嗎》（1934年9月）中提出的，學界一般認為它反映了魯迅歷史觀的變化：在歷經對中國傳統的絕望之後，魯迅不僅從歷史上，而且在現實中發現了「中國的脊樑」。
6. 《中國人失掉自信力了么》的寫作背景
本文是在918事變後，有人在大公報上發表了中國人失掉自信力了的文章，來推卸國民黨的責任，對此，魯迅先生寫下本文來反駁其觀點，指出有一部分人沒有失去自信力。昨天剛好學了！O(∩_∩)O
7. 中國人失去自信力了嗎的背景
《中國人失掉自信力了嗎》是中國著名文學家魯迅在民國時期所著的一篇雜文，最早於1934年刊發，後編入《且介亭雜文》。作於九一八事變三周年之際，反駁了當時社會對抗日前途的悲觀論調以及指責中國人失掉了自信力的言論，鼓舞了民族自信心和抗日鬥志。
8. 魯迅<中國人失掉自信力了嗎>的時代背景 不是感想、是背景最好長一點
「中國的脊樑」是指腳踏實地地為民族的進步而奮斗的人們，他們是使中國挺立起來的「脊樑」，他們往往來自下層或代表著廣大民眾的利益。但由於中國長期的專制奴役統治，「中國人向來就沒有爭到過『人』的價值，至多不過是奴隸」（《燈下漫筆》），許多事情自然無權知道真相。另外，近代以來的許多社會變革多缺乏對廣大民眾的宣傳發動，這樣一來，對於為他們的自由尊嚴而犧牲的先驅者，他們多半表現出「看客」的心態，不能知道在某種程度上演化成不願知道了。
「中國的脊樑」問題是魯迅在完成《非攻》一個月後在《中國人失掉自信力了嗎》（1934年9月）中提出的，學界一般認為它反映了魯迅歷史觀的變化：在歷經對中國傳統的絕望之後，魯迅不僅從歷史上，而且在現實中發現了「中國的脊樑」。
背景簡介:
「九·一八」以後，日寇加緊侵略我國，國土日益淪喪。國民黨反動政府於1934年派親日分子黃郛乞求和平，遭到日本公使有吉明的拒絕。日軍深入華北。
悲觀失望的氣氛籠罩著上層社會。當時資產階級報紙《大公報》發表社論，指責中華民族失去了自信力，為國民黨反動政府推卸責任。針對這觀點，魯迅先生特特地在日本帝國主義侵佔我國東北三省三周年以後的一星期，發表本文，指出: 中國有充滿自信力的人存在著，他們是中華民族的筋骨和脊樑。
「中國的脊樑」是指腳踏實地地為民族的進步而奮斗的人們，他們是使中國挺立起來的「脊樑」，他們往往來自下層或代表著廣大民眾的利益。但由於中國長期的專制奴役統治，「中國人向來就沒有爭到過『人』的價值，至多不過是奴隸」（《燈下漫筆》），許多事情自然無權知道真相。另外，近代以來的許多社會變革多缺乏對廣大民眾的宣傳發動，這樣一來，對於為他們的自由尊嚴而犧牲的先驅者，他們多半表現出「看客」的心態，不能知道在某種程度上演化成不願知道了。
「中國的脊樑」問題是魯迅在完成《非攻》一個月後在《中國人失掉自信力了嗎》（1934年9月）中提出的，學界一般認為它反映了魯迅歷史觀的變化：在歷經對中國傳統的絕望之後，魯迅不僅從歷史上，而且在現實中發現了「中國的脊樑」。
9. 魯迅《中國人失掉自信力了嗎》的歷史背景
當九一八事變後，中國東北淪陷，但中國國民黨的官僚政客和社會「名人」等，卻在北京等地多次舉行「法會」，祈禱「解救國難」。1934年4月，國民黨的反動政客戴季陶和下野的北洋軍閥頭子段祺瑞等，又發起請第九世班禪喇嘛:在4月28日至5月18日，在杭州靈隱寺舉行「時輪金剛法會」，「求佛菩薩來保佑」。還說什麼「今則人心浸浸以衰矣！非仗佛力之加被，未由消此浩劫」。1934年8月27日，當時頗有影響的資產階級報紙《大公報》也發表了《孔子誕辰紀念》的社評，散布「中國人失去了自信力」的失敗主義論調。資產階級的走狗文人，也一口一聲地狂吠「中國人失掉了自信力了」。那，究竟是什麼樣的中國人失去了自信力呢？在同年9月25日，魯迅先生寫了《中國人失掉自信力了嗎》一文，予以有力的駁斥，文章指出中華民族仍有許多「埋頭苦幹」、「拚命硬幹」、「為民請命」、「捨身求法」的人在，而這些人正是民族的脊樑。此文收入1937年7月出版的《且介亭雜文》集中。