中國歷史循環之謎新解

㈠ 李自成是禍害天下的流寇嗎

傳統觀點無原則地推崇農民起義，把歷史上的農民起義領袖都看作推動歷史進步的大英雄。由於李自成的農民軍佔領京城直接推翻了明王朝的統治，所以李自成的「業績」更得到歷史學家的推崇。但威名赫赫的李自成只在京城維持了一個多月即迅速敗亡，許多學者都為李自成惋惜。哪些錯誤導致李自成最終成為悲劇人物？

不知道籠絡明朝勢力，李自成出身於驛卒，在他的頭腦中，也許明朝皇室已經完全喪失了正統地位，沒有任何利用價值了！他根本不了解，延續了276年的明朝帝王在官僚和百姓中還有很大的號召力！

從宏觀歷史看，李自成所率領的「貧民起義」勢力，與最終推翻了統治王朝的反秦起義、反莽起義、反隋起義、反元起義中的勢力根本不同，而與黃巾起義、黃巢起義和清朝後期發生的洪秀全起義頗為相似。唐末黃巢起義尤其與李自成起義的情況相似。雖然黃巢也攻佔了唐朝的京城長安並建立大齊政權登基稱帝，但他也沒能維持政權，而是很快敗亡。從表面看，黃巢沒能推翻唐朝而李自成卻直接推翻了明朝，李自成的成就似乎更大一些，但這完全是由於在東北崛起的滿清政權對明王朝也構成致命威脅，崇禎皇帝本人也剛愎自用，不願意離京避禍以觀天下之變。從這一角度看，李自成起義並沒有多大特殊的研究價值。

利用公共產品原理，我們可以把歷史上「農民起義」劃分為兩大類。一類是只有貧苦農民參加的起義，稱為「貧民起義」；另一類是由社會各階層參加的起義，稱為「社會起義」。「貧民起義」的參加者都是由於天災迫使他們無法生存，必須用非法的暴力手段「謀生」，所以必須破壞當時的社會秩序。歷史上的黃巾起義、黃巢起義、李自成起義、洪秀全起義都是如此。「社會起義」要麼發生在由兼並戰爭建立不久的王朝，例如反秦起義、反隋起義、反元起義，要麼發生在內部篡位王朝，例如反莽起義。在兼並王朝統治時期，國家各部分的「融合度」較低，皇帝在被兼並地區也不具有多大正統地位，而篡位王朝的皇帝則在全國都不具有正統地位，所以很容易引起社會各階層（包括官僚、地主階層的許多成員）的反抗，形成「社會起義」。這類起義的領導者都力圖建立新的統治秩序，所以都能夠利用原有社會中的官僚地主階層（階級）。

「貧民起義」和「社會起義」的最大區別是，在「貧民起義」中地主階級是支持王朝或直接參加鎮壓（起義）的，而在「社會起義」中地主階級卻是支持起義或是直接領導起義的。結局當然也截然不同：「貧民起義」總陷於失敗，而「社會起義」卻總是推翻了原有王朝，建立了新的王朝（有興趣的讀者可在網上搜索文《中國歷史循環之謎新解》）。

李自成起義完全符合「貧民起義」的特點，它的參加者都是在天災打擊下無法生存的農民，其行動是破壞社會秩序而不是建立社會秩序。借用毛澤東的話來說，就是他們善於破壞舊世界，但是卻無力建設新世界，所以他們的失敗就完全是必然的。

貧民起義領袖並不代表歷史前進的動力，李自成也毫不例外。李自成的特殊性也許在於，他本人有良好的個人品德——與張獻忠相比，他並不是嗜殺成性的暴戾之徒，所以歷史資料中多有他得到部下和人民擁戴的記載，官書的《明史》也稱贊李自成「不好酒色，脫粟粗糲，與其下共甘苦」。但既然李自成並不亞於劉邦、朱元璋等帝王的個人品質，那麼他的失敗就不是個人的悲劇，而是歷史條件使然。
參考資料：明清易代的「經濟人」解讀——兼談歷史的偶然性與必然性

㈡ 李自成為什麼得不到人民的喜歡

李自成帶領的闖軍究竟是的軍隊呢?
我們看看明史中的真實記載.
首先是闖軍的領袖李自成的記載.
"自成為人高顴深<幽頁>，鴟目曷鼻，聲如豺。性猜忍，日殺人斮足剖心為戲。所過，民皆保塢堡不下。"
--------"岩因說曰：「取天下以人心為本，請勿殺人，收天下心。」自成從之，屠戮為減。又散所掠財物振飢民，民受餉者，不辨岩、自成也，雜呼曰：「李公子活我。」岩復造謠詞曰：「迎闖王，不納糧。」使兒童歌以相煽，從自成者日眾。
-----"自成不好酒色，脫粟粗糲，與其下共甘苦。汝才妻妾數十，被服紈綺，帳下女樂數部，厚自奉養，自成嘗嗤鄙之"------
從以上三點可以看出來,李自成性格極為殘忍,以殺人斷肢挖心這種行為做為日常娛樂游戲.結果,這種土匪作風使民心並不歸之.相反,攻打縣城反而受到百姓大力抵抗.後來採納公子李岩的建議,收斂了殘暴不仁的行為,打起均田免賦的旗號,因此,逐漸收得民心,才了有來的成就.李自成不好酒色,能與部下共患難同甘苦是其長處,然而,性格上的暴戾殘忍,註定其不會真正珍惜百姓.導致後來的慘敗是必然的.
下面我們再來看看這所謂的正義之師,闖王的軍隊,他們的作風..

"一兵倅馬三四匹，冬則以茵褥籍其蹄。剖人腹為馬槽以飼馬，馬見人，輒鋸牙思噬若虎豹。"

---攻城，迎降者不殺，守一日殺十之三，二日殺十之七，三日屠之。凡殺人，束屍為燎，謂之打亮。城將陷，步兵萬人環堞下，馬兵巡徼，無一人得免。獻忠雖至殘忍，不逮也。諸營較所獲，馬騾者上賞，弓夭鉛銃者次之，幣帛又次之，珠玉為下。"-------------

闖軍的戰馬,飼養方式和別人是不一樣的.是把人的肚子割開作為馬的食槽,馬喝了人血以後上了戰場,聞到了血腥味,就會象瘋了一樣往前沖.
那麼,闖軍攻打縣城的時候,主動投降的百姓,不殺.如果晚一天投降,就殺掉全城百姓的十分之三,再晚一天,就殺十分之七,如果三天後沒投降.就把滿城的百姓全部殺掉!把殺掉的人,堆積起來焚燒,稱之為打亮.象張獻忠這么殘忍的人,比起闖王軍隊的作風,還多有不如.
所以,雖然闖王施行仁政,但是,並不能掩蓋其對老百姓的血腥鎮壓和鐵碗政策.當闖王打下江山之後,民眾基礎是很不穩定的.以這種土匪作風,還能獲得廣大民心的歡迎,實際有兩個最重要的原因.
第一,明朝已經病入膏肓,無論崇貞多麼努力,幾代的利弊壓在他身上.根本就無回天之力.地方官僚腐敗,警匪一家.下面一篇文獻就可以看出明朝的衰敗到了什麼地步了.
"馬懋才《備陳大飢疏》，把當時陝西的災情敘述得甚為詳
細，就是現在讀起來，都覺得有點令人不寒而慄：" 臣鄉延安府，自去歲一年無
雨，草木枯焦。八九月間，民爭采山間蓬草而食。其粒類糠皮，其味苦而澀。食
之，僅可延以不死。至十月以後而蓬盡矣，則剝樹皮而食。諸樹惟榆皮差善，雜
他樹皮以為食，亦可稍緩其死。
迨年終而樹皮又盡矣，則又掘其山中石塊而食。石性冷而味腥，少食輒飽，
不數日則腹脹下墜而死。
民有不甘於食石而死者，始相聚為盜，而一二稍有積貯之民遂為所劫，而搶
掠無遺矣。……
最可憫者，如安塞城西有冀城之處，每日必棄一二嬰兒於其中。有號泣者，
有呼其父母者，有食其糞土者。至次晨，所棄之子已無一生，而又有棄子者矣。
更可異者，童稚輩及獨行者，一出城外便無蹤跡。後見門外之人，炊人骨以
為薪，煮人肉以為食，始知前之人皆為其所食。而食人之人，亦不免數日後面目
赤腫，內發燥熱而死矣。於是死者枕藉，臭氣熏天，縣城外掘數坑，每坑可容數
百人，用以掩其遺骸。臣來之時已滿三坑有餘，而數里以外不及掩者，又不知其
幾許矣。……有司束於功令之嚴，不得不嚴為催科。僅存之遺黎，止有一逃耳。
此處逃之於彼，彼處復逃之於此。轉相逃則轉相為盜，此盜之所以遍秦中也。
總秦地而言，慶陽、延安以北，飢荒至十分之極，而盜則稍次之；西安、漢
中以下，盜賊至十分之極，而飢荒則檔次之。" （見《明季北略》卷五）"

這的確是很有歷史價值的文獻，很扼要地說明了明末的所謂" 流寇" 的起源，
同隸延安府籍的李自成和張獻忠就是在這樣的情形之下先後起來了的。

第二個原因,闖軍的仁義政策.李闖確實貫徹了李岩的愛民政策.在老百姓走投無路的情況下,如果遇到這樣一支部隊,可以給他們飯吃,可以讓他們過上不吃死屍的生活,即使這個軍隊再怎麼血腥,大多數人還是會接受的.無論均田免糧是怎樣一種愚民政策,確實受了意料之外的好效果.

憑借這兩點,李自成在後期作戰中所向披靡.最終滅掉了大明王朝.
佔領京城之後,雖然也施行了一些有利於政權穩定,民生安康的政策.然而,闖軍的暴行更甚!燒殺搶掠,姦淫民女,搶奪民財.這支農民起義軍隊,在夢想得以實在的那一天,玩得忘乎所以.已經忘記自己是義軍,也忘記了自己是靠什麼打下江山的!
"其餘勛戚、文武諸臣奎、純臣、演、藻德等共八百餘人，送宗敏等營中，拷掠責賕賂，至灼肉折脛，備諸慘毒。藻德遇馬世奇家人，泣曰：「吾不能為若主，今求死不得。」賊又編排甲，令五家養一賊，大縱淫掠，民不勝毒，縊死相望。征諸勛戚大臣金，金足輒殺之。焚太廟神主，遷太祖主於帝王廟。"
以上暴行,使闖軍在人民心中的地位大打折扣.以至於後期闖軍作戰,糧草無著.人民冷眼觀之,任其生死.
可以說,這就是農民起義的一個典型的悲劇.當取得全盤勝利之後,不能保持清醒的頭腦.數十年的浴血奮戰,打下的萬里江山,就在闖軍的屠刀揮向百姓的一剎那,註定終將化為泡影.

及至後來,闖軍敗退.對人民又大肆掠奪,荼毒比起明末官僚政府還有狠毒千倍.將原本闖軍的殘忍本質發揮的淋漓盡致.人心向背,昭然若之.李岩一死,仁政全無.李自成這個看似正義的土匪頭子,這個曾為無數小說稱為農民起義軍的領袖,這個貧苦人家出身，最終卻無半分恩惠於人民的大順皇帝,終於戰死在九宮山,了此一生.
我並不認為李自成是個英雄,相反,我對其極為厭惡.英雄者,縱橫四方,愛惜百姓,成霸王之業,守社稷江山,雄才大略,造福子孫後代.象漢高祖劉邦,唐太宗李世民,同樣是義軍領袖,但是和李自成比起來,這才是真正的英雄,或者是梟雄.
很多教科書,死板的誇贊李自成如何了不起,如何推翻了腐朽的明王朝.而在我看來,這種假正義,實邪惡軍隊,還不如不要起義的好.於國於民,沒有半分好處.反而讓清朝漁翁得利.給人民帶大了更大的災害.
李自成和張獻忠的軍隊,歷史意義遠不如教科書中宣揚的那麼宏大.相反,倒是充滿殘害人民的血腥和暴力.其張獻忠殺的四川人民十室九空,可見一斑!
有時候想想,也不由感嘆,明朝的覆滅是歷史的必然,如此衰敗的國家,沒有農民起義是絕對不可能的.只可惜,這次領導起義的人物,是個小農意識嚴重,作風殘忍毒辣的土匪.俱往矣,只能空對歷史嘆氣
興,百姓苦,亡,百姓苦

㈢ 李自成起義失敗的主要原因是什麼

李自成（1606年—1645年），原名鴻基，明末農民起義領袖，世居陝西米脂李繼遷寨。童年時給地主牧羊，曾為銀川驛卒。1629年起義，後為闖王高迎祥部下的闖將，勇猛有識略。滎陽大會時，提出分兵定向、四路攻戰的方案，受到各部首領的贊同。高迎祥犧牲後，他繼稱闖王。
當時中原災荒嚴重，社會階級矛盾極度尖銳，李岩提出「均田免賦」等口號，獲得廣大人民的歡迎，部隊發展到百萬之眾，成為起義軍中的主力軍。1643年在襄陽稱新順王，並在河南汝州殲滅明陝西總督孫傳庭的主力，旋乘勝進佔西安。次年正月，建立大順政權，年號永昌。不久攻克北京，推翻明王朝。四月，多爾袞率八旗軍與明總兵吳三桂合兵，在山海關內外會戰李自成。李自成戰敗，退出北京，率軍在河南、陝西抗擊。1645年5月17日，在湖北通城九宮山元帝廟遭村民誤殺。
沒有先進的革命思想，只有家天下的改朝換代，這是註定要失敗的根本原因。當然他也佔領了北京，也坐了幾天龍椅，在這樣的情況下還導致失敗，那就是推翻明政權後採取了錯誤的政策與方略，驕傲自滿，迅速地腐化，不僅失去民心，還導致吳三桂完全與新政權對立，縱滿入關，軍無戰心，最後敗逃，在九宮山被殺。還是農民對國家對政權的狹隘認識，使其能通過暴力奪取權力，但卻沒有經驗，沒有遠見卓識來穩固政權管理國家。郭沫若《甲申三百年祭》總結了失敗的教訓，總之中國歷代的農民起義都是家天下的更替，沒有拋棄封建帝王意識建立新型國家的理念，怎麼也超不出時代的局限。

㈣ 李自成起義失敗的主要原因是什麼

明末農民起義失敗的教訓同所有失敗的農民起義一樣，沒有遠大的戰略眼光（如陳勝吳廣起義、綠林起義、赤眉起義、黃巾農民起義、隋末農民起義、黃巢起義、太平天國運動），進入北京後，內部發生很大變化。

這次農民戰爭所以最終失敗，主要有下列四個原因：

第一，由於清軍入關，滿、漢地主階級逐漸結合起來，整個國內形勢起了不利於農民軍的變化。

第二，農民軍特別是張獻忠的農民軍流寇主義作風嚴重，不重視根據地和政權建設。

第三，農民軍李自成部的主要將領犯了勝利時驕傲的錯誤，進北京後，無組織，無紀律，生活腐敗。許多將領犯了嚴重錯誤，有的將領被勝利沖昏頭腦，產生驕傲自滿、麻痹輕敵的思想，忽視了地主階級猖狂反撲的危險。

還滋長了腐化思想，政治上處理不當，軍隊紀律鬆弛，戰鬥力下降，不能抵制金錢酒色的侵蝕，逐漸消失原來的革命意志。只反貪官、不反皇帝也是農民戰爭的常見的歷史現象，農民軍領袖李自成也曾自稱為建文帝的後裔。

第四，李自成、張獻忠死後，農民軍內部不能團結，爭權奪利，大大削弱了自己的力量。

(4)中國歷史循環之謎新解擴展閱讀：

失敗戰役

山海關守將吳三桂終於投向清軍。李自成在北京得到吳三桂降清的消息後，即派明降將唐通率二萬騎兵出一片石（今河北山海關北），繞道關外以切斷吳三桂退路，並親率二十萬大軍於四月十三日北上討伐吳三桂。

清軍在接到吳三桂飛書告急後，連夜疾馳，二十一日，清軍敗唐通部於一片石，隨即進入山海關。次日，清軍、吳軍與大順軍在山海關前對壘，清軍統帥多爾袞先命吳三桂軍與大順軍交戰。

兩軍酣戰至中午，正當吳軍被農民軍包圍難以支撐之時，隱伏於陣後的清軍精騎突然從吳軍右翼全部出擊，猛攻大順軍左側，農民軍頓時陣勢大亂，一朝潰散，向北京撤退。清軍緊緊跟隨，在永平（今河北盧龍）再敗李自成。

李自成回到北京後，連兵十八營反擊尾隨而至的清兵，失利。此時，農民軍內外交困，形勢嚴峻，李自成無心眷戀北地，於四月十九日在武英殿匆匆登基後便放棄北京，向西安撤退。

在大順軍撤退途中，清軍先於保定、定州（今河北定縣）兩挫農民軍，接著向山西進攻。大同守將姜瓖投降，平陽（今山西臨汾）陳永福被俘。全晉落入清軍之手。同時，河北、山東大部分地區也被清軍佔領。

五月初，清軍進入北京後，全國軍事形勢已呈現四分五裂的局面。清方控制著遼東、畿輔、山西、山東等地區，大順政權管轄著整個西北和山西、河南、湖廣的部分地區，張獻忠的大西政權正在收取四川的進程中，大明則統治著整個南部中國。

對此，清廷制定了新的軍事方針：先「舉大兵以收晉豫」，「次第定東南之局」，最後統一中國。清軍因而將主要進攻目標轉向農民軍，對大明暫取不戰不和的策略。為此，清廷將國都從沈陽遷到北京，宣告清朝是代明而興的天下共主。

十月，清軍分南北兩路進攻大順軍：北路由英親王阿濟格、吳三桂、尚可喜率領經大同、榆林、延安南下，南路由豫親王多鐸、孔有德率領經河南進攻潼關。

同時，肅親王豪格率領的一部清軍業已佔領河南、山東一些地方。翌年（1645年）正月，多鐸在潼關擊敗大順軍，李自成率主力連夜撤回西安。

潼關為清軍所佔，入陝門戶洞開。阿濟格部清軍進入陝北後，以一部分兵力圍攻據守榆林、延安的李過、高一功部大順軍，自己領兵南下西安。

自此，李過、高一功部被切斷了往西安的退路，被迫放棄陝北，取道漢中，由四川入鄂。在清軍兩路重兵合擊下，李自成不得不放棄西安，取道商洛、豫西，轉入湖廣襄陽。

佔領西安後，清廷命多鐸部東進南京，摧毀弘光政權，命阿濟格部繼續追擊大順軍。此時，50萬大順軍已是軍心渙散、紀律鬆懈、指揮混亂，在清軍追擊下，在襄陽、九江等地連敗十三仗，喪失了全部轄地。

五月，李自成率兵一部退至湖北通山縣九宮山時，遭當地地主武裝襲擊，不幸犧牲，大順政權遂而瓦解。其餘部30餘萬後來在李過、李來亨等領導下歸順大明，繼續抗清，最後於康熙三年（1664年）失敗。

㈤ 闖王李自成失敗都有哪些原因，失敗的過程是怎麼樣的

李自成失敗的原因不外乎以下幾個：
1，用錯了牛金星，乃至誤殺李岩。
2，大順王朝剛建立，連年征戰，百廢俱興。而此時的清庭正值其頂峰時期，兵強馬壯，帳下人才濟濟。本人憑空臆想，即使吳三桂不投降滿洲，而在李自城和多爾袞的兩面夾擊下，又能耐何幾多？？

李自成的素質,我覺得作大帥,作大將都可以,要讓他作領秀,實在有點免為期難.
吳山桂的話,也有大將之才,他開關降清,我覺得可以原諒,他原本是想投降李自成的,但是因為李自成做得也太絕啦,你想一個男人尚不能保家,何來衛國?但後來開關以後對南明那麼窮追惡打,我覺得倒是不可原諒,乃至以後的所作所為,我覺得都是為了一已私慾!

李自成（1606年9月22日—1645年？），中國陝西米脂人，明朝末年農民起義軍首領之一，大順政權的建立者。
李自成少年喜好槍馬棍棒。父親死後去明朝負責傳遞朝廷公文的驛站當驛卒。明朝末年的驛站制度有很多弊端，明思宗崇禎元年（1628年）全國三分之一的驛站被裁撤，李自成失業回家種地。因繳不起舉人艾詔的高利貸，當年冬季，李自成被艾舉人告到米脂縣衙。縣令晏子賓將他「械而游於市，將置至死」，經嚴刑拷打後放在太陽下曝曬。後由親友救出後，年底，殺死債主艾詔，又殺死自己通姦的妻子韓金兒及其情人蓋虎兒，同侄兒李過於1629年2月投奔甘肅甘州的駐軍總兵楊肇基麾下，升任把總。

1629年在榆中（今甘肅蘭州榆中縣）因欠餉問題殺死參將王國和當地縣令，造反起義。
李自成起義後轉戰漢中，參加了王佐掛的義軍。1630年王佐掛被朝廷招降後李投奔張存孟的義軍。在這期間，後金第一次入塞，北京震動，大將袁崇煥被皇帝凌遲處死。1631年4月，張存孟在陝北戰敗降明。李自成率余部東渡黃河，投奔了他的舅父「闖王」高迎祥，稱「闖將」。

1634年後金軍第二次入塞。1635年高迎祥、張獻忠、老回回、羅汝才、革里眼、左金王、改世王、射塌天、橫天王、混十萬、過天星、九條龍、順天王等十三家七十二營起義軍在河南召開「滎陽大會」，李自成提出「分兵定向、四路攻戰」方略。會後高迎祥、張獻忠率部攻下南直隸鳳陽，掘明皇室的祖墳，焚毀朱元璋曾經出家的「皇覺寺」，殺宦官六十多人，斬中都守將朱國相。張獻忠與李自成不合，乃分軍東走。

1636年後金改清。清軍第三次入塞。高迎祥進攻西安時兵敗被陝西巡撫孫傳庭殺。李自成便被推為「闖王」，繼續征戰四川、甘肅、陝西一帶。《明史》稱其為闖賊。

崇禎十年（1637），楊嗣昌會兵10萬，增餉280萬，提出「四正六隅，十面張網」策略，限制起義軍的流動性，各個擊破，最後殲滅。此舉在二年內頗見成效。張獻忠兵敗降明，李自成在渭南潼關南原遭遇洪承疇、孫傳庭的埋伏被擊潰，帶著劉宗敏等殘部17人躲到陝西東南的商洛山中。崇禎十一年（1638）八月，清兵從青口山（今河北迂安東北）、牆子嶺（今北京密雲東北）兩路毀牆入關，發動了第四次入關作戰。楊嗣昌為貫徹其「安內方可攘外」的戰略，力主與清議和，但遭到宣大總督、勤王兵總指揮盧象升的激烈反對。崇禎和戰不定，急調洪承疇等人東去勤王，李自成竟大難不死。

1639年張獻忠在谷城（位於湖北襄樊）重新起義，李自成從商洛山中率數千人馬殺出。1640年李自成趁明軍主力在四川追剿張獻忠之際入河南，收留飢民，隊伍發展到數萬，提出「均田免賦」口號，即民歌之「迎闖王，不納糧。」1641年1月攻克洛陽，殺萬曆皇帝的兒子福王朱常洵，稱「奉天倡義文武大元帥」。之後在一年半之內三圍省城開封未果，最後一次1642年黃河決堤沖毀開封。先後殺死陝西總督傅宗龍、汪喬年。與此同時明朝對清朝戰事不利，3月，洪承疇降清。11月，清軍第五次入塞，深入山東，掠走36萬人。

1643年1月李自成在襄陽稱新順王。5月張獻忠克武昌建立「大西」政權。10月，李自成攻破潼關，殺死督師孫傳庭，佔領陝西全省。1644年1月李自成在西安稱帝，建國號「大順」。

1644年1月李自成東征北京，攻克太原、大同等地，明朝官吏紛紛來降，3月17日半夜，守城太監曹化淳率先打開外城西側的廣甯門，農民軍由此進入今復興門南郊一帶。18日，李自成派在昌平投降的太監杜勛入城與崇禎秘密談判。據《小腆紀年附考》卷4載，李自成提出的條件為：「闖人馬強眾，議割西北一帶分國王並犒賞軍百萬，退守河南……闖既受封，願為朝廷內遏群寇，尤能以勁兵助剿遼 藩。但不奉詔與覲耳。」3月19日破城，崇禎皇帝在景山自縊。李自成入住紫禁城，封宮女竇美儀為妃。大順軍進城之初京城秩序尚好，店鋪營業如常。但從3月27日起，大順軍開始拷掠明官，四處抄家，恐怖氣氛逐漸凝重，人心惶惶。李自成手下士卒搶掠，臣將驕奢。

據說李自成進北京後，從宮中搜出內帑「銀三千七百萬錠，金一千萬錠」，「舊有鎮庫金積年不用者三千七百萬錠，錠皆五百（十？）兩，鐫有永樂字」（《明季北略》卷二十）。時人許重熙在《明季甲乙兩年匯略》借談遷之口謂曰：「損其奇零，即可代兩年加派，乃今日考成，明日搜括，海內騷然，而扃鑰如故，豈先帝未睹遺籍耶？不勝追慨矣。」但可信度並不高。計六奇認為：「予謂果有如此多金,須騾馬一千八百五十萬方可載之，即迴圈交負，亦非計月可畢，則知斯言未可信。」據梁方仲估計，1390年至1486年，中國國內白銀總產量只有三千萬兩上下。明亡前，雖有大量白銀流入，但也只有四千五百萬兩。

1644年4月13日，率二十萬軍親征駐守山海關的明朝將領吳三桂，進行一片石戰役，22日，吳軍戰敗。吳三桂乃降於清朝攝政王多爾袞，兩軍聯手擊潰李自成。4月29日李自成在北京稱帝，次日逃往西安。行前火燒紫禁城和北京的部分建築。由於南明弘光帝朝廷的建立和大順軍的節節敗退，很多投降大順的原明朝將領復投南明或清朝，李自成於是疑心日盛，終於妄殺李岩等人，致使人心離散。

順治二年（1645年）清軍攻破潼關，李自成經襄陽入湖北，試圖與武昌的明朝總兵左良玉聯合抗清，左良玉東進南京去南明朝廷「清君側」征討馬士英病死途中。4月李自成入武昌，但被清軍一擊即潰。5月在江西再敗，後在湖北通山縣南九宮山被忠於明朝的地方武裝殺死。另說李自成脫逃削發為僧，名奉天玉和尚，在湖南省石門縣夾山寺出家。又說李自成隱居到甘肅蘭州青城。

李自成，本名鴻基，陝西米脂縣李繼遷寨人（此寨至今猶在，內有李自成紀念館）。李繼遷寨是當年黨項首領李繼遷所建立，該寨李氏即其後裔。

李繼遷是北宋初年黨項羌的首領！他的祖先因在唐朝末年曾幫助唐政府鎮壓黃巢，所以被唐帝賜姓李氏，從而得到了一個漢姓。
李繼遷一生進行的是反宋事業，不斷在宋朝邊境進行武裝叛亂，他的兒子李明德也是一生進行對宋戰爭。直到李明德之子李元昊建立西夏王國後，仍然多次侵擾北宋邊境，屠殺宋朝軍民。

誰料到西夏滅亡數百年後，黨項餘孽的後裔李自成繼續禍害我大明江山！後來李自成失敗以後，吳三桂血洗李繼遷寨，也算是狗咬狗，此支黨項羌後裔被滅門！

李自成作為明末一名主要的農民軍領袖,曾一度擁兵百萬之眾,占據北京,面南背北,登基坐殿,但最後卻一敗塗地,不知所終.今人在評述他的失敗原因時,大多隻著重於他進京後不善待百姓,錯殺將領,吳三桂引清兵入關等方面,卻少有人注意到其實大順政權建設上的巨大漏洞,才是他失敗的真正原因.愚以為前者只能算是大順政權崩潰的導火索,就如同薩拉熱窩事件對一戰的影響一樣,即使他進北京城後善待百姓,也不出現錯殺將領,清兵入關等其後一系列的不利事件,若政權建設的各方面工作還那樣不到位,那天下大亂,被人攆下台也是指日可待之事.
李自成從起事伊始,就一直沒能脫掉流寇習氣.概括起來就是三句話:只知攻城,不知守土;只知徵兵,不知撫民;只知招降納叛,不知大力培養自己的政權建設骨幹.首先,他只知道攻城搶東西,殺貪官,始終不注重建設自己的根據地.他曾經先後幾次攻佔洛陽,還殺了明朝的福王,但過後都主動放棄了這座中心樞紐城市.注意,是有足夠的實力守城(洛陽城破後舉國震動,他的農民軍從者雲集,又繳獲了福王囤積的大批糧食,可稱兵強馬壯),卻只派了幾百人留守,等官軍圍剿大部隊一來,這幾百人當然只能棄城而逃,所以李自成一直沒能形成據地為王之勢.其次,那時百姓都知道開門迎闖王,闖王來了不納糧.可作為一個政權領導人來講,地盤內老百姓不納糧,你的軍隊吃什末,只靠搶官軍的糧食過日子嗎?那終非長久之計.只打破城池,開倉放賑,把數萬飢民招作兵丁,然後拔腳就走是絕對不行的.你必須站住腳跟:建立政府(當然首先得能有一定的武裝力量對這塊地盤進行起碼的保衛),委派官吏,讓百姓給你交賦稅,支持你作戰,通過各項政策和制度把你們緊緊捆在一起,建設和保衛根據地同時進行,相互促進,再逐漸招兵買馬,擴大地盤,那才行.君不見共產黨的「打土豪,分田地「,「一切權利歸農會「?只這一下子,就爭取到了佔中國人口絕大多數的農民階級.沒有政權的依託,雖號稱擁有數省地盤卻沒真正把根扎牢,因此日後他的百萬大軍在清兵追殺下一退再退,於數月之內就迅速土崩瓦解就不足為怪了.相反,清末的太平天國起義就很注意守土,因而堅持斗爭了足有十幾年.再次,後期雖然李自成的帳下聚集了李岩,宋獻策等知識分子,為他出謀劃策,以上所述形勢有了一定改觀,他也建立了一些固定據點,隱隱有了點兒王者之氣,但情況始終沒能得到根本上的扭轉.比如他在領地內任命的地方(不包括軍隊)官吏,大多是明朝投降過來的人,自己培養出來的幹部極度缺乏.這些官兒們幾乎全是貪污腐化的投機分子,根本和他不是一條心,日後一看形勢不對,馬上又投降清軍.沒注重嫡系地方政權幹部的培養和投降官吏的甄別使用,是他的一大錯誤.還有,如果他知道「不戰而屈人之兵,乃為上兵「平時拿外交工作當回事,麾下有幾個出色外交人才的話,即使搶了陳圓圓,吳三桂至於都答應了投降,又為了區區一個女人反悔嗎?
所以,我說稱李自成為「大順皇帝「是高抬他了,他只能算一個超大號的流竄作案的山大王,一個不懂治國不懂政治但在這方面又稍有覺悟(沖他招納了幾個文人,抽空讀了些書和大多時對百姓還不錯來說的)的魯莽武夫.打天下決不只是殺殺砍砍的事,他做一員武將是可以的,但絕對坐不穩江山.

㈥ 今天破她的 處 又失敗了！

李自成就是闖王
屬於農民起義

傳統觀點無原則地推崇農民起義，把歷史上的農民起義領袖都看作推動歷史進步的大英雄。由於李自成的農民軍佔領京城直接推翻了明王朝的統治，所以李自成的「業績」更得到歷史學家的推崇。但威名赫赫的李自成只在京城維持了一個多月即迅速敗亡，許多學者都為李自成惋惜。哪些錯誤導致李自成最終成為悲劇人物？

不知道籠絡明朝勢力，李自成出身於驛卒，在他的頭腦中，也許明朝皇室已經完全喪失了正統地位，沒有任何利用價值了！他根本不了解，延續了276年的明朝帝王在官僚和百姓中還有很大的號召力！

從宏觀歷史看，李自成所率領的「貧民起義」勢力，與最終推翻了統治王朝的反秦起義、反莽起義、反隋起義、反元起義中的勢力根本不同，而與黃巾起義、黃巢起義和清朝後期發生的洪秀全起義頗為相似。唐末黃巢起義尤其與李自成起義的情況相似。雖然黃巢也攻佔了唐朝的京城長安並建立大齊政權登基稱帝，但他也沒能維持政權，而是很快敗亡。從表面看，黃巢沒能推翻唐朝而李自成卻直接推翻了明朝，李自成的成就似乎更大一些，但這完全是由於在東北崛起的滿清政權對明王朝也構成致命威脅，崇禎皇帝本人也剛愎自用，不願意離京避禍以觀天下之變。從這一角度看，李自成起義並沒有多大特殊的研究價值。

利用公共產品原理，我們可以把歷史上「農民起義」劃分為兩大類。一類是只有貧苦農民參加的起義，稱為「貧民起義」；另一類是由社會各階層參加的起義，稱為「社會起義」。「貧民起義」的參加者都是由於天災迫使他們無法生存，必須用非法的暴力手段「謀生」，所以必須破壞當時的社會秩序。歷史上的黃巾起義、黃巢起義、李自成起義、洪秀全起義都是如此。「社會起義」要麼發生在由兼並戰爭建立不久的王朝，例如反秦起義、反隋起義、反元起義，要麼發生在內部篡位王朝，例如反莽起義。在兼並王朝統治時期，國家各部分的「融合度」較低，皇帝在被兼並地區也不具有多大正統地位，而篡位王朝的皇帝則在全國都不具有正統地位，所以很容易引起社會各階層（包括官僚、地主階層的許多成員）的反抗，形成「社會起義」。這類起義的領導者都力圖建立新的統治秩序，所以都能夠利用原有社會中的官僚地主階層（階級）。

「貧民起義」和「社會起義」的最大區別是，在「貧民起義」中地主階級是支持王朝或直接參加鎮壓（起義）的，而在「社會起義」中地主階級卻是支持起義或是直接領導起義的。結局當然也截然不同：「貧民起義」總陷於失敗，而「社會起義」卻總是推翻了原有王朝，建立了新的王朝（有興趣的讀者可在網上搜索文《中國歷史循環之謎新解》）。

李自成起義完全符合「貧民起義」的特點，它的參加者都是在天災打擊下無法生存的農民，其行動是破壞社會秩序而不是建立社會秩序。借用毛澤東的話來說，就是他們善於破壞舊世界，但是卻無力建設新世界，所以他們的失敗就完全是必然的。

貧民起義領袖並不代表歷史前進的動力，李自成也毫不例外。李自成的特殊性也許在於，他本人有良好的個人品德——與張獻忠相比，他並不是嗜殺成性的暴戾之徒，所以歷史資料中多有他得到部下和人民擁戴的記載，官書的《明史》也稱贊李自成「不好酒色，脫粟粗糲，與其下共甘苦」。但既然李自成並不亞於劉邦、朱元璋等帝王的個人品質，那麼他的失敗就不是個人的悲劇，而是歷史條件使然。

這個答案也不錯，你自己看看吧

㈦ 中國歷史未解之謎全紀錄

就是當時的皇帝的皇後和一位貴妃同時懷孕了,皇帝就允諾誰先生下皇子就立誰的皇子為內太子,繼承皇位.
然後那個容貴妃就先生下了皇子,可是皇後很嫉妒,就命令她貼身的侍衛把那位皇子換成了狸貓,讓皇帝以為那位貴妃是妖怪.可是皇後的侍衛不忍心殺死小皇子,就把他給放了,讓他在民間長大.
最後,皇後如願生下了皇子,並且成了太子,最後還成了皇帝,而當年的貴妃被打入了冷宮，郁悶而死

㈧ 恐龍滅絕之謎新解的習題

科學家根據楊子鱷的蛋在溫度不同的環境下,孵出來的後代性別不同,來推測因為氣溫下降,恐龍的後代全是雌性,這樣雄恐龍死光了,活著的雌恐龍就成了"寡婦",最終導致恐龍滅絕

㈨ 明智光秀反叛之謎有何新解

明智光秀為何突然叛變織田信長，到今天仍然是未解之謎，由於正史上沒有明智光秀本人出現在本能寺的記載，所以近年也有多家學說認為事實是明智光秀背了黑鍋，而主謀其實是羽柴秀吉或德川家康，或者千利休、蜂須賀一黨等。以下為主要幾種說法，但都沒有確實的證據：怨恨說在天目山之戰後，信長邀請家康參加慶功宴，當時光秀負責接待家康的工作，但信長因為不滿光秀的招待品太過昂貴以及嫌湖水的魚味道有異，因此斥責光秀，並命令由其他人負責工作，在家臣的勸阻下，才由光秀繼續接待。其他一連串事件包括：當光秀攻下波多野氏的八上城後，信長決意斬殺波多野秀治和波多野秀尚，結果在交換人質前惹怒了波多野的家臣將光秀的母親（亦有說是並非光秀真正的母親）殺害。在征伐武田勝賴之時，光秀因為失言被信長斥責，然後被侍童森蘭丸以鐵扇打光秀。坂本城的城主將會由森蘭丸就任，因而光秀會失去該地的領土。雖然明智光秀屢戰履功,但織田軍的大權卻逐漸落在與光秀有過節的的猴子(豐臣秀吉)手裡,光秀逐漸被冷凍,使光秀心生不滿。野心說光秀自己瞄準了天下統一這樣的見解。高柳光壽著『明智光秀』採用這個見解。但和本能寺之變後光秀失魂落魄的反應有矛盾。四國說明智光秀的重臣齋藤利三與四國大名長宗我部元親有婚姻關系，但在1580年信長開始對四國進行侵略，利三集合討伐四國的武士，實際上在本能寺攻擊信長。[3]不安說織田信長在長筱之戰後放逐了佐久間信盛和林秀貞，光秀擔心信長會對家中的重臣進行大規模的放逐，為免失去一切，於是嘗試謀反。天皇說因信長有取代天皇之意，打算使正親町天皇讓位。近幾年，立花京子用各種論文指出，朝廷即誠仁親王和近衛前久是這個事變的中心人物。成為了「朝廷黑幕說」能招來的見解主要的論據的「天正十年夏天記」幕府再興在發動本能寺之變前，有傳光秀有意將足利義昭復興，於是征伐中國時，將織田信長解決，借機製造混亂，讓義昭有機會回京。黑幕關於黑幕的說法，會加上其中一名人物的名字，當中有德川家康和豐臣秀吉等。德川家康的版本是當時家康長男德川信康被信長下令切腹，家康擔心自己的將來，於是想到暗殺信長。秀吉的說法是因為佐久間信盛和林秀貞被放逐後的影響。另外這兩人在政治、軍事上也是最有動機，故也有野心之說。其他的說法有織田信忠、細川藤孝等。私生子說有關私生子的說法，有傳聞說光秀在外愛上了一女子，但因為正室熙子強烈反對致使光秀遲遲無法娶她入門，後來那女子生了名孩子，光秀溺愛他甚於光慶，有打算讓他作為嫡子，此事被遠在中國攻打毛利勢力的秀吉知曉，便委託忍者抓了那對母子，之後迫使光秀陪他來演場戲，那就是著名的本能寺之變，由光秀來扮壞人，討伐了主君織田信長，再由秀吉來扮英雄率領軍隊打著正義之師的名號來討伐光秀，這樣一來秀吉便可名正言順的握有更大的權利甚至取信長而代之，而光秀也在秀吉的安排下裝被民兵殺死，後隱居起來與妻兒享受人生的黃昏。身死光秀在6月3日，4日期間費力勸降諸方勢力，尤其是女婿細川忠興加入，但震懾於當時信長存活的市井傳說（織田信長對背叛者的處置十分慘烈），以及對光秀背叛行為的不齒，多數部將選擇按兵不動，少數支持者聽到秀吉軍回師的消息即撤軍回師。6月5日光秀進入安土城。7日，朝廷派敕使拜訪明智光秀，任命其為京都守護。9日正准備前往京都時接到了秀吉回師的消息後出兵山崎。光秀回軍於6月13日與豐臣秀吉、丹羽長秀、織田信孝等戰於天王山，由於兵單勢微，加上多數部將選擇支持打出討逆叛徒口號的秀吉軍，明智軍潰敗，光秀循小路欲逃回阪本，卻於當日深夜在小栗棲被刺殺 南光坊天海傳說相傳在山崎之戰中，光秀早已離開沒被殺害，改姓為南光坊天海後幫助德川家康推翻豐臣秀吉。 以下是這傳說的根據有日光東照宮有名身穿明智家桔梗紋的謎之武將雕像存在。日光山輪光寺有處瀑布名叫「明智平」。秀忠的「秀」和家光的「光」，家康後繼著們的名字有著光秀這兩字。歷史記載光秀死於天正10年（1582年），但是在比睿山飯室谷長壽院旁的不動庭之石燈上卻刻著感謝光秀布施的「奉寄進願主光秀慶長二十年二月十七日」（1615年）。有被認為可能是天海所穿戴過的鎧甲留下天海說服德川家康，讓昔日光秀的家老—齋藤利三的遺子於福（日後的春日局）成為德川家光的奶媽且受到重用。天海過世之後，謚號為慈眼大師，但是在京都府的慈眼寺竟然也同時祭拜著明智光秀的牌位，其表面刻著「主一院殿前日州明叟原玄智大居士神儀」，背面刻道「順逆無二門大道徹心源五十五年夢覺來歸一元」，即光秀的辭世詩。東京特別節目進行了筆跡鑒別，出現「和本人極像，又或者是親近的人」的結果。雖然如此，現今卻沒有留下確實的證據，而且把他們一生重整的話將達116歲（記錄為108歲，相較之下，另一派主張天海為光秀女婿－明智秀滿的說法，則在年齡上較為合理），以當時來說不太合理，因此還是沒法確定他們是否同一人。

㈩ 李自成霸佔吳三桂愛妾陳園園不歸還,逼反了吳三桂引清兵，李自成是不是腐敗透頂江山敗

傳統觀點無原則地推崇農民起義，把歷史上的農民起義領袖都看作推動歷史進步的大英雄。由於李自成的農民軍佔領京城直接推翻了明王朝的統治，所以李自成的「業績」更得到歷史學家的推崇。但威名赫赫的李自成只在京城維持了一個多月即迅速敗亡，許多學者都為李自成惋惜。哪些錯誤導致李自成最終成為悲劇人物？

不知道籠絡明朝勢力，李自成出身於驛卒，在他的頭腦中，也許明朝皇室已經完全喪失了正統地位，沒有任何利用價值了！他根本不了解，延續了276年的明朝帝王在官僚和百姓中還有很大的號召力！

從宏觀歷史看，李自成所率領的「貧民起義」勢力，與最終推翻了統治王朝的反秦起義、反莽起義、反隋起義、反元起義中的勢力根本不同，而與黃巾起義、黃巢起義和清朝後期發生的洪秀全起義頗為相似。唐末黃巢起義尤其與李自成起義的情況相似。雖然黃巢也攻佔了唐朝的京城長安並建立大齊政權登基稱帝，但他也沒能維持政權，而是很快敗亡。從表面看，黃巢沒能推翻唐朝而李自成卻直接推翻了明朝，李自成的成就似乎更大一些，但這完全是由於在東北崛起的滿清政權對明王朝也構成致命威脅，崇禎皇帝本人也剛愎自用，不願意離京避禍以觀天下之變。從這一角度看，李自成起義並沒有多大特殊的研究價值。

利用公共產品原理，我們可以把歷史上「農民起義」劃分為兩大類。一類是只有貧苦農民參加的起義，稱為「貧民起義」；另一類是由社會各階層參加的起義，稱為「社會起義」。「貧民起義」的參加者都是由於天災迫使他們無法生存，必須用非法的暴力手段「謀生」，所以必須破壞當時的社會秩序。歷史上的黃巾起義、黃巢起義、李自成起義、洪秀全起義都是如此。「社會起義」要麼發生在由兼並戰爭建立不久的王朝，例如反秦起義、反隋起義、反元起義，要麼發生在內部篡位王朝，例如反莽起義。在兼並王朝統治時期，國家各部分的「融合度」較低，皇帝在被兼並地區也不具有多大正統地位，而篡位王朝的皇帝則在全國都不具有正統地位，所以很容易引起社會各階層（包括官僚、地主階層的許多成員）的反抗，形成「社會起義」。這類起義的領導者都力圖建立新的統治秩序，所以都能夠利用原有社會中的官僚地主階層（階級）。

「貧民起義」和「社會起義」的最大區別是，在「貧民起義」中地主階級是支持王朝或直接參加鎮壓（起義）的，而在「社會起義」中地主階級卻是支持起義或是直接領導起義的。結局當然也截然不同：「貧民起義」總陷於失敗，而「社會起義」卻總是推翻了原有王朝，建立了新的王朝（有興趣的讀者可在網上搜索文《中國歷史循環之謎新解》）。

李自成起義完全符合「貧民起義」的特點，它的參加者都是在天災打擊下無法生存的農民，其行動是破壞社會秩序而不是建立社會秩序。借用毛澤東的話來說，就是他們善於破壞舊世界，但是卻無力建設新世界，所以他們的失敗就完全是必然的。

貧民起義領袖並不代表歷史前進的動力，李自成也毫不例外。李自成的特殊性也許在於，他本人有良好的個人品德——與張獻忠相比，他並不是嗜殺成性的暴戾之徒，所以歷史資料中多有他得到部下和人民擁戴的記載，官書的《明史》也稱贊李自成「不好酒色，脫粟粗糲，與其下共甘苦」。但既然李自成並不亞於劉邦、朱元璋等帝王的個人品質，那麼他的失敗就不是個人的悲劇，而是歷史條件使然。

參考資料：明清易代的「經濟人」解讀——兼談歷史的偶然性與必然性