中國歷史真實性

❶ 中國歷史 到底有多少是可信的

自古以來，中國人對歷史真相的追尋近乎瘋狂，同樣，出於對歷史對子孫負責的使命感，真實而嚴謹的記錄下「今天」發生的事被提到國家高度。史官，不僅是備受尊重的國家公務員，而且擁有連皇權也不能侵犯的神聖權力，死後事跡交國史館立傳更是所有臣子夢寐以求的光榮。每當改朝換代，新王朝一定組織最優秀的人才編修前代史書。歷史也證明，幾千年來史官們的表現無愧於這份地位崇高的工作，最有名有太史公司馬遷，春秋的董狐直筆，還有齊太史一家，而那汗牛充棟的史書便是一代又一代史官心血和榮譽的結晶。可惜，李世民破壞了這個光榮傳統，他手下的史官也讓這份職業蒙羞。

早期史官的記錄是公開的，這對保證史料的真實性有積極作用。所以，齊太史一家寧可被殺也不改一字，除了職業榮譽感更因為輿論和道義上的絕對優勢。後來，為了真實性與史官的生命之間尋找平衡，史官的記錄被嚴格保密，直到皇帝晏駕後為了編纂實錄和後世修史的時候才拿出來。這不僅高度保證了原始資料的真實性，更對包括皇帝在內的所有人形成了不小的震懾力：史筆如鐵，你做的所有壞事今天或許迫於淫威沒人指斥，但絕對哄騙不了後人，更影響不了他們的正確判斷和批判。所以，才有了「孔子做春秋而亂臣賊子懼」。可惜，李世民這所謂的天可汗破壞了規矩。

基地組織領導人本·拉登被美軍擊斃專題

• 新華網:切莫讓網路謠言毒害我們善良的心

唐高祖武德四年，先發制人幹掉兄弟威逼父親的李世民終於如願做了皇帝。他不僅輕松幹掉了自己的親侄兒們（嗜殺的朱棣也沒對建文帝的兒子下殺手），還搶了弟弟李元吉的正妻做妃子（李治後來還是幫他叔叔報了仇）。滅突厥、征高麗、納諫言、安百姓，打拚十多年後一個「天可汗」終於誕生了。志得意滿的李世民似乎無所畏懼了，但這位深知「以史為鑒，可以知興替」的大唐天子很清楚他做過的一切絕逃不過史官鐵筆。於是，他一而再再而三地提出要看《高祖實錄》和《今上實錄》，因為裡面記錄了包括玄武門之變等事件的真相。

可恥的房玄齡、許敬宗等人終於將刪改過的實錄呈了上去，沒想到那虛偽的人看完之後竟然故作輕松的說：要堅持正確的歷史觀，並用周公殺兄弟大義滅親自比，暗示史官把政變寫成一場自衛反擊戰。這真是絕妙的諷刺啊！破壞了公平正義的人卻口口聲聲要維護公平正義。孟憲實先生一針見血的指出：「貞觀二十年，李世民主持修《晉書》，在為王羲之傳寫史評時忍不住感慨：『古人有雲：積善三年，知之者少；為惡一日，聞於天下。可不謂然乎！』他口中的『積善』指的是貞觀之治，『為惡』就是指玄武門之變。就是因為他對自己在玄武門的所作所為耿耿於懷，如芒在背，才施行仁政，富國強民，希望能留一個萬朝盛世來證明自己做的一切都值得。」

到底這「天可汗」的貞觀之治摻了多少水？現在誰也說不好，包括新舊唐書里對那段歷史的記載都不一定靠得住，因為這兩本書編修時要參考的第一份資料便是實錄。李世民臉上被無恥文臣塗抹上去的粉到底有多少？說不好。但從李建成這個政治斗爭的失敗者被妖魔化的痕跡來看，肯定不少。為什麼？因為連軍事能力都被「漂沒」了，連酒中下毒卻毒不死人這種邏輯混亂的故事也被當作死有餘辜的罪證，其他還能說什麼？終唐一朝，沒有人敢對這些表示質疑，知情者們終於帶著真相走進陰曹地府。

直到宋朝才有人感覺不對勁，但真相已經無法徹底還原了。更重要的是，幾千年的史家傳統被破壞，歷史從此徹底變成了任人打扮的小姑娘。歷史人物臉上的脂粉和糞便逐漸演化成臉譜，史書從此淪為吹捧或誣蔑的幫閑。西夏無史可以怪蒙古人野蠻，但篡位的燕賊滅了方孝孺十族之後也依樣畫葫蘆起來，不僅篡改《太祖實錄》，自欺欺人的廢除建文年號，連建文舊臣黃觀的三元及第身份也給撤除了。

到了清朝，上百年的文字獄不僅殺得文人噤聲，一部《四庫全書》更是銷毀刪改古書無數，奴酋弘歷甚至出於不可告人的目的，將袁崇煥的案卷付之一炬——古人的歷史都可以隨便塗抹，何況時人的記錄？所以，清朝列帝的起居注里可以將皇帝跟妃子做愛的時間記錄得毫釐不差，卻怎麼也無法證明雍正皇帝繼位的合法性。更令人作嘔的是，飽受列強蹂躪的近代，突然蹦出了個「同治中興」。難怪一部《清史稿》里錯誤百出——鬼知道那些真真假假混雜的史料一番拾掇之後能弄出個什麼東西。

自家修的歷史看不入眼，怎麼辦？只好禮失求諸野了。吳晗曾根據《朝鮮李朝實錄》編寫了一本《朝鮮李朝實錄中的中國史料》，尚可參照清人的東西分辨真偽，因為朝鮮李朝自詡「小中華」，古代中國的史官傳統一直有所保留。想看相對客觀的歷史，算啦，我們還是看劍橋大學堂學者編修的《劍橋晚清史》吧。

❷ 中國歷史是真的嗎

所謂歷史一半是真的。還有一半就是勝利者寫下的謊言

❸ 中國的歷史是真實的嗎

歷史是真實的,不過它的假在於那都是勝利者書寫的歷史啊,你應該多看一下我們敵對的歷史,自己對照就知真偽了.

❹ 中國歷史記載的真實性是靠什麼來保證的

歷史書上記載的事件，至少有三成是虛構的，三成毫無邏輯，三成是真實事件，一內成是邏輯完整的。無論什容么時代編輯的正史，都晚於修史的那個斷代時間，許多實際發生的事件要靠一些當時的筆錄或前代的筆錄，這其中很多事跡根本無法從邏輯上能證明確實存在，尤其在其中大量的事件發生過程，以文學手法記錄。

(4)中國歷史真實性擴展閱讀：

在古代的時候，有「左史」與「右史」兩個，「左史」記事的「右史」記言。後來左史逐漸隨侍皇帝左右，專門負責記錄皇帝起居、言行與政務得失，又稱起居注史官；右史則逐漸成為專門負責編修前朝官方歷史的史館史官。早在夏商周時期的史官都是君王身邊的重臣，他們也是全國范圍內，文化程度最高的一群人。

不僅要記載君王的言行，還要對君王的言行提出異議，相當於後來的史官一職，要向君王提出建議，對國家政事發表意見。這也只是史官的一職而已，史官還承擔著觀測天象、祈禱祭祀溝通上天的任務，這也就像巫師一樣，那時候的史官是巫史結合的，而且他們都是一脈傳承，要麼是父子傳承，要麼是師徒傳承，這都是要從小培養他們識文斷字的。所以說，家族型的史官是很常見的。就比如司馬遷是直接繼承了其父司馬談的太史令一職。

❺ 中國歷史究竟有幾分真實

勝者為王敗者寇啊

❻ 中國歷史可信度是多少

中國歷史是中國人行為選擇的記錄，它關系著社會的各個階層，錯綜復雜，包羅萬象回，中國是一個文明答古國，有著悠久的文化歷史背景，在語言文字上更是豐富多彩，所以中國有資治通鑒和史記等之類的比較全面的歷史記錄，但是，中國歷史只是在一個角度去記錄和了解它，它側重的是人，而且是那些在眾多的行為選擇中正確多於錯誤的成功人士當中，以便給當朝統治者以借鑒和參考，而對於其他的社會階層和則沒有過多的的描述。並且在所有記錄中，只是文字記錄所發生的時間、事件等信息，缺乏對事件主人公的心理探測（行動往往伴隨著動機），只有了解行為動機之後才可能更好的了解歷史。所以在了解程度上就沒有很全面，這多多少少會給中國歷史的真實性帶來創傷。並且，中國的歷史大多是正史，全被當朝權貴所控制，所報喜不報憂，報功不報罪在所難免。對歷史記錄本身的一個可靠性應該只有50%，綜合一下應該不到30%。

❼ 中國歷史的真實性

怎麼說呢。我認為大概的歷史進程是差不多，比如朝代順序"唐宋元明清"。這種大專方向的應該不會有問屬題。但是關於某某某皇帝，某某某官員涉及到個人的事跡多半都不靠譜。你想想我們誰都沒有親身經歷。光憑史記或者民間遺留下來的記錄有多少真實性呢？更何況古代通訊落後。什麼事情都不可能第一時間還原真實性。而且古代記錄這些東西的人又有幾個是當事人？？不說以前就拿現在說。某某某官員落馬，以貪污等等作為理由那你告訴真實的情況你不也是看新聞的嗎？具體怎麼樣誰知道？懂我意思嗎，最後我想說這個社會這個世界真真假假對錯是非不是表面上能看出來的，更不是三言兩能評定的。希望採納我。真心告訴了你我的觀點。希望對你有用

❽ 中國史書中的真實性有多少

史記的確明顯帶有強烈的喜惡色彩，而歷史本身就是道聽旁說，誰也沒辦法內說清楚其中的容真實性，所以歷史很需要通過推敲來盡量揣摩其真實性。但如果按照樓上所說的為0，那我們就沒必要討論歷史，沒必要看史書了，因為都是假的，不可信的。

❾ 中國從什麼時候歷史是真實的

一般而復言，從商朝開始，中國歷制史得到國際史學界公認。
但是有確切紀年的一年，開始於於公元前841年，這一年是西周末年，周朝首都鎬京發生「國人暴動」，被視為中國歷史有確切紀年的開始，此後中國歷史基本上每一年都很確切。

前些年國家開展「夏商周斷代工程」，期望以出土文物、歷史記載，通過C13、計算機模擬等現代知識找出早期歷史中一些時間點的確切時間，此項目獲得了一些成果，比如確認「武王伐商」是公元前1046年，確定後期商王大致年代，確定夏朝建立於公元前2070年左右等等，但這些都是時間點，並不能確定連續的時間段，此外，國際上並未公認。

❿ 關於歷史的真實性可靠性

歷史失去原來的面目大致有下面幾種原因:
1 年久失傳,例如商朝之前的歷史,由於年版代久遠權,沒有發現明確的文字記載,只能依靠口頭的傳授,沒有文字的輔助,可靠性大打折扣.
2 遭到更改,例如每次朝代更迭的時候,新的君主大多會篡改前朝歷史,並美化自己功績,為的是起到政治上的作用,影響人民的思想.
3 蓄意隱瞞,統治者大多會隱瞞一些對自己不利的事件,例如歷史上無數的懸案:斧聲燭影,明末三案...這些一般會在野史裡面保留下來,但是真實性已經很難考證,成為懸案.
4 寫史人主觀影響,例如最著名的三國志,就明顯有尊劉抑曹的思想,這是受到封建正統思想的影響,而且也有寫史人的主觀在裡面.

但是總的來說,中國是歷史上文化體系最連續,最完整的文明之一,它的歷史可信程度可以說是最高的.