黑格爾論中國沒有歷史

⑴ 黑格爾：中國只有朝代的輪回，卻無真正的歷史，這種說法對嗎

格奧爾格·威廉·弗里德里希·黑格爾，德國十九世紀唯心論哲學的代表人物之一。不少人認為他的思想標志著十九世紀德國唯心主義哲學運動的巔峰，對後世的哲學流派，甚至對馬克思的歷史唯物主義等產生了深遠影響。黑格爾的哲學思想，為自由主義提供了一條新出路。然而在評價中國時，黑格爾卻說中國沒有真正的歷史，只有朝代的輪回。中國上下五千年的歷史，為何在黑格爾這里就成了沒有歷史？

黑格爾的觀點，有合理性，但也有局限性。他狹隘地認為只有促進了社會發展的才是歷史，其標准過於單一和片面。中國的四大發明，難道沒有推進西方世界的發展嗎？顯然，他的觀點存在不少漏洞。更何況黑格爾沒親自來過中國，對中國的認識來源於西方的書籍。他所生存的年代，清朝已經開始衰敗，西方書籍對中國的記載自然會貶大於褒。明朝中後期，中國也曾出現資本主義的萌芽。雖然它很脆弱，但也在緩慢發展，這也是一種變革。只不過，資本主義最終沒能在中國成長起來。

⑵ 黑格爾說:「中國歷史從本質上看是沒有歷史的,它只是君主覆滅的一再重復而已,

西方人對中國的評價有非常高的（如德國哲學家萊布尼茨）,也有非常低專的（如黑格爾）屬,不要介意.重要的是首先要理解他們所說的話的意思,要站在他們的角度去理解,不要用我們自己的臆想去理解.加之語言的障礙,最好是能夠比較系統地掌握了一個大思想家的思想梗概後在做評價會更加准確一些.
這一觀點是不是黑格爾說的?我沒有答案.我估計這個要從：《德國哲學家論中國》,三聯出版社,1997和黑格爾著：歷史哲學,上海世紀出版集團,去找.
我初初找了黑格爾《歷史哲學》的中國那一部分,沒有發現完全一樣的語句.

⑶ 如何看黑格爾說，中國沒有歷史

他的意思是說中國的過去與現在相比基本沒有變化，所以
一直在原地
徘徊或過去在循環，不存在歷史之說。

⑷ 怎麼理解黑格爾認為中國「本質上沒有歷史

所以，有人說中國古自先秦以後，幾乎沒有獨立知識分子了。

因此中國歷史中一直未能出現象希臘的城邦制和古羅馬的共和制那樣相對分權的公民社會，也沒有歐洲那樣的文藝復興和工業革命，只有如黑格爾說的：「君主覆滅一再反復」。

直至黑格爾逝世九年後（1840年）的中英鴉片戰爭中，英國的炮艦敲開中國大門，國人才能接收到域外的共和思想，又經幾十年斗爭，終於在1911年的辛亥革命推翻了帝制，跟上了世界潮流，走上曲折艱難的共和之路。

相關鏈接：

黑格爾為什認為孔子及儒家思想，只有道德常識，沒有「思辨哲學」

為什麼國人很難理解黑格爾的哲學？

眾人對黑格爾「存在即合理」的誤解

⑸ 黑格爾為什麼說中國沒有歷史

黑格爾為什麼說我國沒有歷史？首先，這種說法是比較片面的，他沒有這方面的理論基礎。

⑹ 黑格爾說中國歷史在本質上無歷史，為何這么說

黑格爾說：「中國歷史從本質上看是沒有歷史的，它只是君主覆滅的一再重復而已，任何進步都不可能從中產生。幾千年的中國，其實是一個大賭場，惡棍們輪流坐莊，**們換班執政，炮灰們總是做祭品，這才是中國歷史的本來面目。事實上，中國任何一次革命都沒能使這個歷史改變。」
他這么說， 那麼是否證明西方都有歷史，而且不學中國這種輪回式的反復顛覆？
西方的發達是否因為歷史的延續而能夠准確的：「站在歷史的肩膀上？又或稱為站在巨人的肩膀上？」
為什麼中國不能「站在歷史的肩膀上」循序漸進的發展？
西方整個現代化的先驅是英國。他的歷史是什麼樣子，是否運氣很好，沒有經歷過浩劫，文明傳承能夠延續？
如果按不經歷浩劫，按自己的套路循序漸進即可獲得「站在巨人肩膀上」的資格的話，那麼，之前很多看似幼稚的問題：「如果某某朝代能夠延續，是否中國會先進入現代化」，「如果明朝XXX 而不是清朝xxx 那麼是否xxx」 等，是否可以有全新的答案？
按這個道理來講，是否可以反推導出：「暴力革命 和 武裝暴動」在民族綜合收益的絕對消極性？
文明和發展如果不靠暴力革命得來，那他是靠什麼得到的，英國以及其類似文明的其他歐洲各國究竟以何種方式獲得了其正確的路？