為何歷史上中國很少被歐洲侵略

『壹』 中國歷史上難道從來就沒有侵略過別的國家

中國的侵略多了，中國現在這么大的領土都是侵略出來的，真正屬於中國原本的領土只有中原地區那兒那麼一點，其實沒有什麼侵略不侵略的，只要強大起來必然會產生征服周圍弱小的念頭，不然怎麼發展壯大

『貳』 外國網友熱議：中國古代的強盛時期為什麼沒有侵略歐洲

因為我們認為我們擁有一切，想想西班牙、葡萄牙人起航時想要得到的東西：
香料？我回們有了！答
絲綢？我們發明的！
茶葉？我們生產的！
黃金？我們超多！

白銀？每年貿易順差數千萬兩啊！
農田？全歐洲也沒我們多啊！
我們自認為天朝上國，地大物博，你有的我們有，你沒的我們也有！這就是中國古代人的思想！所謂的去世界各地開拓殖民地，我們真的沒想過。

『叄』 為什麼中國極少發動對外侵略戰爭

首先可以肯定的是忽必烈遠征歐洲這個肯定是對外侵略戰爭了，說白了就是跑到別的國家的去攫取利益。之前的對外戰爭倒是不少，不過大多是蠻族入侵，然後進行還擊。不過隋唐遠征高麗是否算是對外侵略戰爭，實在是不好說，畢竟是跑到人家領土上去了，雖然主要是為了政治目的，沒有多少現實利益，不過也留下了不少話柄。

• 除了元代咱不說，那時候相當厲害了。。。
  其他的如隋朝征高麗，唐太宗征高麗，清朝入 侵越 南，這些都是。
  再遠一點的歷史，也有過 侵 略 行為，雖說好像是國內的事情。

  
  至於朝鮮戰爭是性質，現在也不是很好說，必將參與到人家內戰中去了，雖然我們依然沒有得到什麼實質利益，不過政治意義確實很巨大。

• 總之中華民族是愛好和平的民族，基本上沒有侵略過其它國家，起碼國家級的沒有吧。
  

『肆』 為什麼歷史上中國能統一而歐洲不能呢

這個問題從復不同角度回制答，會有不同的答案。我從社會學的角度試做一點分析。歐洲的社會模式，是古希臘羅馬的城邦制。城邦制，就是以城市自治為主，許多城市結成聯邦的社會管理模式。即使城邦在以後的進化中，從城市變成了王國，在歐洲社會的百年進化過程中，城邦自治模式始終貫穿於整部歐洲史。而中國，在文明伊始就沒有城邦制的傳統，以周朝為例，似乎有很多封國，但是有一個必須奉為宗國的上國，上國以上還有一個天子。也就是說從社會的大環境來看，中國一開始就強調大一統。而不容許有不同的聲音。

『伍』 縱觀歷史，除了在元朝的成吉思汗打到歐洲去了，以後中國只有被侵略，再也沒能力侵略別囯，為什麼這樣想

有亮點你誤會了，第一元朝是我們被侵略，中國第一次滅國。第二中國一直到鴉片戰爭之前都自認為是世界強國，至少在東亞是最強大的國家，不然萬國來朝你以為人家為什麼還不是被打服了

『陸』 為什麼中國極少發動對外侵略戰爭

農業文明時代的世界，由於農業生產對地理條件的高度依賴和交通手段的不發達，事實上是分為很多個相互獨立的體系的。以中國為中心的東亞地區也是一個比較封閉的板塊。這個版塊的邊界大致與清帝國鼎盛期的疆界與勢力范圍一致。
由於地理和氣候因素對農業發展的限制，以定居農業為經濟基礎的中原王朝在北方的穩定控制區只能到達長城一線，而在四個邊疆區，根據各自獨特的地理和氣候特點，孕育了各不相同的原住民族。歷史上中原王朝對這些地區無論依靠羈縻還是軍屯，由於地理上不適合大規模農業生產，都無法長期建立類似於內地的穩定統治。另一方面，由於邊疆民族的對內地核心農業區與生俱來的劫掠和擴張傾向，特別是蒙古高原，戰爭成為了核心區-邊疆區互動關系中的常態，並由此在中國北方形成了幾大拉鋸區。
現代的中國版圖可以說繼承自清，而清本身由於內部特殊的民族關系，又在東亞歷史上首次在核心區和四大邊疆區都建立了相對穩固的統治，在本質上將整個東亞大陸各大地緣版塊都納入到自己的體系之中，以往漢族王朝與北方外族的戰爭模式已經不再出現。而清之後由於繼承了清衣缽的民國/共和國作為一個整體進入現代國際關系當中，使得以往的「敵我矛盾」轉化為了「人民內部矛盾」。隨著工業化和全球化，古典時代的各個獨立的「世界體系」融合為一，（大部分的）原東亞世界體系作為一個整體成為了全球化的世界體系中的一員。那些體系內部過去的黑歷史逐漸被人淡忘，一方面是因為現在的國內和國際環境已經不再支持這些黑歷史所依循的古典時代的歷史邏輯，另一方面也是因為全球范圍內的國家和國家集團競爭取代了以往的內部糾葛成為了人們主要的關注點。（類比中世紀到近代的德意志地區的歷史，宗教戰爭和領主爭霸在今人眼中是往往無法理解其存在的合理性與內在演化邏輯的，但是對當時的人們來講這就是歷史的常態）

『柒』 在古代，中國不是很強嗎，為什麼不侵略歐洲國家啊

主要是，中國向上有俄羅斯，不小，但貧窮，周圍環海比較多。而文明流傳進入中國較少，而流出極大。
這就導致中國相對封建。認為外面都很窮。
之後俄羅斯等國家，屬於尾大不掉的情況，周圍的屬國大多在海外不容易控制。
加上儒學講究，以民為本，國家和人民共存，而非王權獨裁，歷朝歷代都考慮，民生和國家的問題。於是不會肆無忌憚的侵略。
大多數都是少數民族稱霸時才會那麼肆無忌憚。
其次，中國對世界的影響，顯而易見，四大發明就足以碾壓一切「歐洲的古代霸主」多說無益。
而且，戰爭產生的戰時經濟，能維持國家一時，無法維持一世。元朝就是例子。
滅亡的原因因為兵戈。存在那麼多年的原因也是如此。
————————————————————————————
因為他們的侵略，導致經濟得以維持，士兵足夠強壯，經驗也多，保證對漢人的壓迫，同時也因此付出了失去修養的機會，一旦停止，國家機構就無法維持經濟。
戰爭帶來死亡，也會減少消耗，而戰爭帶來仇恨，久而久之就失去了利益價值，但徵兵和死亡，會減少人民對國家的所求。人民死的多了，需要國家反饋的也就少了。
於是中國就一直很尷尬。

中國古代分裂那麼多諸國，而且不死不休，主要是，山多。易守難攻，如果不把敵人滅了，讓敵人修養，遲早是心腹大患。所以因為山比較多，溝通自然少，商業往來也就少，這樣對文化之間的流通也自然就少。
如歐洲古代，可以允許眾多小國的存在，因為不足為患，敵人的一舉一動我都清楚，雖然在陸地上也如孤島一般。
而且對我需求很高，而古代，一座山可能讓你攻打付出幾十倍的代價，因此的後果就是，這山後面的領土也不是你的。變數太多。
久而久之，中國就不喜歡妥協，征服或者不征服。做事要麼好說好商量，要麼就是擺明車馬炮。
————————————————————————
其實，對歷史的研究不應該僅僅局限在國家。而是歷史的進程，階級的轉化和各個階級群體為何存在。為何被取代，都是必然的。
為什麼中國人，很多人把皇帝和貴族分開算？
人之間的關系很簡單，如1+1。但是人和人之間的關系，是幾何負數，多次加減，稍稍失誤一次出現的後果，又會衍生無數的變化。才是復雜的關鍵。

『捌』 為何歷史上中國兩次被外族征服，而歐洲卻沒有

你說錯了，你沒有看過歐洲史。

在歐洲人眼中，羅馬帝國才是歐洲文明之所在，羅馬帝國屢次面對著北方蠻族——凱爾特人、日耳曼人、斯拉夫人的襲擾和征服，以及迦太基人、哥特人、汪達爾人等等其襲擾，後來還有匈奴人和日耳曼人的襲擾和征服。

羅馬帝國最終被蠻族征服，在羅馬帝國的廢墟上建立起了很多蠻族國家，並延續到今天，今天的愛爾蘭人是凱爾特人建立的國家，英國是日耳曼人的分支盎格魯撒克遜人建立的國家，法國和德國也是古代日耳曼人的後代，北歐則是維京人的國家，東歐是斯拉夫人的國家，東南歐則是斯拉夫人和土耳其人的國家。——放眼望去，古代希臘人和羅馬人的血脈只能蜷縮阿爾卑斯山以南的南歐。

奧斯曼土耳其蘇丹的軍隊攻陷君士坦丁堡

歷史上歐洲這些蠻族幾次希望恢復羅馬帝國的榮光，先後有神聖羅馬帝國、第三帝國等等，但無一例外失敗了。

如果對比到中國，相當於大漢朝滅亡後，匈奴人、鮮卑人、羌人先後在漢帝國的廢墟上建國，並一直延續到今天。

所以中國遠遠比歐洲幸運，盡管漢帝國滅亡了，匈奴人劉淵一度攻破了西晉首都洛陽和長安，但是幾百年後，隋唐帝國又復興了漢人的政權，並不斷延續著中國的文明。

『玖』 為什麼歐洲大國西班牙沒有侵略過中國

1、中國在清朝末期被各國侵略的時候，西班牙已經是沒落的中等國家了。專
2、西班牙當時屬自己也在被新興起的大國，例如美國來侵略，所以它沒有能力來侵略中國。
3、侵略也是需要成本的。
例如打敗中國，至少要派5000以上的士兵，繞半個地球到中國，成本是以億來計算的。德國建設青島，僅僅10多年時間，花的錢，也是以N多億金馬克來計算的，例如青島下水道，例如遠東最好的德華大學，例如青島德國建築群，例如三十多個工廠（最著名的就是青島啤酒）。我不認為西班牙有這個財力。