黑格爾怎麼評價中國歷史

Ⅰ 如何看黑格爾說，中國沒有歷史

他的意思是說中國的過去與現在相比基本沒有變化，所以
一直在原地
徘徊或過去在循環，不存在歷史之說。

Ⅱ 黑格爾說中國歷史的本質就是沒有歷史，這是為何

我國的歷史源遠流長，有著5000年的華夏文明，在世界歷史上，都占著非常重要的地位。如今的我國更已經發展成為了一個世界性的大國，在世界上扮演著一個非常重要的角色，可是面對我國的強大，有一些國家卻是不認同的。黑格爾就曾經提出，我國歷史的本質就是沒有歷史。無論是從國土面積還是從國際影響力上來看，我國都是不容忽略的，可是，為何我國卻不被西方認可呢？

總的來說，我國古代的歷史是不能忽略的，古代的歷史無論是對於現在，還是對於過去而言，都是極其重要的一個部分。我國的文明早就已經走遍了全世界，甚至影響了世界各地人民的生活方式，只是有些學者依然不願意承認我國歷史文化的重要之處而已，其實這樣的看法倒也是挺可笑的。

Ⅲ 怎麼理解黑格爾認為中國「本質上沒有歷史

所以，有人說中國古自先秦以後，幾乎沒有獨立知識分子了。

因此中國歷史中一直未能出現象希臘的城邦制和古羅馬的共和制那樣相對分權的公民社會，也沒有歐洲那樣的文藝復興和工業革命，只有如黑格爾說的：「君主覆滅一再反復」。

直至黑格爾逝世九年後（1840年）的中英鴉片戰爭中，英國的炮艦敲開中國大門，國人才能接收到域外的共和思想，又經幾十年斗爭，終於在1911年的辛亥革命推翻了帝制，跟上了世界潮流，走上曲折艱難的共和之路。

相關鏈接：

黑格爾為什認為孔子及儒家思想，只有道德常識，沒有「思辨哲學」

為什麼國人很難理解黑格爾的哲學？

眾人對黑格爾「存在即合理」的誤解

Ⅳ 黑格爾是如何看待歷史的

對唯物史觀的形成產生影響的還有黑格爾的唯心主義歷史辯證法。雖然他版把歷史的實質歸結為絕對精權神或絕對理念，但他卻把歷史看作是一個有規律的、不以人的意志為轉移的辯證發展過程。黑格爾正確地理解了偶然性和必然性的辯證關系。在以前的許多思想家往往用偶然性來看待歷史，把歷史描繪成是一大堆偶然事件的堆積，黑格爾則不然，他力圖透過社會生活所發生的無數偶然現象，從中找出歷史運動的必然性、規律性。例如他對羅馬共和國的滅亡，就認為並不是由於愷撒降生這樣的偶然事件，而是有它內在的必然性。

黑格爾

Ⅳ 黑格爾如何評價中國古代文化

黑格爾對中國古代文化主要是批判式的評價，而他的評價可以歸類為以下幾個方面：

其一，黑格爾持有一種哲學史上的「西方中心論」。在他的認識中，哲學是以歐洲為中心的，他認為「真正的哲學是自西方開始」，在哲學發展史上只有「日耳曼哲學和希臘哲學」。黑格爾在《哲學史講演錄》第一卷中將中國哲學排斥出了哲學史的范疇，他認為「我們在這里（即東方哲學中）尚找不到哲學知識」。

其二，黑格爾將中國孔子、道家思想及易經排出了哲學范疇。他認為，在孔子的思想中不含思辨哲學的成分，孔子的思想作為中國封建王朝的國教，未能創造一個「范疇的王國」，同樣他認為易經哲學也未能將具體「概念化，沒有被思辨地思考」。

據此黑格爾就認為中國哲學「淪於空虛」。正是由於中國哲學的建構模式與主張「理性」即「范疇」的黑格爾哲學建構模式明顯背離，所以黑格爾做出了中國人甚至「不能運用概念來思維」，中國哲學並不能算是真正的哲學的簡單推論。

其三，黑格爾認為中國哲學本體中缺乏個體化與自由。黑格爾眼中的中國哲學是一種宗教哲學，「主觀性精神的因素並沒有得到充分發揮，宗教的觀念並沒有個體化，而是具有普遍觀念的性格」。黑格爾認為「自由和普遍性就是一個民族整個倫理生活和其餘生活的原則」。在黑格爾眼中，缺少了個體化和自由的中國哲學自然難以冠以哲學之名。

總而言之，黑格爾在對中國哲學的批判上，既存在一定先驗色彩，也閃現著一種盲目自大的歐洲文化優越論，這是不可否認的。但是，從現實層面來看，中、西方哲學同為世界哲學的兩條重要分支和源流，共同匯入了世界哲學史的洪流當中，對後世產生著深遠的影響。

Ⅵ 黑格爾說中國歷史在本質上無歷史，為何這么說

黑格爾說：「中國歷史從本質上看是沒有歷史的，它只是君主覆滅的一再重復而已，任何進步都不可能從中產生。幾千年的中國，其實是一個大賭場，惡棍們輪流坐莊，**們換班執政，炮灰們總是做祭品，這才是中國歷史的本來面目。事實上，中國任何一次革命都沒能使這個歷史改變。」
他這么說， 那麼是否證明西方都有歷史，而且不學中國這種輪回式的反復顛覆？
西方的發達是否因為歷史的延續而能夠准確的：「站在歷史的肩膀上？又或稱為站在巨人的肩膀上？」
為什麼中國不能「站在歷史的肩膀上」循序漸進的發展？
西方整個現代化的先驅是英國。他的歷史是什麼樣子，是否運氣很好，沒有經歷過浩劫，文明傳承能夠延續？
如果按不經歷浩劫，按自己的套路循序漸進即可獲得「站在巨人肩膀上」的資格的話，那麼，之前很多看似幼稚的問題：「如果某某朝代能夠延續，是否中國會先進入現代化」，「如果明朝XXX 而不是清朝xxx 那麼是否xxx」 等，是否可以有全新的答案？
按這個道理來講，是否可以反推導出：「暴力革命 和 武裝暴動」在民族綜合收益的絕對消極性？
文明和發展如果不靠暴力革命得來，那他是靠什麼得到的，英國以及其類似文明的其他歐洲各國究竟以何種方式獲得了其正確的路？

Ⅶ 為什麼黑格爾認為中國沒有歷史

對於很多人而言，尤其是研究哲學、歷史這類人文科學的人，是必然會受許多的局限性版影響的，權比如那個時代的局限性，或者他自己所處階級的局限性，所以對於黑格爾，我們首先得承認他也是受這時代局限性影響的，導致他的歷史哲學有很多錯誤，對於中國也了解很少。但這其實是無損他在其它方面的偉大貢獻的，單就是談他對馬克思的影響，也是很有意義的。這就像是牛頓，也一樣也很多錯誤，但我們誰又能因此否認經典力學呢？很慚愧，關於黑格爾的著作，我也看不下去，所以我確實不懂他的邏輯。

Ⅷ 如何看待黑格爾說的「中國沒有歷史」

這個問題挺有意思，但有斷章取義之嫌。
黑格爾說：「中國歷史從本質上看是沒有內歷史的,它只是君主覆滅容的一再重復而已,任何進步都不可能從中產生
幾千年的中國,其實是一個大賭場,惡棍們輪流坐莊,混蛋們換班執政,炮灰們總是做祭品,這才是中國歷史的本來面目.事實上,中國任何一次革命都沒能使這個歷史改變.」
當然，黑格爾說這話的時候，中國還處於封建王朝（清）。如果用這段話來批評封建王朝，還是有一定道理的。但顯然他沒能預知到他離世一個世紀後，中國大地發生的巨大變革。
怎麼說呢，黑格爾所說的「歷史」，和中文語境，至少很多人心中「中國歷史」中的「歷史」一詞，有著語義或者理解意義上的差別。

Ⅸ 黑格爾說:「中國歷史從本質上看是沒有歷史的,它只是君主覆滅的一再重復而已,

西方人對中國的評價有非常高的（如德國哲學家萊布尼茨）,也有非常低專的（如黑格爾）屬,不要介意.重要的是首先要理解他們所說的話的意思,要站在他們的角度去理解,不要用我們自己的臆想去理解.加之語言的障礙,最好是能夠比較系統地掌握了一個大思想家的思想梗概後在做評價會更加准確一些.
這一觀點是不是黑格爾說的?我沒有答案.我估計這個要從：《德國哲學家論中國》,三聯出版社,1997和黑格爾著：歷史哲學,上海世紀出版集團,去找.
我初初找了黑格爾《歷史哲學》的中國那一部分,沒有發現完全一樣的語句.

Ⅹ 為什麼黑格爾認為中國沒有歷史

這句話怎麼說了,在一定的程度上也是有道理的,中國自古也確實是君主專政的一次次重復,真是皇帝輪流當輪流坐莊,明年到我家哈,不過,在這期間還是有所發展的,如果說一點都沒發展的話也是不很確切的,畢竟從先秦到明清不管從社會制度上還是文化生活上都有一定的演變與發展,這期間產生了很多的一系列的文明發展,也產生造就了一代代風流人物和各種偉人,還有一系列技術與智慧的發明創造,都是進步.直到近代,我們國家的革命應該算是一個大的歷史革命.