中國歷史上十大武功最強的人

㈠ 中國歷史上武功最高的人

可知道古往今來，武功最高強的是誰？」 這是金庸小說《俠客行》中白自在提出的問題。白自在作為雪山派掌門人，熟知武林掌故，他有這樣的疑問，可見這不是一個容易回答的問題。莎士比亞的名著《王子復仇記》的主人公哈姆雷特(Hamlet)有一個問題：「Tobeornottobe，thatisaquestion.」人稱「Hamlet』squestion」，即「哈姆雷特問題」。對於白自在提出的那個問題，我們不妨東施效顰，美其名曰：「白自在問題」。要回答這個問題自然不是一件容易的事，首先得提供一份候選人名單，但這份名單的制定也非易事。某某人是否有資格入選，本來就是一個Tobeornottobe的question，哈姆雷特有過煩惱，我輩不論是EQ還是IQ都未必比得上血統高貴的哈姆雷特，因此即便是想破腦袋、搔破頭皮也未必有什麼結論。不過，如果把這個問題拋給不論EQ還是IQ都未必比不上哈姆雷特的金庸先生，結果又會如何呢？為了把問題簡單化、明晰化，我們可以為「白自在問題」換一個提法，即如果讓大家來評選心目中武功最高的歷史人物，那個獨占鰲頭的人會是誰呢？或者說，如果讓金庸先生自己來評選一下心目中武功最高的歷史人物，那個能夠獲此殊榮的人會是誰呢？金庸先生可能不屑於回答這樣無聊的問題，不過，筆者卻知道，金庸先生必然選兩個人——達摩和張三豐。這個理由不需多說，達摩是少林派的祖師爺，張三豐是武當派的創始人，少林、武當是天下武林門派之冠，那武功最高的人自然非此二人莫屬。但是，「白自在問題」中有個「最」字，按照最通常的習慣，似乎應當只能有一個人當選，這又給我們雋艘桓觥骯

㈡ 中國歷史上武功最強的人到底是誰

武功分為匹夫之勇與將帥之勇。匹夫之勇那不必說，項羽，關羽等等。將帥之勇，吳起，韓信，朱元璋，李世民，徐達這些。要說最強，這不好比較，畢竟是不同時代的人。

㈢ 中國歷史上武功最強的人是誰

「可知道古往今來，武功最高強的是誰？」 這是金庸小說《俠客行》中白自在提出的問題。白自在作為雪山派掌門人，熟知武林掌故，他有這樣的疑問，可見這不是一個容易回答的問題。
莎士比亞的名著《王子復仇記》的主人公哈姆雷特(Hamlet)有一個問題：「Tobeornottobe，thatisaquestion.」人稱「Hamlet』squestion」，即「哈姆雷特問題」。對於白自在提出的那個問題，我們不妨東施效顰，美其名曰：「白自在問題」。 要回答這個問題自然不是一件容易的事，首先得提供一份候選人名單，但這份名單的制定也非易事。某某人是否有資格入選，本來就是一個Tobeornottobe的question，哈姆雷特有過煩惱，我輩不論是EQ還是IQ都未必比得上血統高貴的哈姆雷特，因此即便是想破腦袋、搔破頭皮也未必有什麼結論。不過，如果把這個問題拋給不論EQ還是IQ都未必比不上哈姆雷特的金庸先生，結果又會如何呢？ 為了把問題簡單化、明晰化，我們可以為「白自在問題」換一個提法，即如果讓大家來評選心目中武功最高的歷史人物，那個獨占鰲頭的人會是誰呢？或者說，如果讓金庸先生自己來評選一下心目中武功最高的歷史人物，那個能夠獲此殊榮的人會是誰呢？ 金庸先生可能不屑於回答這樣無聊的問題，不過，筆者卻知道，金庸先生必然選兩個人——達摩和張三豐。這個理由不需多說，達摩是少林派的祖師爺，張三豐是武當派的創始人，少林、武當是天下武林門派之冠，那武功最高的人自然非此二人莫屬。 但是，「白自在問題」中有個「最」字，按照最通常的習慣，似乎應當只能有一個人當選，這又給我們出了一個「哈姆雷特問題」，我們總不能安排一場達摩與張三豐的比武吧，那樣豈不是會出現「關公戰秦瓊」的笑話？ 達摩是北魏時人，生活在五六世紀，張三豐是宋元時人，生活在十三、十四世紀，達摩與張三豐的這一場比武自然無法實現。這樣，「白自在問題」仍然是一個問題，仍然是一個沒有答案的問題。 不過，筆者倒是頗為贊同白自在的看法，「那達摩是西域天竺之人，乃是蠻夷之類，你把一個胡人說得如此厲害，豈不是滅了我堂堂中華的威風？」這可不是狹隘的民族主義，想當年佛法東傳給中華文化輸入了新的生機和活力，國際文化的交融對於一國文化的發展功德無量，此點我輩豈能不知？何況中華文化能夠把外來文化融化吸收，就像佛法到了東土就變成了中土的佛學一樣，我們自然沒有必要學漢代人提出「老子化胡說」，說老子出關，西入天竺，化為佛陀，立浮屠教，佛祖是老子的化身，那樣也未免太小器，太小肚雞腸，太心胸狹隘了。 如果說中國歷史上武功最強的人卻不是中國人，那樣也確實太丟臉了些，但如果歷史果真如此，我們也只有尊重客觀事實。只是誰都知道，說少林武功是達摩所傳查無實據，實也太過牽強。至此，「白自在問題」終於有了答案，那就是中國歷史上武功最強的人只有一個人選，那就是張三豐。

㈣ 揭秘中國歷史上武功最強的人究竟是誰

揭秘中國歷史上武功最強的人是誰？

如果說中國歷史上武功最強的人卻不是中國人，那樣也確實太丟臉了些，但如果歷史果真如此，我們也只有尊重客觀事實。只是誰都知道，說少林武功是達摩所傳查無實據，實也太過牽強。

這是金庸小說《俠客行》中白自在提出的問題。白自在作為雪山派掌門人，熟知武林掌故，他有這樣的疑問，可見這不是一個容易回答的問題。

莎士比亞的名著《王子復仇記》的主人公哈姆雷特(Hamlet)有一個問題：「Tobeornottobe，thatisaquestion.」人稱「Hamlet』squestion」，即「哈姆雷特問題」。對於白自在提出的那個問題，我們不妨東施效顰，美其名曰：「白自在問題」。

要回答這個問題自然不是一件容易的事，首先得提供一份候選人名單，但這份名單的制定也非易事。某某人是否有資格入選，本來就是一個Tobeornottobe的question，哈姆雷特有過煩惱，我輩不論是EQ還是IQ都未必比得上血統高貴的哈姆雷特，因此即便是想破腦袋、搔破頭皮也未必有什麼結論。不過，如果把這個問題拋給不論EQ還是IQ都未必比不上哈姆雷特的金庸先生，結果又會如何呢？

為了把問題簡單化、明晰化，我們可以為「白自在問題」換一個提法，即如果讓大家來評選心目中武功最高的歷史人物，那個獨占鰲頭的人會是誰呢？或者說，如果讓金庸先生自己來評選一下心目中武功最高的歷史人物，那個能夠獲此殊榮的人會是誰呢？

金庸先生可能不屑於回答這樣無聊的問題，不過，筆者卻知道，金庸先生必然選兩個人——達摩和張三豐。這個理由不需多說，達摩是少林派的祖師爺，張三豐是武當派的創始人，少林、武當是天下武林門派之冠，那武功最高的人自然非此二人莫屬。

但是，「白自在問題」中有個「最」字，按照最通常的習慣，似乎應當只能有一個人當選，這又給我們出了一個「哈姆雷特問題」，我們總不能安排一場達摩與張三豐的比武吧，那樣豈不是會出現「關公戰秦瓊」的笑話？

達摩是北魏時人，生活在五六世紀，張三豐是宋元時人，生活在十三、十四世紀，達摩與張三豐的這一場比武自然無法實現。這樣，「白自在問題」仍然是一個問題，仍然是一個沒有答案的問題。

不過，筆者倒是頗為贊同白自在的看法，「那達摩是西域天竺之人，乃是蠻夷之類，你把一個胡人說得如此厲害，豈不是滅了我堂堂中華的威風？」這可不是狹隘的民族主義，想當年佛法東傳給中華文化輸入了新的生機和活力，國際文化的交融對於一國文化的發展功德無量，此點我輩豈能不知？何況中華文化能夠把外來文化融化吸收，就像佛法到了東土就變成了中土的佛學一樣，我們自然沒有必要學漢代人提出「老子化胡說」，說老子出關，西入天竺，化為佛陀，立浮屠教，佛祖是老子的化身，那樣也未免太小器，太小肚雞腸，太心胸狹隘了。

如果說中國歷史上武功最強的人卻不是中國人，那樣也確實太丟臉了些，但如果歷史果真如此，我們也只有尊重客觀事實。只是誰都知道，說少林武功是達摩所傳查無實據，實也太過牽強。至此，「白自在問題」終於有了答案，那就是中國歷史上武功最強的人只有一個人選，那就是張三豐。

㈤ 中國歷史上公認武功最高的人是誰

中國歷史上公認武功最高的人是少林寺的高僧福居。他創建了少林寺72絕技，並幫助其他武術門派的發展，奠定了天下武功出少林的基礎理論。

㈥ 終於有了答案 中國歷史上武功最強的人是誰

「可知道古往今來，武功最高強的是誰？」 這是金庸小說《俠客行》中白自在提出的問題。白自在作為雪山派掌門人，熟知武林掌故，他有這樣的疑問，可見這不是一個容易回答的問題。 莎士比亞的名著《王子復仇記》的主人公哈姆雷特(Hamlet)有一個問題：「Tobeornottobe，thatisaquestion.」人稱「Hamlet』squestion」，即「哈姆雷特問題」。對於白自在提出的那個問題，我們不妨東施效顰，美其名曰：「白自在問題」。 要回答這個問題自然不是一件容易的事，首先得提供一份候選人名單，但這份名單的制定也非易事。某某人是否有資格入選，本來就是一個Tobeornottobe的question，哈姆雷特有過煩惱，我輩不論是EQ還是IQ都未必比得上血統高貴的哈姆雷特，因此即便是想破腦袋、搔破頭皮也未必有什麼結論。不過，如果把這個問題拋給不論EQ還是IQ都未必比不上哈姆雷特的金庸先生，結果又會如何呢？ 金庸先生可能不屑於回答這樣無聊的問題，不過，筆者卻知道，金庸先生必然選兩個人——達摩和張三豐。這個理由不需多說，達摩是少林派的祖師爺，張三豐是武當派的創始人，少林、武當是天下武林門派之冠，那武功最高的人自然非此二人莫屬。 達摩是北魏時人，生活在五六世紀，張三豐是宋元時人，生活在十三、十四世紀，達摩與張三豐的這一場比武自然無法實現。這樣，「白自在問題」仍然是一個問題，仍然是一個沒有答案的問題。 不過，筆者倒是頗為贊同白自在的看法，「那達摩是西域天竺之人，乃是蠻夷之類，你把一個胡人說得如此厲害，豈不是滅了我堂堂中華的威風？」這可不是狹隘的民族主義，想當年佛法東傳給中華文化輸入了新的生機和活力，國際文化的交融對於一國文化的發展功德無量，此點我輩豈能不知？何況中華文化能夠把外來文化融化吸收，就像佛法到了東土就變成了中土的佛學一樣，我們自然沒有必要學漢代人提出「老子化胡說」，說老子出關，西入天竺，化為佛陀，立浮屠教，佛祖是老子的化身，那樣也未免太小器，太小肚雞腸，太心胸狹隘了。 如果說中國歷史上武功最強的人卻不是中國人，那樣也確實太丟臉了些，但如果歷史果真如此，我們也只有尊重客觀事實。只是誰都知道，說少林武功是達摩所傳查無實據，實也太過牽強。至此，「白自在問題」終於有了答案，那就是中國歷史上武功最強的人只有一個人選，那就是張三豐。

㈦ 中國史上武功最強的人是誰

中國史上武功最強的人是誰

「可知道古往今來，武功最高強的是誰？」

這是金庸小說《俠客行》中白自在提出的問題。白自在作為雪山派掌門人，熟知武林掌故，他有這樣的疑問，可見這不是一個容易回答的問題。

莎士比亞的名著《王子復仇記》的主人公哈姆雷特(Hamlet)有一個問題：「To be or not to be， that is a question.」人稱「Hamlet's question」，即「哈姆雷特問題」。對於白自在提出的那個問題，我們不妨東施效顰，美其名曰：「白自在問題」。

要回答這個問題自然不是一件容易的事，首先得提供一份候選人名單，但這份名單的制定也非易事。某某人是否有資格入選，本來就是一個To be or not to be的question，哈姆雷特有過煩惱，我輩不論是EQ還是IQ都未必比得上血統高貴的哈姆雷特，因此即便是想破腦袋、搔破頭皮也未必有什麼結論。不過，如果把這個問題拋給不論EQ還是IQ都未必比不上哈姆雷特的金庸先生，結果又會如何呢？

為了把問題簡單化、明晰化，我們可以為「白自在問題」換一個提法，即如果讓大家來評選心目中武功最高的歷史人物，那個獨占鰲頭的人會是誰呢？或者說，如果讓金庸先生自己來評選一下心目中武功最高的歷史人物，那個能夠獲此殊榮的人會是誰呢？

金庸先生可能不屑於回答這樣無聊的問題，不過，筆者卻知道，金庸先生必然選兩個人——達摩和張三豐。這個理由不需多說，達摩是少林派的祖師爺，張三豐是武當派的創始人，少林、武當是天下武林門派之冠，那武功最高的人自然非此二人莫屬。

但是，「白自在問題」中有個「最」字，按照最通常的習慣，似乎應當只能有一個人當選，這又給我們出了一個「哈姆雷特問題」，我們總不能安排一場達摩與張三豐的比武吧，那樣豈不是會出現「關公戰秦瓊」的笑話？

達摩是北魏時人，生活在五六世紀，張三豐是宋元時人，生活在十三、十四世紀，達摩與張三豐的這一場比武自然無法實現。這樣，「白自在問題」仍然是一個問題，仍然是一個沒有答案的問題。

不過，筆者倒是頗為贊同白自在的看法，「那達摩是西域天竺之人，乃是蠻夷之類，你把一個胡人說得如此厲害，豈不是滅了我堂堂中華的威風？」這可不是狹隘的民族主義，想當年佛法東傳給中華文化輸入了新的生機和活力，國際文化的交融對於一國文化的發展功德無量，此點我輩豈能不知？何況中華文化能夠把外來文化融化吸收，就像佛法到了東土就變成了中土的佛學一樣，我們自然沒有必要學漢代人提出「老子化胡說」，說老子出關，西入天竺，化為佛陀，立浮屠教，佛祖是老子的化身，那樣也未免太小器，太小肚雞腸，太心胸狹隘了。

如果說中國歷史上武功最強的人卻不是中國人，那樣也確實太丟臉了些，但如果歷史果真如此，我們也只有尊重客觀事實。只是誰都知道，說少林武功是達摩所傳查無實據，實也太過牽強。至此，「白自在問題」終於有了答案，那就是中國歷史上武功最強的人只有一個人選，那就是張三豐。

㈧ 歷史上（中國）武功最強的人是誰

有記載的是項羽。古人對其有「羽之神勇，千古無二」的評價，是霸王的祖師爺。

項羽（西楚霸王）（公元前232年―公元前202年），項氏，名籍，字羽，楚國下相（今江蘇宿遷）人，楚國名將項燕之孫，軍事家，中國軍事思想「兵形勢」（兵家四勢：兵形勢、兵權謀、兵陰陽、兵技巧） 的代表人物，也是以個人武力出眾而聞名的武將。李晚芳對其有「羽之神勇，千古無二」的評價。司馬遷在《史記》中寫到：項氏世世為楚將，封於項，故姓項氏。

項羽早年跟隨叔父項梁在吳中（今江蘇蘇州）起義反秦，項梁陣亡後他率軍渡河救趙王歇，於巨鹿之戰擊破章邯、王離領導的秦軍主力。秦亡後稱西楚霸王，定都彭城（今江蘇徐州），實行分封制，封滅秦功臣及六國貴族為王。而後漢王劉邦從漢中出兵進攻項羽，項羽與其展開了歷時四年的楚漢戰爭，期間雖然屢屢大破劉邦，但項羽始終無法有固定的後方補給，糧草殆盡，又猜疑亞父范增，最後反被劉邦所滅。公元前202年，項羽兵敗垓下（今安徽靈璧縣南），突圍至烏江（今安徽和縣烏江鎮）邊自刎而死。

《史記·項羽本紀》：秦始皇帝游會稽，渡浙江，梁與籍俱觀。籍曰：「彼可取而代也。」梁掩其口，曰：「毋妄言，族矣！」梁以此奇籍。籍長八尺餘，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣。

韓信：請言項王之為人也。項王喑惡叱吒，千人皆廢；然不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳。項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲；至使人有功，當封爵者，印刓敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也。

劉邵：若一人之身，兼有英雄，則能長世；高祖、項羽是也。然英之分，以多於雄，而英不可以少也。英分少，則智者去之，故項羽氣力蓋世，明能合變，而不能聽采奇異，有一范增不用，是以陳平之徒，皆亡歸高祖。

何去非：項羽之於力嘗強矣，以其不知真力之所在，此所以亡。彼項羽以百戰百勝氣蓋於一時，手襲天下以王豪傑而宰制之，自以天下莫能抗也。觀其所賴以為資，蓋有類乎力者矣。雖然，彼之所謂力者，內恃其身之勇，叱吒震怒足以威匹夫；外恃其眾之勁，搏捽決戰足以吞敵人而已。至於阻河山，據形便，俯首東瞰，臨制天下，保王業之固，遺後世之強，所謂真力者，彼固莫或之知也。是以輕指關中天險之勢，燔燒屠戮逞其暴，卒舉而遺之二三降虜，反懷區區之故楚而甚榮。......惟其知奪而不知其有，此所以亡耳。

李晚芳：羽之神勇，千古無二；太史公以神勇之筆，寫神勇之人。亦千古無二。迄今正襟讀之，猶覺喑嗯叱吒之雄，縱橫馳騁於數頁之間，驅數百萬甲兵，如大風卷籜，奇觀也。

周恩來：時勢之英雄，固若是其眾也，然非吾之所論於項羽、拿破崙也。夫二氏，世界之怪傑也。具並吞八荒之心，叱吒風雲之氣；勇冠萬夫，智超凡俗；戰無不勝，攻無不取；敵邦聞之而震魄，婦孺思之而寒膽；百世之下，猶懍懍有生氣，豈僅一世之雄哉！是猶其勇之著於外也。若其關系於世界之進退，人類之盛衰，又非一時豪俊、二三學者所可同日而語。雖以帝王之尊、宗教之力、金錢之勢，莫以易之。故二氏者，吾之所謂造時勢之英雄也。

軼事典故

破釜沉舟

巨鹿之戰時，項羽率軍渡過漳水後，下令把船全部鑿沉，把做飯的器具全部毀壞，只帶著三日糧草與秦軍作戰，項羽士卒因此以必死之心奮勇向前，項羽軍因此戰鬥力得到大幅提升，個個以一擋十，殺的諸侯軍人人膽寒，最終，取得巨鹿之戰的勝利。

鴻門宴

即范增勸項羽殺劉邦所擺的一場宴會，成語「項庄舞劍意在沛公」由此而來。

四面楚歌

項羽兵敗垓下後被劉邦軍四面圍定，劉邦軍在晚上高聲唱起了楚地的歌，項羽軍聽到歌後都非常的傷心，以為劉邦已經平定楚地，項羽軍的軍心也因此被瓦解。

霸王別姬

項羽有一美人叫虞姬，常常陪伴項羽左右，但項羽要率領精騎准備突圍，不得已作歌與虞姬訣別，虞姬也作歌附和，表必死之心，與項羽淚別。霸王別姬後又被改編為戲曲、影視、小說、歌曲等文藝作品。

作壁上觀

由章邯帶領的秦軍主力部隊在圍攻趙國於巨鹿時，趙王派人向各地諸侯求救，雖然各地諸侯都有引兵前來，但是都懼怕秦軍的強大，而躲在自軍修築的壁壘里不敢出來，與秦軍長久相持，但不能解巨鹿之圍。項羽率領英布、蒲將軍等幾萬楚軍主動向秦軍發起進攻時，諸侯還是只敢躲在壁壘里觀看，直到項羽殺敗秦軍之後，諸侯才敢從壁壘里出來。作壁上觀現指讓自己置身事外，不協助任何一方。

錦衣夜行

項羽率軍破咸陽之後，看到秦朝宮室都被火燒得殘破不堪，又思念家鄉想回去，就說：「富貴不回故鄉，就像是穿著錦綉衣裳在黑夜中行走，有誰能知道呢？」

沐猴而冠

項羽攻佔並燒毀咸陽之後，想要東歸彭城。韓生聽到後說：「人說楚國人像是獼猴戴了人的帽子，果真是這樣。」項羽聽見這話，便把韓生扔進鍋里煮死了。