1. 黃仁宇在《中國大歷史》中的這一句話該如何理解:
其實，你結合一下上下文，特別是這句話後面的話，你就明白了。讓西方作家好奇的是，在公元前後的中國，竟然能夠讓自由經濟的萌芽展開。
那麼問題就來了，我估計你想問的其實也就是「自由經濟」。王莽實施了哪些改革使得西方作家認為是自由經濟呢？其一就是王莽改制中對數字的理想型的應用，沒有必要把王莽改制的條目詳細說明，只是簡單描述一下即可看出端倪：土地國有，8口之家不得超過900畝；更低分配，1對夫婦有地不低於100畝；每人每年繳納布帛1匹等。這本來是好的，並且為自由經濟鋪墊了基礎。可是，當時的王莽是沒有辦法來核實什麼是8口之家，甚或1對夫婦的，更別提去核實900畝或100畝的真偽了。人口之無法核實已動搖其基礎，惠及百姓之好處又無從調理去配給，結果可想而知了——百姓直接反了。
其二信貸制度與政府幹預。王莽還建立了信貸制度，有點像王安石變法的青苗法（王安石變法之失敗，有點類同王莽，不細說）。就是百姓遇到生活困難而錢又不湊手的時候，政府給予幫助，到時只收取本金不收利息。如果百姓希望經營生意，那麼就得收取十分之一的利息，切記，這個利息是賺取的利潤的十分之一，不是貸款本金的。工商業都需要繳納所得稅，這個所得稅就是今天的企業所得稅，不過要低得多，是十分之一。
政府放貸，讓錢流通於民間，而且政府只收取增加了的財富的提成，如果虧本就連利息都不收，只收取本金。你想啊，如果現在的政府能做這件事情的話，那麼社會的經濟發展肯定要加快翻翻啊！多少人死於窘困？多少企業死於流水運轉失靈？在2000多年前的王莽政府就能夠認識到這一點，難道不值得西方作家好奇和激動嗎？多麼牛逼的一代大帝！這可是現代政府想做都做不好的事情啊！
可是還得回到數字化管理上，越是嚴謹的經濟政治政策越要求嚴謹的數字管理能夠跟上。而王莽那個時候，是不具備數字化管理的，不要說王莽，即便到了20世紀80年代的中國，依舊不具備。這就像拿著一根細線去栓老虎，即便結打得再結實，線依舊會斷掉。
王莽的改制並沒有持續多久，有的不分甚至也就一兩個月的時間，並且在這一兩個月里也沒有得到實施。
脫離了實際的空談，最終依舊落得綠林群起，革了他的命。
2. 黃仁宇在《中國大歷史》中評價中國某個時期經濟發展時說：「這些工廠好像商業組織，可是他們沒有相對應的
【解釋】因為產銷鏈條是「購買(從供應商處)—生產(可以是委託生產版也可以是自己生產權)—銷售(推銷員向客戶)—消費(最終消費者)」。題目中,有一句話是「他們是製造者,可是社會上沒有材料與零件供應者和推銷員」,說明當時的中國只有製造商而既無供應商也無客戶。所以從中國歷史年代來講,只有國營工業是沒有供應商的,而最嚴格也最典型的國營工業是軍事工業。而軍事工業在什麼時代有生產能力而沒有購買能力呢？只有1861～1895(咸豐十一年～光緒二十一年)這35年的洋務運動期間。
3. 黃仁宇在《中國大歷史》中指出：「中國從公元前一直到20世紀，中央政府能向每個農民直接征稅，是世界上唯
選C是很有問題的。自秦滅六國，統一天下以來，化家為國，貴族階級失勢，嗣後雖有反復，大體上仍走向消亡。其一大結果是：全國形成天子--縣令--百姓的統治體系，此種體系簡單而牢固，保證了政府可以直接向民眾收稅，這是集權的一個好處，並非障礙。西方在中世紀時，地方各自為戰，中央往往無實際的統一，且貴族名下多有家奴，所以極難形成對最低層民眾的管轄，自然也就無法直接收稅了。
不要提到中央集權就是不好的，西方人以前還羨慕的很呢。