⑴ 黃仁宇的大歷史觀是什麼
黃仁宇以其深厚的歷史功底、獨特的視角以及流暢的運筆，撰寫了一系列膾炙人口的史學著作，主要有《十六世紀中國明代的財政及稅收》、《萬曆十五年》、《赫遜河畔談中國歷史》、《地北天南敘古今》、《資本主義與二十一世紀》、《中國大歷史》以及《放寬歷史的，視界》等。他的書內容豐富，有趣味，少說教，可讀性強，尤其是他所闡述的大歷史觀，讓許多讀者感到新鮮並受到啟示。 對於「大歷史觀」，有學者將其歸納為兩種切入歷史的取徑：一種系以宏觀歷史之思，從歷史的縱橫總體聯繫上把握微觀的歷史研究對象，即「把握」是宏觀的，研究仍是微觀的。另一種強調從較長的時段來觀察歷史，注重歷史的結構性變動和長期發展趨勢。黃仁宇的研究顯系後者。在黃仁宇「大歷史」的范疇內，分析因果關系及其歷史的合理性是主要的，對其他細端末節，不過分重視，甚至每個歷史人物的賢愚得失，都認作次要。對此，他解釋說：「縱使事實之衍化對 們個人不能如意，或者在短時看來為荒謬不合理，可是把這些情事前後連貫，又從超過人身經驗的角度看去，則它們有其意義；最低限度，這些事跡使 們知道 們生命旅途之原委。」尤其對於學習歷史的人來說，重要的並不是歷史應當或不應當如何展開，因為它一經展開就具有客觀性和不可逆轉性，無須人們從主觀上加以想像或構造，人們應當思考的問題是歷史何以如是展開de ...
⑵ 黃仁宇所寫的中國大歷史中的和議指的是什麼
南宋小朝廷被金人打得很慘，節節敗退。最後不得不在1141年簽訂紹興和議的事情。
事實是，自從金人南下和南宋交戰後，幾乎就沒有贏過。建炎元年(1127年)第一次攻宋，因東京留守宗澤堅守東京，黃河北又有大量抗金軍民，不敢深入。 二年二次攻宋，進至長江，因缺乏渡江准備撤軍。三年三次攻宋，金軍因預有準備，迅速渡過長江，但被浙西制置使韓世忠重創於黃天盪(今南京東北)，幾被全殲。此後宋金角逐川陝，自紹興元年至四年(1131—1134年)，金軍在和尚原、饒鳳關、仙人關等地（都在陝西，甘肅境內）遭秦風路經略使吳玠軍頑強抗擊，大敗而歸。此時，南宋政局已漸穩定，於是整飭軍備，建立了川陝、荊湖及江淮三個戰區，分兵防守，互相支援。使得金軍「南犯淮，西犯蜀，生還者少」。此時金軍已無力南犯。而南宋也開始轉入反攻。紹興四年，岳飛率軍攻劉豫，收復了襄陽六郡。當年秋，金、齊聯合攻宋，東在承州(今高郵)，西在廬州(今合肥)，分別為韓世忠、岳飛軍擊敗，金全線撤退，淮南地為宋全部收復。六年，宋軍攻齊，收復了商、虢(今陝西商縣、河南盧氏)二州。此後中原就是岳家軍的天下了。金人在黃河以南幾乎無法立足，如果不是南宋政權對大好形勢估計不足，也可能是趙構的私心作怪，南宋收復全部國土也不足怪。而紹興和議在大勝的情況下，把大宋陝西，甘肅，河南的大片國土割讓給金國，在中國的軍事和政治史上，實在算是件最莫名其妙的事情了.
⑶ 跪求一篇呂思勉先生寫的《中國大歷史》的讀後感
用了20天才草草看完這本歷史書，其間因工作以及學習上的問題，未能連續閱讀，故而思考之連續性也難保證。但一直以來感覺到自己閱讀之首要問題在於廣度不夠，目前要做的主要工作，應該是盡量廣泛涉獵。至此，我用了兩個半月，在看注會的書之外，共看了《經濟社會的起源》、《社會契約論》、《賦稅論》以及本書，所掌握者恐不及鳳毛麟角，但正如看前面三本書一般，我還是從黃仁宇先生的書中獲得很多東西。
初看這本書，僅僅將其作為消遣，未必要全部看完。然於後發覺此書多有牽扯財政知識，則上升至必讀之行列。所謂：一千個讀者眼中有一千個哈姆雷特。我看此書則重在抽取其中的財政史，其他知識則可謂意外收獲了。大歷史者，如作者所言，乃宏觀歷史，用350頁文字粗粗帶過我華夏五千年之文明，雖顯得簡陋而無所適從，但有利於讀者在閱讀中整體把握歷史發展的規律。作者別具匠心地將之與世界史聯系起來，則又提供了另一番視角。
總體上，我在閱讀此書時有三大收獲，現簡述如下：
第一， 對歷史的整體認識有所提升。
一般傳統歷史家將中國史看做帝王之家史，以為皇帝君王者，號令天下，無所不從。然則在此書中，作者向讀者傳達出鮮明的觀點是，中國古代歷史，是在一種道德的指引下運行。帝王要有所作為，也必須依著道德軌跡，或者成為道德之代言人，否則便不能收到萬民的支持。
作者在書中屢次用到「中國是一隻大型的潛水艇夾肉麵包」，此比喻雖生硬而令人費解，卻還是充滿想像力的。歷史發展乃上下兩重力量互相作用的結果，要維持整個國家之穩定，上下必須達到一種平衡，而這種平衡的引子，在古代正是道德。
作為古代經濟之基礎者，正是「農業之系統」，其與「商業之系統」相對。凡古代之昌盛時期，必有解決土地問題之暫時良策，並有與之相適應的上層建築。待到每個朝代後期，由於小自耕農的衰落，農業凋敝，國家自然混亂了。
第二， 對一些具體歷史細節的糾正認識。
在對人方面，比如，我從書中知道，慈禧是在光緒帝死後不到24小時去世的，而洪秀全則是在運動失敗前服毒自殺（對這點我尚且有所懷疑）；宋朝皇帝趙瑣以及明朝最後一任皇帝崇禎，都有一番雄心壯志，專於政事，卻無力回天。
在對事方面，我知道王安石的新政，使中國在當時即企圖以金融管制的辦法操縱國事。其廣度和深度不曾在那時世界裡任何地方提出。元朝兩次征日，未能取勝的原因，乃是「神風」幫助，看來戰無不勝的蒙古騎兵到了海上戰鬥力就減弱了。遼東半島在「三國干涉還遼」之後的坎坷命運，之前在歷史教科書中卻隻字未提。「文化大革命」雖說是十年離亂，卻也提供了一個新的改組機會。
第三， 財政對於中國古時朝代的興衰有重要影響。
黃仁宇先生在書中對於每個朝代，都會專門分析其財稅制度。若財稅制度符合當時小自耕農的實際情況，則國家能夠得到充足的財源；而如果該朝代未能建立合理的財稅體系，則滅亡不遠矣。歷史界甚至公認明朝之覆滅由於財政的破產，黃老也曾提出民國時期各軍閥未能成為實際之強人，他們缺乏效能的主因在財政。兩稅法、王安石的變法、一條鞭法等等都是各朝代為了挽救頹勢對於財稅制度的改革。但這些改革之所以要麼未能實行，要麼未能取得實際效果，正是因為他們要麼脫離小自耕農的實際，要麼由於改革主持者失勢，其所倡導的政策，也被反對派否定。小自耕農的破產與國家之衰落往往構成因果關系。結果國家稅收不能按時按量徵收，君主只好提高稅率，或者變換著方式增加附加稅。軍人不能按時獲得足夠軍餉，則軍隊素質下降，遇到各種天災人禍，國家也無足夠能力應付。真是成也財政，敗也財政。這甚至讓我有些懷疑，是否中國古之朝代更替，無非是「財政周期」？
如此看來，財政之於一個國家的重要性，不言而喻了。那麼由此及彼，現今中國財政制度的設置，對於國家之強盛必定也是舉足輕重的。然目前國家財稅制度所受之詬病，已經愈加明顯。學財政的人應該以完善這一整套制度為己任。
書中有一段話是這樣說的：除非下層有法制上的保護，上端無限制收稅的權利並非執政者之福。因為全國財政並無實際上之結構，各級人員也各就自己的方式敷衍塞責。目前我國對於下層之法律保護已算有所進展，但對於私有財產的保護尚不到位。如此，要想到達作者提出的真正「數目字管理」，尚有一段距離吧。比如目前增值稅的徵收就常常遇到逃稅偷稅的現象，而要想實現如美國之以所得稅為主體稅種，實在任重道遠。
《中國大歷史》這樣一部號稱優秀的歷史學著作，我讀起來卻磕磕絆絆，困難重重，總沒有一種順暢淋漓的感覺，很多的觀點論述也沒有非常透徹的理解。不僅是我，網上也有人評論其作品「閱讀起來就好像一個想要極速行走的人總要留心腳下的石頭」；不僅是這本書，其他在讀黃仁宇先生《萬曆十五年》一書的同學也感覺到了類似的問題。
總結起來，三聯版《中國大歷史》中存在三大閱讀障礙：
* 對象不同
前面已經提到過，《中國大歷史》是黃仁宇先生在美國的大學課堂上講課的講義，各種比較論證的依據都很好的針對美國大學生編排設置。這樣的因地制宜因材施教固然能使他的美國學生受益非淺，但反過來說對於普通的中國讀者卻構成了不小的障礙。
比如，書中但凡提到長度、面積、重量、貨幣等概念時，所使用的計量單位都是西方習慣的英尺、英畝、英鎊、美元，這些單位完全不在對中國讀者的生活中出現，對我們來說幾乎是一頭霧水，很難在腦海中對它的實際情況做出准確估量。在「第三章：土壤、風向和雨量」中，黃仁宇先生提到「此中值得注意的是所謂『15英寸等雨線』……」（P25），我初讀到此時一愣，完全沒有反應過來，但仔細看完描述後發現，這就是高中文綜復習是被反復強調的「800毫米等降水量線」，才將此處論述與自己的知識儲備結合起來。
另外，雖然無法准確評斷當年美國大學生的文化水平，但從《中國大歷史》中可以看出，沒有深厚的人文素養和長期的文科知識積累，是絕對聽不懂黃先生講課的。黃仁宇先生在書中「動輒牽涉一個世紀或一個朝代」（P2），縱論古今橫貫東西，不時提及「歐洲18世紀實證主義（positivist）的法理學家」（P17）、「馬基雅弗利（Machiavelli）式的政治現實主義」（P18）、「佔有性的個人主義（possessive indivialism）」（P27）等深奧概念；或者「今日俯視阿斯旺水壩的努比亞大神像」（P39）、「波提切利的《愛神誕生》」（P87）等文化符號……與其說是有助於讀者理解，不如說是又多了一重難題。
* 半文半白
黃仁宇先生行文中使用的很多語詞，有的現在已經被別的更加白話的詞語所替代，有了更好的說法來表達這一概念；有的已經幾乎被淘汰出現代漢語的行列，再不出現在普通讀者的閱讀視線內，其中更有一些完全無法在電腦輸入法中找到；這樣的情況既多，又如何讓讀者理解黃先生的深意呢？又有很多句子結構近乎文言，我閱讀時如果不用鉛筆斷句就幾乎進行不下去。這種情況的例子舉不勝舉。
* 翻譯問題
《中國大歷史》原本是用英文寫作的。書中英文單詞高頻率出現在括弧里，這當然是一種使著作嚴謹的方法，但即便是在英語如此普及的今天，普通讀者看到恐怕也會感到不愉快。另外本書也陷入了現在翻譯作品不好讀、讀不通的「翻譯腔」里，嚴重影響讀者的閱讀。
例子：英語中 「submarine sandwich」，是一個專有名詞，專指那種用長條形麵包做成，分量超大的三明治（區別於一般糕點店或西餐館中供應的三角形三明治）。黃仁宇先生在《中國大歷史》中提出一個理論——他將中國傳統社會晚期的結構比喻成「潛水艇三明治」，上面是一塊長麵包，大而無當，乃文官集團；下面也是一塊長麵包，也沒有有效組織，乃成千上萬的農民。對於「submarine sandwich structure」，三聯版中出現的翻譯用詞是「潛水艇夾肉麵包結構」（P297），不解釋對於中國讀者而言莫名其妙的「潛水艇」，卻用生硬的「夾肉麵包」代替已經成為通行的泊來詞、連幼兒園孩子都知道的「三明治」，實在是讓人難以理解譯者的用意。
雖然說閱讀本身就是一個學習的過程，但是以上這些看似簡單的問題卻著實阻礙了我們的學習。不好理解的詞句不斷糾纏讀者的思維，讓我們疲於解讀，連基本的句子都沒有看懂，更遑論從篇章上把握黃仁宇先生的觀點和思路，離從全書大局上把握他的歷史觀點更是千里之遙。
造成閱讀阻礙並不是作者的錯，黃仁宇先生寫作本書時間較早，他的語文受到那個時代的影響很深，原著又是英文。也有很多讀者的水平遠高於我，恐怕沒有感覺到我在此斤斤計較的閱讀障礙問題，而早就進行了更高層次的理解和思考。但我必須大膽的代表所有文化水平有限，非歷史專業而又希望學習歷史的普通讀者說說我們的心聲：我們非常願意閱讀學者的經典著作，無奈就是讀不懂，太抽象了。
歷史學要是成為象牙塔里少數人的學問，就失去了歷史研究和歷史教育的本意。這並不是說不需要抽象深奧的學術，而是說不要讓所有的歷史都成為抽象深奧的學術。歷史學需要《十六世紀中國明代的財政及稅收》，也需要《易中天品三國》。我個人最推崇的，則是《全球新聞傳播史》（李彬著，清華大學出版社）這樣「居中」的歷史書。
如何才能讓歷史著作甚至歷史教材都深入淺出通俗易懂？我認為「普及版」是一種方便易行的方法，請人將類似於《中國大歷史》《萬曆十五年》等等，改寫成立足中國，用語淺顯，語氣生動的「普及版」，應該能吸引到更多原來不讀歷史的讀者，也能讓原來讀不懂歷史的讀者有更進一步的提高。「普及版」歷史書應該具有傳播和市場雙方面的巨大價值，當然，這需要歷史學研究者和出版方的共同努力。
⑷ 呂思勉先生的《中國通史》與《中國大歷史》是否是一樣的
不一樣的。
呂思勉《中國通史》上編是中國文化史，分門別類地、有系統地敘述了專社會政治制度、經濟制度和文屬化學術的發展情況。下編為中國政治史，講了中國歷史大事及中國歷史的演變。對掌握中國歷史的各個方面，特別是社會經濟、政治制度以及學術文化等系統的知識有很大的好處。
《中國大歷史》是黃仁宇的著作。作者倡導「大歷史」，主張利用歸納法將現有史料高度壓縮，先構成一個簡明而前後連貫的納領，然後在與歐美史比較的基礎上加以研究。本書從技術的角度分析中國歷史的進程，著眼於現代型的經濟體制如何為傳統社會所不容，以及是何契機使其在中國土地上落腳。
⑸ 又沒有一本書是講述關於：中國歷史的要很全面的。
初級一點的就是《中華上下五千年》《中國通史》，高級一點的就是《劍內橋中國史》容 再高一點的就是《綱鑒易知錄》和《明鑒易知錄》 更高一點的就是25史 加《資治通鑒》《續資治通鑒》《國榷》《明實錄》《清實錄》
⑹ 《中國大歷史》黃仁宇主要講的是什麼這本書怎麼樣
個人比較喜歡紙質書，就是從社會學角度來觀察中國歷史發展的軌跡，配合萬曆十五年看更精彩
⑺ 黃仁宇的大歷史觀是什麼
1982年中華書局推出《萬曆十五年》，2004年廣西師范大學出版社推出《大歷史不會萎縮》。20多年裡，黃仁宇的書連續出版，一再被人閱讀、談論、重溫，實在是不多見一段當代中國閱讀史。論及原由，有人說是因為黃仁宇乃史學邊緣人物，治史路數彷彿「野狐禪」，因此反倒別開生面；有人說黃仁宇文筆靈動而通俗，天生具備暢銷的品性；還有人說這是因為「大歷史」一說確實有魅力，所以能夠經久不衰之餘，累積了越來越多的「信眾」。
所謂「大歷史」，歷史學上的解釋，大致上是把歷史演變放置在一個總體性的坐標上，觀察其流向，而偶然性事件則相對忽略；哲學上的解釋，大致上是相信存在著「歷史上長期的合理性」，由於「邏輯性之現實多時超逾人身經驗」（黑格爾語），所以惟有大視野才能見到大歷史；在經濟學方面解釋，則是黃仁宇的自家體會：整個中國的歷史自先秦至明清，可以連貫的用財政稅收解釋——錢怎麼來、怎麼用等等。而「大歷史」的總體含義，無非是說，歷史的演變是有原因的，而歷史的整體意志，並非個人可以完全掌控的。
「可以在數目字上管理」乃黃仁宇「大歷史」觀中的一個樞紐性概念。黃仁宇區別現代化與非現代化，就看是不是「可以在數目字上管理」。
我以為在黃仁宇「大歷史」觀中，還一個值得留意的觀點是，黃仁宇頗為贊同「西體中用」。他說，「在我看來，體是組織結構，對一個國家來講，包括政府行政系統，及於修憲與選舉、軍備與預算等等。」在這個方面，黃仁宇認為，事實上現在已經是西學為體了，甚至在我們的文化方面，也很不同於過去。黃仁宇說：「然則中國傳統之長處、宗教思想、倫理觀念、做人處世的宗旨應當放在什麼地方？我的建議：在答復這問題之前，先將中國歷史參照西方歷史政治思想、經濟原理，作整面目的全幅修訂，看清中國受過西方沖擊，百年奮斗後實現現代化之由來。此中結論，必會表現一個新國家之形貌。有了新制度之輪廓，才能決定發揚傳統精神之出路。」這些話是黃仁宇的清醒處和高明處。
不過，由於坐標宏大，大歷史很容易被梳理得清清楚楚，這就像在天上望河流，雖然看見九曲十八彎，仍然知道它自有要去的方向，但如果回到小歷史的角度，何以解釋為什麼會有許多夾纏不清、曲折往復？西方有史學家寬慰我們，中國人的歷史並非全錯，黃仁宇則有一點我們的近現代史全對的意味，這大概是過於見林不見木的結果
⑻ 《中國大歷史》這書都介紹什麼歷史
《中國大歷史》是歷史學家黃仁宇體現其「大歷史觀」的一部專著，它旁引了不少研究內容，分析中國歷朝發展的問題，從歐洲的歷史，以至經濟學都有利用。
中國歷史典籍浩如煙海，常使初學者不得其門而入。作者倡導「大歷史」（macro-history），主張利用歸納法將現有史料高度壓縮，先構成一個簡明而前後連貫的納領，然後在與歐美史比較的基礎上加以研究。本書從技術的角度分析中國歷史的進程，著眼於現代型的經濟體制如何為傳統社會所不容，以及是何契機使其在中國土地上落腳。
為什麼稱為「中國大歷史」？中國過去150年內經過人類歷史上規模最大的一次革命，從一個閉關自守中世紀的國家蛻變而為一個現代國家，影響到10億人口的思想信仰、婚姻教育與衣食住行，其情形不容許我們用尋常尺度衡量。
不以道德論史，不以考據為文，縱橫捭闔梳理千年歷史，三言兩語點破王朝利弊，尺度拿捏之處尢見黃仁宇獨到的史家眼光。
黃仁宇這部書以短短的二十餘萬字的篇幅，勾畫了整個中國歷史長達數千年的全貌。但是，他不是以其短、或未能對於歷史的人物與事件細細地加以描述來顯示其「大歷史」的特點的。大歷史之為「大」歷史的理由在於，作者一改以往中國歷史學家的著述進路，不以史料的堆砌為著述的目的，也不以單一歷史事件的描述為著作的主要關注點，更不以對接近作者時代的歷史大事的歡呼喝彩為能事。在著作的意圖上，首先確立起一個大意向，「利用歸納法將現有的史料高度的壓縮，先構成一個簡明而前後連貫的綱領，和西歐與美國史有了互相比較的幅度與層次，」然後去做進一步的研究。可見，這種「大」歷史的著述方式，注重的是對歷史宏觀線條的勾畫，注重的是歷史本身相沿成型（即湯因比所說的文明類型，或斯賓格勒所說的文化形態）的狀描，並且是在區域歷史的相互比較中凸現其歷史特質。這種歷史著述，固然沒有引經據典滿篇考證那樣的學理感，沒有繼承傳統史學用以佐政或臧否人物的用途，但是卻可以使我們免除習史的價值負累。因此，我們不必將歷史讀作「資治通鑒」，不必將歷史認作弘揚某種道德理念的工具。跳出歷史「應當如是」的價值旋流，滿足今天人們習史對歷史「何以如是」的因果關系的好奇心。