① 中國歷史上 具有爭議的人物有哪些
秦始皇
漢武帝
曹操
武則天
岳飛
秦檜
② 中國歷史上比較有爭議的十個人物
秦始皇
李隆基
曹操
武則天
李世民
毛澤東
吳三桂
洪承疇
雍正皇帝
李鴻章
③ 中國歷史上最具有爭議的人物是誰如題 謝謝了
應該是清世宗：愛新覺羅·胤禎。雍正皇帝他是最具爭議的：他的皇位是怎麼得到的、他是一個賢君還是昏君、還有他的死因等等。
④ 中國歷史上，具有爭議的人物有哪些
一：蔡倫（？－121）字敬仲，東漢桂陽郡人。，蔡倫的造紙術被列為中國古代「四大發明」 ，對人類文化的傳播和世界文明的進步作出了傑出的貢獻，千百年來備受人們的尊崇。
他的爭議是蔡倫是造紙術的發明者還是改進者
二：冉閔（？－352年），字永曾，小字棘奴，魏郡內黃（今河南內黃西北）人，十六國時期冉魏政權建立者，在位時五道〈驅胡令〉聞名遐邇。東晉十六國時期面對北方漢家子弟十室九空，赤地千里，數百萬胡騎進入中原，面對殘暴的羯趙冉閔舉起反抗的大旗與屠刀，〈驅胡令〉使數百萬胡人死亡。
他的爭議是 「武悼天王」冉閔究竟算是民族英雄，還是窮兵黷武的屠夫？
①〈驅胡令〉常被解讀為〈殺胡令〉冉閔在取取得鄴城控制權後發布命令告知宮廷內外，六夷凡敢動用兵器者一律斬殺。胡人有的攻破城門，有的越牆而出，逃亡者不可勝數。城內發令稱：「與官同心者留下，不同心者聽任各自離開。」命城門不再戒嚴。於是百里之內的趙人都進城來，離城而去的胡羯也堵滿了城門。
三：曹操（155年－220年3月15日），字孟德，一名吉利，小字阿瞞，沛國譙縣（今安徽亳州）人。東漢末年傑出的政治家、軍事家、文學家、書法家，三國中曹魏政權的奠基人。
他的爭議是曹操是梟雄還是奸雄
⑤ 中國歷史上最具有爭議的人物是誰
武則天是是一個來傑出的女源人，才能絕頂，智慧超群．天生異稟，膽略過人．但是也是心狠手辣，殘忍惡毒。在她在位間任用酷吏，實行高壓政策，誅殺政敵和正直的大臣，甚至殘害無辜百姓，。並且據說生活作風很差，先後嫁給父子二人，在稱帝以後生活作風更加糜爛．但是，她作為中國歷史上唯一的女皇帝，能夠排除萬難，在統治長達半個世紀的年代，形成強有力的中央集權，社會安定，經濟發展，上承「貞觀之治」，下啟「開元盛世」，革除時弊，發展生產，完善科舉，破除門閥觀念，不拘一格任用賢才，順應歷史潮流，大刀闊斧改革的歷史功績相比，難以同日而語。歷史功績，昭昭於世。誠如宋慶齡對她的誠懇評價：武則天是「封建時代傑出的女政治家」。她的歷史功過，恰如她給自己立下的那塊「無字碑」一樣，只能由歷史去作出評論和判斷。
⑥ 中國古代歷史中，很有爭議的人物有哪些爭議的焦點在哪裡
如果是寫作文就寫秦始皇吧，爭議最多，於功，統一亂世，車同軌，書同文，駐長城抵禦胡擄。於過，殺伐太重，大興土木，焚書坑孺。
⑦ 中國歷史上的8大爭議人物 他們到底是好人還是壞人
秦始抄皇嬴政 統一六國襲統一度量衡 這是好
焚書坑儒 修長城 賦稅重徭役 這是壞
隋煬帝楊廣 修京杭大運河 統一國土 這是好
昏庸荒淫無度 愛搶民女 愛美女 這是壞
唐太宗李世民 開啟貞觀之治 收復唐朝大部分疆土 開懷容納世界各國人員 減輕賦稅徭役 積極參與解決黎民百姓的問題
玄武門弒兄殺弟 霸嫂占弟媳 威脅逼宮氣死唐高宗李淵
能力有限，只能幫你這么多
⑧ 歷史上十大爭議人物.看看都是誰
秦始皇
說起歷史上最大的爭議人物，你肯定首先會想到的就是秦始皇。有的時候功勞越大，便爭議越大，被贊揚很多，也常常被人吊打。連大文學家郭沫若同志對秦始皇的評價都一變再變，一會說他好，一會說他不好，可見秦始皇這個人真不好評價。毛主席對郭沫若說「勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量」，後來便不再罵了。秦始皇的雄才偉略毋庸置疑，滅掉六國，統一中華，這是多麼大的功勛，不愧是千古一帝。但人們也同樣注意到秦始皇的後來的逐漸膨脹，越來越暴政……焚書坑儒更是不可原諒，因為咱中國畢竟是儒家立國，如果是法家、墨家、縱橫家立國，可能對秦始皇就沒有那麼多恨了。秦末農民起義，與其說是秦始皇的暴政造成的，不如說是社會原本就已存在的各種矛盾的大爆發。六國未統一之前，各種矛盾處於隱形狀態，統一之後矛盾被放大、激化。這裡面你要說秦始皇有多少錯，好像還真說不上。
漢武帝
對於漢武帝，似乎只能用雄才大略來評價。中國歷史上雄才大略的皇帝並不多，康熙算一個，漢武帝當然也算。漢武帝征伐匈奴、佔領西域，為中國版圖上有新疆打下最早的歷史基礎，也為後世中國版圖打下最早的歷史基礎。不過漢武帝晚年迷上煉丹，也是勞民傷財，妄信妖道蠱惑，殺了不少忠臣，連太子一家都被害死了……晚年的漢武帝真是老糊塗了！
王莽
王莽大家對他的評價多是篡漢，在封建王朝時代篡奪皇位實屬大逆不道。然而在西漢末年那個千瘡百孔政治腐朽的政府下，有一個遠見卓識的改革家站出來篡漢，好像並不是什麼壞事。腐朽的、爛的東西，難道不該打破？而王莽的一系列改革，比如均田制、禁止私人奴隸買賣等，他就像是一個為勞苦大眾謀福利社會主義者，連胡適都認為王莽是1900多年前的社會主義皇帝。因為班固的《漢書》對篡漢的王莽沒有好話，對他的功績也鮮有提及，所以在很長一段時間內，王莽是受到批評貶低的。
曹操
一代梟雄曹操也是爭議頗多。當然，他的詩寫的好，這個沒有爭議，主要的爭議是他「挾天子以令諸侯」。曹操沒有他兒子曹丕的魄力，面對一個氣數已盡的東漢王朝，真的有必要扭扭捏捏維持著嗎？篡就篡了，咋的？結果沒有人批評真正篡位的曹丕，反倒是扭扭捏捏不肯篡位的曹操被罵死了。還有人批評曹操的人品，說他是「寧教我負天下人，不教天下人負我」，那是《三國演義》強行加上去的，曹操可真沒那麼說！
隋煬帝
隋煬帝在中國歷史上也是著名的暴君，但是他搞的很多事，還是值得稱道的。比如他搞的科舉制可謂影響深遠，畢竟廢除了以前那種門閥制度，讓平民百姓也有了雞犬飛升的途徑。還有隋朝大運河在歷史上的地位就不用說了吧，雖然他主觀思想未必是為了促進南北經濟的交流，但畢竟客觀上是起到了這個作用。還有，隋煬帝楊廣大力開發西域的功績也不可抹殺。功是功，過是過，隋煬帝畢竟把國家搞的民不聊生，人民生活艱難，這也是事實。
黃巢
唐末農民運動黃巢起義有他的必然性。唐朝後期，土地集中在少數權貴手中，許多失去土地的人民成為流民 ，而統治階級卻過著奢侈的生活……加之黃河中下游連年災害，人民生活無以為繼，甚至好多人以吃樹皮充飢，而官府好不體恤人民，照樣催租逼稅，這使得廣大農民不得不走上反抗的道路。黃巢起義就是在這種背景下應運而生的。但是黃巢的軍隊殺氣太重，佔領一個地方只知道一味的殺殺殺，動不動就屠城，搞的血流成河。而且黃巢的軍隊以吃人肉為生，史書記載日食死屍三千具！這簡直就是一支魔鬼軍隊嘛！有時候，人民殘暴起來往往比腐敗的統治者更為殘暴。
朱元璋
朱元璋可能是中國開國皇帝中出身最低微的，放過牛，要過飯，當過和尚……其實朱元璋的爭議不大，非要說有點爭議，主要是他殺功臣這樣不地道的事。光是一個胡惟庸案就牽連殺了好幾萬人……由於朱元璋出身卑微，得到江上便顯得格外珍惜，怕失去，他必須為了他的江山鏟除那些功臣以鞏固皇位。
洪秀全
對於洪秀全其人可分為前期和後期兩部分來看待。前期的洪秀全或者說他的太平天國有其積極進步的苗頭，而後期的太平天國洪秀全和他的那些王爺們貪圖享樂，比清政府還腐敗、還驕奢淫逸。難怪馬克思他老人家對太平天國都是前後評價大相徑庭。馬克思對前期的太平天國是積極肯定的，甚至帶著興奮，以為他的理想國似乎要在中國誕生了。但到了後來，馬克思認識了太平天國的真面目，立刻言辭激烈地批評太平天國是「魔鬼的化身，是停滯社會的產物。除了改朝換代以外，他們沒有給自己提出任何任務，沒有任何口號，他們給予民眾的驚惶比給予老統治者們的還要厲害。他們的全部使命，好像僅僅是用丑惡萬狀的破壞來與停滯腐朽對立，這種破壞沒有一點建設工作的苗頭。」
李鴻章
李鴻章被稱為「大清國裱糊匠」，晚清一個爛攤子，裱糊匠李鴻章東奔西走結果落得個賣國賊頭銜，實在可悲。晚清要是沒有李鴻章可能早就垮了，可是李鴻章積極維護清政府的腐朽統治，他也有不可擺脫的歷史局限性。孫中山曾建議李鴻章脫離清政府，出來單干，李鴻章也一度蠢蠢欲動，不過後來君君臣臣的封建思想還是壓倒了他前進的步伐。看來，李鴻章的悲劇不僅僅在於他為清政府背黑鍋，更是在於他不肯進步，終究是滿清奴才。
袁世凱
以前大家罵袁世凱比較厲害，近幾年好像大家更理智了，發現老袁這人還不那麼壞。再仔細一看，老袁沒有出賣國家利益啊，沒有割讓一寸土地啊……於是很多人對袁世凱有了新的看法。比如大家對袁世凱批評最多的《二十一條》。其實作為一個弱國，袁世凱已經做了他所能做的一切。袁世凱命令中方談判代表抵制日本提出的條件，並且想盡各種辦法拖延時間，在此期間還積極尋求國際社會的關注以干涉此案。袁世凱曾說：「我國雖弱，苟侵及我主權，束縛我內政，如第五號所列者（指二十一條中的第五條），我必誓死力拒。外交部恪守我的指示，堅拒到底，盡了最大之力……」作為一個弱國領導人，老袁確實盡力了，弱國無外交，沒辦法啊！連當時流亡海外的黃興等人都顧全大局，力主暫停反袁活動，一致對外。可見當時袁世凱的表現是獲得大家認可的。所以，說袁世凱出賣國家利益，真是無從談起。
⑨ 中國近代史上最具爭議的人物用哪些
曾國藩
率湘軍鎮壓了太平大國，被清廷稱為「同治中興」第一功臣；又內於1861年創辦了中國最早的洋務軍容工企業安慶內軍械所，成為洋務派的重要代表人物。辛亥革命以後，一些革命黨人稱他「開就地正法之先河」，並在「天津教案」中殺人割地，是遺臭萬年的漢奸。著名革命家章太炎對曾國藩的評價最為客觀，稱曾國藩「譽之則為聖相，讞之則為元兇。」
李鴻章
原是曾國藩的部下，屬於曾國藩的湘軍，後來為了鎮壓太平天國起義，他自創了
淮軍。雖然說與太平天國正面交鋒的大都是曾國藩，但是他也在鎮壓太平天國的成功中立
下了戰功，也就是在這個時候，歷史給了他機遇，使他在官場上一路順風，以至於後來成
為滿清歷史上官位和權勢最大的漢人，成就了他一人之下萬人之上的榮譽地位，以上種種
的成功與他本身所具有的才能是分不開的。但是他的出現實在是太不是時候了，他產生在
一個滿目創痍的中國，出生在一個受帝國主義肆意踐踏的中國，成就於一個腐朽政府的中
國，種種這些都決定了他的劣根性：在於中國在物質上根本就不是強敵的對手，這個也就
必將影響和決定他在中國歷史上的形象，這是他無法逃避的。
這兩個算是最有名的吧~之後蔣介石袁世凱等都是比較有爭議的人物
⑩ 中國歷史上最受爭議的6個人物，到底哪個才是實至名歸
第一位 秦始皇嬴政
我們人盡皆知秦始皇是中國封建社會的第一個皇帝，他的政治功績是值得肯定的，但是就歷史標准來看，秦始皇是個不折不扣的暴君，在其短暫的統治時間內人民生活極其痛苦，在那個時代幾乎沒有人說秦始皇的好話。那麼是不是真的秦始皇就天性就是一個殘暴之人呢？其實法家思想治理大國的必然結果，視人民如牛馬任憑統治者驅使，人民必然要反抗你。但就發展標准看秦始皇又是一位偉大的政治家，對後世的影響極大，是秦始皇開創了中國郡縣制的政治體制以取代原有的封建制。
但是對於當時的百姓而言，秦始皇的暴政確實讓當時的百姓們都苦不堪言。他的焚書坑儒，確實顯得他的政治霸道強硬，不過作為一個中央高度集權的政治家而言，他的做法也是合情合理的。修長城，更是有誇張的孟姜女哭倒長城的說法，但是這都是當時人們想表達勞役繁重的情況，但是到後來長城的作用是顯而易見的吧！
第二位 漢武帝劉徹
漢武帝向來被人們稱作是千古一帝，和他的父親、祖父相比所做的最主要的事情就是征伐匈奴和獨尊儒術，還有就是他派遣張騫出使了西域，為內地和亞歐大陸的交流做出了第一步。
中國歷代和這些邊境草原游牧民族的戰爭幾乎都是自衛戰爭或是懲罰戰爭，中國歷史上很少有主動與草原民族挑起干戈的，這是由農耕民族和游牧民族的性質決定的，而且當時的農耕民族代表了先進生產力，而游牧民族代表了相對落後的生產力，但那個歷史時代先進生產力往往打不過落後生產力。但歷史評價漢武帝都說他「雄才大略」，這主要還是從發展標准來看，漢武帝征伐匈奴、佔領西域，為晚清新疆建省打下最早的歷史基礎，也為後世中國版圖打下最早的歷史基礎。
第三位 愛國名將岳飛
說道岳飛肯定無數的人的反應一定是忠君愛國的好漢英雄形象。但現在很多學者爭論岳飛的主要焦點是，岳飛究竟是抵抗外辱的民族英雄還是專心於內戰的軍閥武將。女真入侵宋朝是一個民族對另一個民族的侵略。當時的中國沒有少數民族的概念，當時中國的版圖也不包括女真的發祥地，所以當時的女真人對漢人就和抗戰時日本人對中國人類似。女真入侵宋朝燒殺搶掠，中原宋人的生活非常痛苦，此時的岳飛所率領的王師就是整個長江以北宋人的大救星。所以就歷史標准而言，岳飛就是那個時代的民族英雄。
第四位 大漢奸秦燴
中國歷代罵秦燴是漢奸並不是指秦燴和金國議和，其時對政治而言，戰與和相為並用是很正常的事情，以戰促和、以和養戰都是常用的政治技巧。實際上歷代的歷史學家都比較清楚，真正要除掉岳飛的就是宋高宗，秦燴不過是個幫手和具體實施人。但這些決不是替秦燴洗脫罪名的理由。就歷史標准而言，秦燴討好皇帝以「莫須有」的罪名誅殺岳飛也是除掉了自己在政治上的一個競爭對手，說句公道話，秦燴不是奸臣也是佞臣，漢奸的罪名他是洗不脫的。
第五位 曾國藩
曾國藩和鎮壓太平天國運動是緊密聯系在一起的，曾國藩也是近代中國軍閥之鼻祖，這就是他創立的湘軍。在1949年以前對曾國藩的評價也是很積極的，只有1949年以後曾國藩才成了鎮壓太平天國運動的儈子手。如果從階級斗爭史觀來看，曾國藩當然就逃不脫惡名。就歷史標准看，曾國藩幾乎可以說是一代聖人。
第六名 李鴻章
人人叫罵的李鴻章是近代簽訂一系列不平等條約的第一人。李鴻章被稱為「大清國的裱糊匠」，就歷史標准而言，對清朝統治者盡了一個臣子最大的本份和才華，特別是「庚子之變」中李鴻章任兩廣總督，聯合其他南方各省張之洞等人堅決抵制慈禧對洋人全面開戰的荒唐錯誤決定；另外李鴻章也開創了中國現代外交的先河，其中「聯俄對日」的外交思路一直延續到今天。就發展標准而言，這也是李鴻章對中華民族所做的貢獻。後世罵李鴻章也是主要就發展標准而言，李鴻章積極維護清政府的反動統治，但這也是歷史人物不可擺脫的歷史局限性