你最喜歡的歷史人物是什麼故事說說理由

A. 題目：談談你最喜歡的歷史人物，及原因

喜歡誰不好,偏偏喜歡劉備,這個人物比較難寫,喜歡的話,只有結合<三國志>和<後漢書>來寫了.

B. 介紹一位你喜歡的歷史人物，說說你喜歡的理由。

1、曹操可能是歷史上性格最復雜、形象最多樣的人。他聰明透頂，又愚不可及；奸詐姦猾，又坦率真誠；豁達大度，又疑神疑鬼；寬宏大量，又心胸狹窄。

2、可以說是大家風范，小人嘴臉；英雄氣派，兒女情懷；閻王脾氣，菩薩心腸。看來，曹操好像有好幾張臉，但又都長在他身上，一點都不矛盾，這真是一個奇跡。

3、實際上，曹操是真實的，也是本色的。包括他的奸詐、狡猾、殘忍、暴虐，都表現得從容不迫，落落大方，真誠而坦然。這實在是一種「大氣」。我認為曹操是「奸雄」。不過前面要加三個字：可愛的。曹操是「可愛的奸雄」。

C. 你最喜歡的歷史人物是什麼說說理由。

近代的算來嗎？算的話源毛主席沒話說了。
毛主席一生打了很多仗，輸輸贏贏都不少。但是，打輸之後必然有一次大勝，而且必然有極重要戰略意義，這種能力簡直是驚人的。我們站在後世角度分析，當年的農村包圍城市，游擊戰，關門打狗，這些戰術簡直合適得令人驚嘆。超一流軍事家不解釋。
再往中國近代發展上看，沒有毛主席，中國都不知道會亂成什麼樣，沒准現在就是一個分裂的資本聯合國，每天被美國搞分裂。總有年紀不大的學生理解不了大人為什麼推崇毛主席，甚至還不屑地叫「老毛」，我真的覺得無知至極。單從中國建國，能決定走社會主義道路，毛主席就理應排列中國偉人之首。無與倫比的政治家。
還有毛主席寫的詩詞，寫的書，「毛體」字，我沒資格說三道四，著實寫的好。頂尖文學家。
雖然現在不允許搞個人崇拜，但是毛主席這個人確實值得這樣做。雖然他有過文革這樣的錯誤，但是從大局上來評價毛主席，只能用一個詞：偉大。

D. 你最喜歡的歷史物故事是什麼說說理由

孫悟空孫悟空，因為他能打白骨精對師傅也是忠心耿耿。

E. 你最喜歡的歷史人物故事是什麼說說理由。

近代的算嗎？算的話毛主席沒話說了。
毛主席一生打了很多仗，輸輸贏贏都不少。但是，打輸回之後必答然有一次大勝，而且必然有極重要戰略意義，這種能力簡直是驚人的。我們站在後世角度分析，當年的農村包圍城市，游擊戰，關門打狗，這些戰術簡直合適得令人驚嘆。超一流軍事家不解釋。
再往中國近代發展上看，沒有毛主席，中國都不知道會亂成什麼樣，沒准現在就是一個分裂的資本聯合國，每天被美國搞分裂。總有年紀不大的學生理解不了大人為什麼推崇毛主席，甚至還不屑地叫「老毛」，我真的覺得無知至極。單從中國建國，能決定走社會主義道路，毛主席就理應排列中國偉人之首。無與倫比的政治家。
還有毛主席寫的詩詞，寫的書，「毛體」字，我沒資格說三道四，著實寫的好。頂尖文學家。
雖然現在不允許搞個人崇拜，但是毛主席這個人確實值得這樣做。雖然他有過文革這樣的錯誤，但是從大局上來評價毛主席，只能用一個詞：偉大。

F. 你最喜歡的一個歷史人物是誰為什麼

我最喜歡的歷史人物是諸葛亮，理由其實很簡單，他有聰明的才智和非凡的遠見。三國時期，戰亂紛飛，但是往往在這種亂世才會出現各種人才，也就是俗話說的「亂世出英雄」。像曹操這樣的這次梟雄，在這樣的亂世中，他同樣擁有不凡的才能並且做事果斷善於心計。但就是因為曹操這樣的性格讓他待人多疑而且心狠手辣，比如曹操曾經說過一句話「吾好夢中殺人」，為了圓這句謊言竟將一位無辜的侍寢殺死。所以因為他的性格，我不太喜歡曹操。

在三國後期，蜀國可以說只能靠諸葛亮支撐，他一死，蜀國也加快了滅亡的步伐。由此可見諸葛亮對於蜀國的重要性，也從側面反映了諸葛亮的治國和軍事才能。不僅如此，在三顧茅廬時，他和劉備的對話也同樣展現了他的卓越的見識。初中時我們就學過《隆中對》，其中雖然諸葛亮隱居山野之間，但他依然關心天下大事，並且在一場對話中就將天下的形勢和戰略要點說的明白，可見他的才能。

三國演義中，諸葛亮留下了很多人們耳熟能詳的故事，空城計中，他在牆頭面對司馬懿的大軍依然面不改色悠然彈琴；舌戰群儒中，他不亂陣腳……還有很多，無一不展現他非凡的膽識和才能。雖然在借東風和草船借箭等事上現在有些爭議，但僅僅其他事就能證明他了。

不僅在才能上他值得人們稱贊，忠心方面他同樣令人敬佩。劉備在世時，他盡心輔佐，劉備去世後更是將自己全部身心都投入蜀國的發展中，就連出征時還留下至今依然讓人感動的《出師表》。這樣的人難道不令人喜歡嗎？

G. 你最喜歡的歷史人物是誰有沒有什麼故事

‍‍幼時對岳飛自迷戀喜愛，遠遠超過其它英雄，為岳飛精忠報國感慨，為岳飛的死而悲傷。為關二爺的忠義感染，以致帶進生活，鬧出笑話。後逐漸明白，那是你死我活，復雜的政治斗爭，而不是童年那幼稚的局限思維。‍‍

H. 你最喜歡的歷史人物，就一個 詳細說明喜歡理由~

曹操，孟德兄。因為他機智多變，雄才大略。運兵如神，挾天子令諸候，做事當機內立斷。對待敵人如親人容。知錯改錯不認錯。是備受爭議的人物。有的說是奸雄，英雄，梟雄。哪是人類思想問題。歷朝歷代興衰是必然的。昨日你們看錯我曹操，今日又看錯了，或許明日還會看錯。我就是我，我從來都不怕別人看錯。對酒當歌，人生幾何。

I. 你最喜歡的歷史故事是什麼最喜歡的故事中哪個人物他的身上有什麼物質最吸引你

我挺喜歡花木蘭的故事，我喜歡花木蘭故事裡的花木蘭，他是一位巾幗英雄他身上的英雄氣概令我折服。

J. 請各位說說你最喜歡的歷史人物，並說出你喜歡他們的原因！！！

姜維

怎麼評價他呢？這個先不說，我曾經一度非常不理解。姜維，不明白他到底想做什麼，為什麼那麼執著，是什麼東西讓他一直都不放棄？他為什麼拚命要把自己搞的很累，他到底在想什麼？

姜維，字伯約，天水冀縣（今甘肅甘谷縣東南）人。少孤，好鄭氏學，才兼於人。姜維從小都是孤兒，喜歡鄭玄的經學，那麼從這點我們或許能找到一些原因。鄭玄推崇儒術，特別尊重禮教，鄭玄的學說最偉大的地方，是收集和整理了三禮《周禮》、《儀禮》、《禮記》。他教導士人要出世，守善道，憂民敬業，學而有成就應該為天下蒼生做貢獻，不能貪圖富貴，要施展抱負濟天下之民。

姜維一生的事情主要的大概有這么幾個：

1 降蜀 當時諸葛第一次北伐，西涼諸地紛紛相應，魏國臣子不斷有人投降，當時姜維在天水任中郎將，也就是負責軍事的偏將軍。太守馬遵疑心自己屬下也有人要叛亂，隨即連夜奔赴上邽姜維[聽說後，也急忙趕至上邽，但當時魏國人人自危，沒人相信他的話，不給他開門，隨後姜維又跑去冀縣，遭受同樣的待遇，最後沒辦法姜維只得去投降諸葛。

姜維投蜀，本是一件平常事，他當時未必就認為蜀比魏更正統，因為他是被迫的，不是自願的，在他遭受了被同僚懷疑，被自己的同僚放棄之後，一個正常人，難免有怨恨之心和悲憤之意。姜維的父親本就是魏臣，在防守天水時，被做亂的胡人殺死，所以姜維在一開始是打算接替父業，盡忠報國的。但是天意弄人，偏偏遇到一個糊塗而又疑心重的上司，坐視姜維生死於不顧。被人無情拋棄之後姜維在他27歲的時候就品嘗了人生的艱辛。我想他在一開始時的投降很簡單，只是因為被人拋棄後的怨恨和絕望。所以他從這個時候起，就很痛恨魏國，不再打算為魏國效力，我前面說了，姜維非常重視人的禮教和制度。他性格中有固執的一面，一旦他認為魏是不好的，他的觀念很難再扭轉了。

姜維投降後，諸葛對他非常喜愛，很快就封他為侯，對一個沒有多少戰功的降將（姜維只是個偏將軍），這種待遇是非常難得的。而且姜維官銜也提成了將軍（奉義將軍）。諸葛曾寫信給張裔、蔣琬誇贊「姜維才幹過人，比馬良等人還要好，而且心存漢室，是涼州上士。」我覺得姜維才幹放置一邊，說姜維心存漢室還不如說諸葛看出來了，姜維經此一變，深恨魏國的背信棄義，是鐵了心的魏黑。而姜維也的確有才幹，諸葛開始了悉心的培養。不久後，諸葛就命姜維回成都面聖，很快就被封為了中監軍、征西大將軍。

2 北伐 姜維歷年來對魏作戰，大大小小一共有11次，遠遠高於諸葛的5次，我一開始以為，姜維為了博取功名，而急於取得軍功，後來發現不對。姜維第一次北伐是在蔣婉的命令下，以小部隊騷擾的形式，這次是受軍名出發，不存在主動一說。而第2次北伐之前，姜維[已經是衛將軍，與大將軍費禕共錄尚書事。做到這個份上，已經和費緯分掌朝政了，還急於立什麼功？已經是極品了。所以說姜維北伐的原因不是急於立功。

姜維的軍事才能在諸葛手下的時候就有所體現，諸葛死後，安排他與楊儀負責撤退，諸葛死後，蜀第一次對魏用兵，也是由姜維率領，所以實際上，他已經是當時蜀國最會帶兵的將軍了。而後，汶山郡（就是廖立被流放的地方）的胡人兩次做亂，姜維都很快平定，也展現了他的部分軍事才能。所以他不會著急表現自己的軍事才幹。

我認為，姜維急於北伐，原因有兩點：一是他深恨魏國的無道，自己盡忠國家卻被無情拋棄；二是他受蜀國大恩，以他一無名降將的身份，卻被諸葛破格提拔，接連提陞官職，他無以為報。以他自小學習鄭玄經學的經歷來看，他肯定覺得自己深受國恩，卻未力寸功，心下不安。所以他北伐是急於報恩，而不是急於展示軍事才能。他應該覺得自己得到的太多了，但做的太少了，因為他學的儒術是非常重視禮教的，借用古人的話來說，就是他「深受國恩卻存功未立。」他是豁出命來要報效國家。

那麼怎麼來報答國家呢，當然是打敗蜀國的敵人。所以不難理解，姜維去做涼州刺史，在劣勢兵力的情況下，不顧風險，屢次出兵伐魏，他早都把生死置之度外了，他估計老早都在想，最好的結局就是馬革裹屍，把這條命奉獻給國家。
綜觀姜維歷次北伐，周期短，兵力劣勢，屢次無功卻毫不氣沬，很明顯表現出姜維的報國決心。

3 身死 姜維投降後還要甘冒風險，勸鍾會謀反，最後事敗全家皆死。本是個很多人猜測的話題，但這個我前面已經說很多了，原因已經找到了，就是姜維本來就覺得自己欠國家太多，所以他是甘心這樣做的。

4 一些爭議話題：

首先是陳壽的評價：「姜維粗有文武，志立功名，而玩眾黷旅，明斷不周，終致隕斃。」孫盛的評價就不說了，裴松之已經批駁過了，說不通，我也不再解釋了。陳壽這樣評價姜維，有他的客觀原因，我個人，這樣評價對於姜維並不合適。
一是，蜀國兵敗，首先責任是黃皓等弄權，致使朝政敗亂，綱紀無常，大批亮知之士不得重用，以使蜀國人心渙散。早在鍾會出兵前，姜維就寫信給後主，勸告要注意漢中防務，魏有伐蜀跡象。但這封信結果被黃皓私自隱瞞了，大家都不知道。姜維當時在屯田避禍，他除了上書勸告，他還能做什麼？難道私自跑去漢中布置防務？

二是，姜維歷次伐魏，前5次因為受到費緯制約，規模小就不說了，後6次規模比較大，其中2次失敗，2次平手，2次勝利。說起來也是個平手，也許有人說，蜀跟魏耗不起，這樣消耗國力，蜀早晚要被滅。我想問一句，難道姜維不北伐，蜀就可以守住了嗎？後期鍾會伐蜀，明顯不是因為兵力不濟，而是因為人心渙散，國無大將之才，才被鄧艾擊破。鄧艾一支奇襲的部隊，能有多少兵力？蜀和魏本身差距就大，你發展人家也在發展，你修養生息10年，人家也是10年，基礎本就比你大的多，你歇好了，人家歇的更好。你差距只有越來越大，批評北伐的國策本就是個沒事找事型的。打仗不是不對，當時蜀若想存續下去，就應該持續不斷的製造麻煩，從中尋覓良機，四平八穩的發展，蜀那有一點可以勝利的希望？

再說了，姜維[屢次北伐，戰爭的地點都是魏國的土地，魏國其實每次更吃虧，打仗死人不說，還影響當地經濟、政治。還老被蜀國搶人口，諸葛干過幾次，姜維也干過，建興17年，姜維大敗魏軍後，把河間、狄道、臨洮三縣民南遷，其實蜀的角色有點象北方的游牧民族，不時的騷擾你，搶你的人口、糧食和財產。這種做法沒什麼不對的。

三最重要的原因是陳壽這么說姜維是有客觀原因的，陳壽本是蜀人，蜀敗後不得不舉家遷往中原，作為陳壽肯定是有一肚子的牢騷，那麼蜀滅亡就一定要有來承擔罪名。另外，陳壽自己也清楚，最主要的責任不是姜維[/url]，是後主和黃皓，但是姜維[犯了大忌，幹了一件大壞事，致使陳壽不得不罵他。這件事就是姜維投降後與鍾會謀反，做了謀反的事情，你還誇他英明神武，過人才能，這不是跟自己腦袋過不去嗎？所以陳壽批駁姜維是迫不得已。陳壽是蜀人，姜維在諸葛死後，蜀國最困難的時候，激勵了蜀人的士氣，重新給予蜀人希望，陳壽不可能不清楚這些。所以陳壽在傳里，先是假借郤正之口，表揚姜維一大通，最後在總結時，再說下這么一些話，陳壽這種寫法，本身就是矛盾。所以我個人認為，陳壽不得不這么寫，自己本人由於形勢格禁，只能批判姜維，但對姜維不公平，所以他再借用郤正的話來概括姜維一生，這才是他對姜維的真實評價。