A. 對孫中山的評價
孫中山（1866.11.12~1925.3.12），本名孫文，字德明，號逸仙，國際上稱呼英文名為Sun Yat-sen。1866年東孫中山出生於廣東省香山縣（今中山市）翠亨村的一戶普通農民家庭。父親孫成達是客家人早年曾在廣州當過鞋匠和小商販婚後回到翠亨村務農，母親楊氏是一普通農家婦女，孫世夫婦先後生養兒女四人，孫文排行第三。他10歲時入本村私塾讀書。1878年剛滿12歲的孫文便跟隨哥哥孫眉遠渡重洋移民美國檀香山（今美國夏維夷）並加入美國籍，始就讀於檀香山當地的伊奧蘭尼公學，1882年7月以優異的成績畢業。1883年2月孫文考入檀香山瓦胡島教會學院，其間受洗皈依基督教。1883年12月孫文回到香港，轉讀於香港中央書院，1887年又考入香港西醫學院。1885年孫文回鄉與第一任夫人盧慕珍完婚，1892年7月畢業於香港西醫學院並取得醫師證書，從此在香港行醫。1891年續側室夫人陳粹芬。1894年6月孫文寫信給當時清廷北洋大臣兼直隸總督李鴻章鼓動李鴻章造反未得迴音。1905年在日本聯合華興會、光復會等革命團體成立中國同盟會，被推為總理。1911年辛亥革命後被十七省代表推舉為中華民國臨時大總統。1913年宋慶齡擔任孫中山先生的英文秘書，並與孫中山產生感情，1915年孫中山與前妻盧慕貞離婚後，同年10月26日與宋慶齡在日本東京結婚。
流亡日本時曾起日本名中山樵，故後人稱其為「中山先生」，其後此稱謂便逐漸演化為孫中山。中華民國總統-孫中山廣東省香山縣（今中山市）人。是近代中國偉大的革命家、政治家、理論家、中國國民黨總理，是中華民國第一任臨時大總統。民國時期孫中山被國民黨當局尊稱為國父，夫人宋慶齡女士被尊稱為國母[1]。曾任中華民國第一任臨時大總統、中國國民黨總理、廣州革命政府大元帥。他是中國國民黨創始人，三民主義的創造者。首舉反封建的旗幟，「起共和而終帝制」。孫中山關於國家統一的思想，對共產黨和中國國民黨來說應是共識。孫中山先生對中國共產黨採取支持政策，其遺孀宋慶齡女士更是通過實際行動表達對共產黨的支持立場，一起為中華民族的崛起而努力！在中國的主流輿論中是享有崇高名望的中國國民黨革命人士之一。
1940年，國民政府通令全國，尊稱其為「中華民國國父」。孫文被中國國民黨尊為「永遠的總理」至此，中國國民黨不再設立總理這一職務，以紀念；新中國成立後中國共產黨稱他為「革命先行者」。 孫中山所倡導的中國民主革命綱領。由民族主義、民權主義和民生主義構成，簡稱三民主義。三民主義的發展過程分為兩個階段，即舊三民主義和新三民主義。1894年（清光緒二十年），孫中山在檀香山建立興中會，其入會誓詞是：「驅除韃虜，恢復中國，建立合眾政府」，同《興中會章程》中救亡圖存、振興中華的內容，成為民族主義和民權主義的簡要表述。在同盟會的政綱中，三民主義被完整地表述為「驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權」四句話。民族主義的主要內容之一，就是反滿。「驅除韃虜，恢復中華」，始終是資產階級革命民主派在清末的戰鬥口號。民權主義是三民主義的核心，基本內容是：揭露和批判封建專制主義，指出封建的社會政治制度剝奪了人權，必須經由「國民革命」的途徑推翻封建帝制，代之以「民主立憲」的共和制度。民生主義希望解決的課題是中國的近代化，使中國由貧弱至富強；同時還包含勞動人民生活福利以及對資本主義社會經濟潰瘍的批判和由此產生的「對社會主義的同情」。民生主義的主要內容為土地與資本兩大問題。「 平均地權」——「土地國有」是土地方案。孫中山認為這一方案可以防止壟斷，也能使「公家愈富」，從而促進「社會發達」。在有關資本的課題上，孫中山把發展社會經濟的途徑歸結為「節制資本」和發展「國家社會主義」，既可「防資本家壟斷之流弊 」，又得以「 合全國之資力」。實質上是最大限度發展資本主義的方案，雖然它塗上了主觀社會主義的色彩。三民主義存在著歷史的局限，主要表現為缺乏明確的、徹底的反帝反封建內容。但是，它批判地承襲了農民戰爭和維新運動的積極內容，從西方借取了民主主義思想素材，成為中國近代社會中具有比較完全意義的民主革命綱領，在當時的歷史條件下產生過重大的積極作用。當中國革命歷程進入新民主主義階段時，孫中山接受了中國共產黨和國際無產階級的幫助，確立了聯俄、聯共、扶助農工的三大政策，把舊三民主義發展為新三民主義，表現了資產階級革命民主派在新的革命階段的進步性，並成為第一次國共合作的政治思想基礎。 歷史人物的出現使我們能從中學到經驗，知識，小之而言，可為我們分辨是非，大之而言，可為國家的發展指明出路，所以對歷史人物我們不能用片面的方法去分辨，不能用簡單的對或錯，就直接肯定或否定，而是要全面的，如對中國民主革命的先行者孫中山評價。
孫中山首舉徹底反封建的旗幟，「起共和而終帝制」，組織革命政黨，發動武裝起義，領導了震驚中外的辛亥革命，推翻了中國歷史上延續幾千年的封建王朝專制統治，開創了中國民主革命風起雲涌的歷史新篇章，功載千秋，萬古流芳。
在涉及整個中國資產階級民主革命失敗的具體史實時，由於人們所持的視角和論旨的不盡相同，卻出現了種種歧義。例如，小而化之，有人將孫中山讓位於袁世凱說成是導致革命失敗的重大失誤和主要原因；大而化之，有人將孫中山缺乏依靠工農大眾作為革命主力軍的指導思想、缺乏先進的建黨理論、缺乏正確的建軍路線認作革命失敗的根本原因；等等。但我們應該認識到：由於客觀上受到帝國主義、封建主義的強大壓力與革命黨本身的渙散無力，孫中山經過斗爭後被迫接受與袁世凱妥協的條件，在清帝退位後，於1912年2月13日向臨時參議院辭去臨時大總統職，讓位於袁世凱。這是中國當時的階級力量對比和外國干涉的結果（這是由於中國若實行資本主義民主制度將嚴重損害列強在中國的侵略權益，從這個角度看，孫中山所領導的資產階級民主革命運動具有反對封建主義和反對帝國主義這兩大重要意義和貢獻。）
如若從孤立的視角單純地看待這一史實事件，確實，孫中山之讓位於袁世凱，是導致袁世凱竊國、革命政權旁落、共和制度倒退的起始成因，有些史論、史說由此引申出「孫中山一大失誤」的評價，似乎順理成章。然而，從客觀現實來看，把此事件放在當時清末民初的歷史大范圍和社會大環境中考察，卻自然而然地得出截然相反的評價——孫中山之讓位於袁，不僅不是失誤或局限性，相反，是促成清帝退位和推翻封建專制制度，促使民主共和旗幟飄揚和革命思潮深入民心的一大歷史功績。
1905年8月，孫中山與黃興、劉覺民等人，以興中會、華興會等革命團體為基礎，在日本東京創建全國性的資產階級革命黨同盟會，孫中山被推舉為總理，他所提出的「驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權」的革命宗旨被採納為同盟會綱領。在同盟會機關報《民報》發刊詞中，孫中山首次提出民族、民權、民生三大主義。同盟會的成立，有力地促進了全國革命運動的發展。
孫中山與歷代反抗封建王朝的農民起義英雄和同代資產階級改良派代表人物之顯著不同之處在於：一是通過他方式獨到的認真學習和深入思考，將歐美資本主義制度之精華與中國落後封建專制制度之國情相結合，從「以民為本」 的宗旨出發，不僅提出了「三民主義」基礎學說，同時還就改造落後舊中國的偉大目標，從國體、政治、經濟、文化、軍事、外交諸方面作出了資產階級民主革命的綱領、設想和規劃，形成了系統化的革命理論；二是他自發動和組織革命伊始，終其一生，在領導整個資產階級民主革命的歷程中，始終不渝地堅持徹底的反封建立場和堅定的革命方向，面對滿清朝庭的通揖、反動軍閥的圍攻、帝國列強的威逼、維新保皇派的論戰、陣營內部的叛亂、同黨戰友的分歧，在極其艱難充滿風險的環境中，幾番組織和改造革命政黨，多次發動武裝起義，「愈挫愈奮，再接再厲」，不屈不撓，戰斗不息；三是他始終堅守「一心為公」 的崇高精神境界，從建立興中會、同盟會，發動廣州、惠州、黃花崗等十次武裝起義，到領導辛亥革命、建立臨時政府、舉行二次革命，到組織和改造國民黨、組建黃埔軍校、實施國共合作，直至積勞成疾英年早逝，拋卻個人名利，彰顯博大胸懷，大公無私，一生操勞，鞠躬盡瘁，死而後已。孫中山的理論學說、立場信念和品德情操，可說是獨秀一枝前無古人 ，也正是由於孫中山的堅持不懈的努力與革命理論的宣揚，才使得廣大中國民眾擺脫封建思想的束縛，走出對民主共和的「反動」政治思想認識誤區，有力的促進了中國民主革命運動的發展，擴大了民主革命運動的影響，使得民主共和深入人心。即便是後來的「新民主主義革命運動」也是在孫中山工作的基礎上才得以發展。
在豐富多彩的孫中山歷史研究的文章作品中間，有一種史說或史論，在評說中國舊民主主義革命失敗的命題時，將主要原因歸結為孫中山及革命黨領導人物「缺乏階級分析的理論基礎，沒有依靠工農大眾作為革命主力軍；缺乏先進的建黨路線，沒有用遠大理想武裝革命黨人的頭腦；缺乏正確的建軍路線，沒有建立起一支統一指揮的革命軍隊」之歷史局限性。是的，如若撇開孫中山所處時代的歷史大范圍和社會大環境，用後代人的視角去俯視前代人的史實，此類評說似乎理正言順無可挑剔；然而，須知，時處清末民初，馬列主義未入國門，孫中山遠渡重洋游歷英、美、日本諸國，接受的是西方資本主義制度思想的教化，他所從事和領導的革命事業只能歸屬於資產階級民主革命的范疇，後人所持有的馬列主義、毛澤東思想的理論與孫中山的資產階級民主主義學說自然會有不同之處，孫中山領導的「起共和而終帝制」與共產黨領導的「推翻三座大山」的新民主主義革命的成功經驗的民主主義革命實踐的結果也存在差距。於是乎，這種以後人的成功去衡量前人的失敗、以今人的覺悟去審視古人的意識所得出的所謂「孫中山的歷史局限性」，成了空中樓閣式的高談闊論，失去了歷史的客觀性和公正性；何況，孫中山到了晚年，從軍閥割據殘民誤國、帝國主義侵略有進無退、武裝起義屢遭失利、共和大業日暮途窮的逆境中反思自省脫身而出，慷慨接受馬列主義與無產階級運動新潮思想的洗滌，重新解釋舊三民主義，改組國民黨，主張國共合作，實行「聯俄、聯共、扶助農工」三大政策，建立黃埔軍校，重新培育革命隊伍，在思想上完成了從舊民主主義革命者向新民主主義革命者的轉變，如果不是英年早逝，他未必不能成為毛澤東式的無產階級革命領袖，這便是「歷史局限性」一說並不恰當的歷史明證。
誠然，實事求是地分析，金無足赤，人無完人，孫中山是人不是神，他的理論學說並非十全十美，他的行為實踐也非完美無缺。譬如，他對當時舊中國資本主義的萌芽狀態和民族資產階級的軟弱特點尚缺乏深入的研究，他對袁世凱、段琪瑞、陳炯明、一類新舊軍閥的兩面派面目有失洞察，他對革命黨內部嚴重的矛盾分歧團結乏力，他對建立革命軍事力量的認識姍姍來遲等等，都是他個人思想行為的局限性。但是，與當時舊中國的歷史大范圍和社會大環境的客觀現實相比照，他個人的這些局限性皆屬局部性的和微不足道的失誤，無礙於整個舊民主主義革命的方向大局和歷史軌跡，更無損於他創立革命學說、領導革命運動和開創歷史新篇的光輝形象。
所以，孫中山領導的中國資產階級民主革命未能徹底實現革命目標，是時代的局限和國情的制約，決非孫中山個人的思想行動所能左右；同理，中國近代史上這場舊民主主義革命雖然失敗了，但正是這場轟轟烈烈和正義悲壯的革命，為其後的新民主主義革命取得勝利作出了演示、提供了經驗、准備了條件。故而，孫中山是偉大的革命先行者。
孫文被中國國民黨尊為「永遠的總理」；中國共產黨以及中國大陸歷史課本則稱他為「偉大的革命先行者」。孫中山先生對中國共產黨採取支持政策，其遺孀宋慶齡女士更是透過實際行動表達對共產黨的支持立場，一起為中華民族的崛起而努力！在中國的主流輿論中是享有崇高名望的中國國民黨革命人士之一。
值得一提的是，每逢重大節日（如國慶節）天安門廣場上都會懸掛一幅巨大的孫中山先生畫像，可見中山先生在中國人心中的地位。
B. 孫中山的歷史評價
由於當時參與革命的主要領導人物，特別是蔣中正、汪兆銘（汪精衛）兩人，均為孫培育出來的領導人物。孫中山去世後，蔣中正領導他創建的國.民革.命軍北伐，在名義上完成中.國的統.一。故當時的國民政府以孫中山為最高的精神領袖，並認定三.民.主.義為治國的最高指導。1937年抗日戰爭爆發後，孫中山成為蔣中正之外，凝聚全國向心力的象徵人物之一。國.民.政.府與旗下將領也往往以「保障孫總理的革命成果」為號召，鼓動人民建設和將士作戰。因此到戰爭中後期，孫中山理所當然被推舉為中.華.民.國國父 。 對於孫中山的中國歷史貢獻分析，主要是認為孫中山的確是近代倡導共和革命，成功組織成分復雜的各種反滿勢力，並注入西方現代政治理論與憲.政思想成分的領導人。而孫中山雖亦重視掌握領袖權力，但較具理想色彩，較能為制度建設之需要而放棄政治資源。孫中山雖倡導武力推翻滿清君主專制，武力弭平軍閥割據，但使用之手段較為溫和，善後措施較為寬容，不採徹底鏟除之作法，與蔣中正或毛.澤.東等強調組織紀律而嚴厲懲處反對者不同 。 孫中山亦為中國政治經濟現代化之重要階段性人物。孫中山較全面地整合了近代西方民主思想的重要成分，包括憲.政民.主，人民主權（選.舉、罷免、創制、復決），權力分立制衡，與社會主義等等。另加上其個人認為有必要保留的中國傳統制度機構——監察權與考試權，形成五.權憲法學說。對西方重要思想在中國的普及，具有推動者的作用，促成西化民.主派和共.產.主義派對中國未來建設的深入探索。而孫中山在其中採取某種折衷立場，卻堅持共和民.主之憲.政體制，至今仍有其價值。 負面評價 個別反傳統和民族虛無主義者如劉宗正指責孫中山有「大漢沙文主義」的 思想，指出孫中山試圖宣揚漢族同化少數民族的合法性，例如：「就歷史上說，我們四萬萬漢族是從那一條路走來的呢？也是自帝國主義一條路走來的。我們的祖宗 從前常用政治力去侵略弱小民族」（民族主義第四講）、「中國自秦漢而後，都是一個民族造成一個國家」（民族主義第一講） [63] 。「有人說，清室推翻以後，民族主義可以不要。這話實在錯了。……現在說五族共和，我們國內何止五族呢？我的意思，應該把我們中國所有各民族融化成一個中華民族。」但通觀孫中山後期的民族主義言論，其實更接近美國的國族主義，即美利堅國族，以漢族為主體，對內求各族平等，對外求國族平等，融合而成為中華民族的國族。 在偽滿洲國的著作里稱孫中山被懷疑指使，或至少是默許陳其美策劃刺殺光復會骨幹陶成章。陶成章之死結束了光復會、同盟會多年的紛爭，使後者從此成為近代革命史上一家獨大的主角。 有研究稱二戰後駐日美軍總部官員在東京霞關外務省絕密外交文書中，發現了一封大正四年（1915年）3月14日孫中山給日本外務省政務局長小池張造的密函(日文)，附有「盟約案」十一條，並有「孫文」簽名。該密函記載著與日本向袁世凱提出的「二十一條」極為相似的內容。後經美國、日本和中國專家筆跡考證，其「孫文」簽名為他人手筆。其真實性受到廣泛質疑 孫中山革命時期曾頗受日本友人資助，流亡時也曾避居日本。建立共和後企圖推動中日合作，曾首先提出大亞洲主義，成為日本大東亞戰爭思想根源之一。惟此一戰略後來不受日本日趨激進的擴張派勢力歡迎，孫中山轉向俄國。但實質上孫文主張亞洲合作，反對日本軍國主義。 章太炎曾因長期理念不合而登報批評孫文：「雲南本中國之地，而欲贈送法人」，但是此言論並無實際依據。 清末的革命團體普遍只有鬆散的組織，多數革命起義事實上並非直接由孫中山所領導，而是由黃興籌劃與統帥，時人也多將孫中山、黃克強兩人並稱「孫黃」。至於革命黨內，認同黃為實際領導革命的黨人也不在少數。可惜的是1928年國民政府北伐後，黃的人馬被逐漸排除在中國國民黨之外，黃的貢獻則長期遭到忽視，直到1990年代才重新受到兩岸三地重視。孫中山政治生涯中，因固執以致與同志反目。例如同盟會時代之章太炎、中華革命黨時之黃興，皆曾為孫之股肱，而後來反目不相往來。此外，孫對革命的奉獻也許很大，但未必如官方所說般遠遠超過其他革命人士的貢獻。但不可否認孫中山在倡導革命思想，組織、領導革命團體都是處於領導者的地位。孫中山為推翻帝制所付出的犧牲與貢獻也為多數人所認同，只是有些人認為他不應該被稱為國父。 有一些研究認為孫中山對日本的態度有權宜投機的嫌疑。孫中山為換取日本支援革命，曾主張把中國東北，也就是滿.族發源地——滿.洲，讓給日本。此種看法與內地十八省「驅除韃虜」後放棄滿.蒙.西.藏的情緒相契（革.命.黨在長江中游等地使用之旗幟即為十八星旗），然而此類主張雖然在辛亥革命前後的革命組織中相當普通。有些人認為，當其時之中國落後，幾不具備平等互利外交談判的資本，因此孫中山對蘇聯或與日本的態度為權宜之計不得已的作為。歷史上例如李鴻章的中俄密約，重慶與延安對德蘇互不侵犯、《雅爾塔協定》、《蘇.日.中.立友好條約》、外.蒙.古爭議性的外.蒙.古獨.立等等的沉默，國.民.政府為求美國支援的讓步，中.華.人.民.共和.國政府為保證蘇.聯支援的讓步，皆為類似案例
C. 評價歷史人物孫中山1500字
孫中山作為中國近代民主革命的偉大先行者 ，他創造了前無古人後無來者的偉大功績，大大地推進了中國民主化進程，但人無完人，對於孫中山的功過評價一直以來都是人們談論的焦點。下面就讓我來談談我的看法：
一、果斷讓位，犧牲小我，保存革命實力
1911年的武昌起義，實際上是革命黨人策動清庭駐漢新軍舉行的一次武裝暴動。武裝起義的勝利震驚全國，南方各省軍政要員在革命黨人影響下紛紛宣告獨立，促進了革命形勢迅猛發展，滿清統治岌岌可危。1912年元旦，孫中山從日本回國，在各省代表的擁戴下於南京就職臨時大總統，臨時政府宣告成立，建立起全新的資產階級民主共和制度，敲響了統治舊中國二千多年的封建專制制度的喪鍾，辛亥革命成功了。但當此時，腐朽沒落的滿清皇朝仍在北京苟延殘喘，大軍閥袁世凱任清朝庭總理大臣要職，手握軍政大權，威脅革命政權的生存。時隔不久，就發生了南北對話，在袁世凱公開答應「逼清帝退位」和「絕對贊成共和」的條件下，孫中山辭去臨時大總統之職，讓位於袁世凱，致使辛亥革命勝利果實被袁世凱竊奪。
單從這個歷史事件來看，孫中山之讓位於袁世凱，是導致袁世凱竊國、革命政權旁落、共和制度倒退的起始成因，但我們再來考慮當時歷史背景就不難發現，當時袁世凱手握軍權，還有強大的帝國主義的支持，若此時當即與袁世凱翻臉，即使有各個省份的「革命黨」（據我看來很多都還對革命持有觀望態度，搖擺不定）的支持，也好比以卵擊石，難以取勝。不僅僅在軍事、政治、經濟上遠遠孫中山落後於袁世凱，就連人民群眾都對國事漠不關心，抱有無所謂的態度，存在維護舊有制度的心理。這也是舊中國文化程度普遍低下的詬病。試想：在這個大環境下，僅僅憑弱小的革命力量怎麼能夠對抗強大的袁世凱？由此看來，讓位於袁世凱不僅僅是緩兵之計，更是保存革命力量的重大決策。
二、實力弱小，勇往直前，團結革命力量
雖讓位於袁世凱，但此後一年多，孫中山仍積極宣傳民生主義，號召實行平均地權，提 倡興辦實業；還親自擔任了全國鐵路督辦，力圖籌借外資修築鐵路干線。但因政權落在袁世凱手中，孫中山的努力並未取得成果。1912年8月 ，同盟會改組成國民黨，孫中山被推 舉為理事長 。1913年3月 ，袁世凱刺殺國民黨代理理事長宋教仁，孫中山主張武力討袁 。7月發動二次革命 ，失敗後再度出亡日本。1914年6月 ，孫中山在東京團結了國民黨殘部組織中華革命黨 ，希望恢復和發揚同盟會的精神。袁世凱復辟帝制失敗，孫中山於1915年5月初回到國內 ，繼續為捍衛共和制度而斗爭 。雖然中華革命黨是二次革命失敗後長期堅持武裝桃花源斗爭的唯一正當，但由於他忽視民族主義為提出反帝國主義的要求，組之上有採取個人絕對服從主義，組織上有採取個人絕對服從主義，軍事上實行脫離人們群眾冒險主義，這樣一來中華革命黨成為一個少數人的狹隘團體，沒能組織和領導全國人民反對袁世凱復辟的斗爭。
三、時運不濟，操之過急，憾別革命事業
中國革命民主派的光輝旗幟 孫中山早期曾努力爭取日、英、法、美等國援助中國的革命和建設，但均無所獲。他在斗爭中認識到，要爭取中國獨立富強就必須努力推翻帝國主義。晚年，他同帝國主義進行了堅決的斗爭。1923年12月 ，帝國主義各國因廣東革命政府截留粵海關關余和要求收回海關主權，集中大批軍艦到廣州河面對孫中山進行恫嚇。孫中山在關餘事件中態度果斷堅決，迫使帝國主義各國在1924年5月應允照付廣東政府應得的關余 。1924年10月，孫中山鎮壓了廣州商團發動的武裝叛亂。 1924年10月，奉系軍閥的張作霖和直系將領馮玉祥聯合推翻曹錕為總統的直系軍閥政權。馮玉祥、段祺瑞、張作霖先後電邀孫中山北上共商國事。孫中山接受邀請，並提出廢除不平等條約、召開國民會議作為解決時局的辦法。11月，離廣州北上，先抵上海，再繞道日本赴天津。12月底，扶病到達北京。1925年3月12日，因患肝癌在北京逝世 。逝世前夕簽署的遺囑，包括《國事遺囑》、《家事遺囑》和《致蘇俄遺書》三個文件 。在國事遺囑中 ，他總結了40年的革命經驗，得出結論說：「必須喚起民眾，及聯合世界上以平等待我之民族，共同奮斗。」發出了「革命尚未成功，同志仍須努力」的號召。指出，要按他「所著《建國方略》、《建國大綱》、《三民主義》及《第一次全國代表大會宣言》，繼續努力，以求貫徹」。在家事遺囑中，說明將遺下的書籍、衣物、住宅等留給宋慶齡作為紀念，要求子女們繼承他的革命遺志。在致蘇俄遺書中，闡明他實行三大革命政策，堅持反帝愛國事業的堅定信念，表示「希望不久即將破曉，斯時蘇聯以良友及盟國而欣迎強盛獨立之中國，兩國在爭世界被壓迫民族自由之大戰中，攜手並進，以取得勝利」。1929年，遺體由北京移葬南京紫金山。 總結前幾次革命的失敗，我們不難發現孫中山在革命時經常犯的一個大錯，那就是脫離人民群眾。革命單靠革命黨的力量是不夠的，還需依靠廣大人民群眾。當孫中山領導革命時，人民群眾依然保持一種無所謂的態度，民族意識依然沒有被喚醒，這樣的革命顯然不可能實現的。
由此，當我們將孫中山革命事業放到當時當代的歷史大范圍和社會大環境中去觀照，可得出較為客觀公正的結論：1，孫中山讓位於袁世凱不僅不是決策大失誤，而且是歷史大功績；2，資產階級民主革命之失敗是歷史的安排、時代的局限和國情的制約，決非孫中山個人的失誤所能造成；3，導致中國資產階級民主革命失敗的三大客觀因素是——懸殊的正反力量對比；強烈的政見落差和冥頑的思想障礙；缺乏資產階級的階級力量和資本主義的經濟基礎。
時勢造了孫中山這個英雄，同時孫中山這個英雄也造就了一個嶄新的時代，打開了中國民主化進程的大門，讓人們了解了當時先進的資本主義，認識到了封建主義的腐朽與墮落，對解放人們的思想作出了不可磨滅的貢獻。
在中國的近代史中，有兩個人受到了不客觀的評價，一個是袁世凱，一個是孫中山，一個是反面的教材，一個是正面的聖人，但是，歷史是客觀的，從中國國家利益整體層面來講，這兩個人在後世的評價，應該更客觀。才能更准確的勾勒出歷史，給後世以驚醒！
在推翻滿清的統治中，袁世凱和孫中山都起到了最大的作用，沒有袁世凱強逼滿族皇帝退位，光依靠孫中山領導的同盟會，是不可能成功的，所以，袁世凱也應該得到更公正的評價。後世對袁世凱的惡劣評價，主要是因為他的稱帝導致後來的軍閥混戰，但是我覺得從還原真實性的角度講，袁世凱有他的局限性，他在民國成立以後，當上了大總統，依靠的是手中的軍事力量，他的最大弊病就是沒有現代的政治觀，被孫中山領導的同盟會在國會中架空。政令出不了北京，可想而知，袁世凱當時心中是多麼窩火。最後導致他採用了最極端的手段，解散國會，希望依靠手中的軍事力量登上皇帝寶座，統一國內的政治思想，這就是他的局限性。最後鬧得眾叛親離，憂郁中死去。應該是一個悲劇性的人物。
歷史沒有如果，但是，孫中山在這中間起到了什麼作用呢？從後世的歷史來看，孫中山僅僅是一個理想主義者，或者說是一個空想主義者，他創造的同盟會，依靠的是完美的理想來拉攏周圍的人，結果造成了太多的野心家進入了同盟會，特別是宋教仁被刺案，現在又很多的版本和謎團，到底是誰殺了宋？當時同盟會口稱是袁世凱,但是袁世凱確實沒有殺宋的動機。其實大家都知道，宋與孫的矛盾，殺宋的話，最後的獲利者就是孫，而且可以嫁禍於袁，這樣的推理，現在獲得了很多人的認可。使得袁最後走向極端，廢止國會，走上稱帝的道路。可以這樣說，孫只是一個無知的政客，這個無知的政客還有著離奇的理想，採用最極端的手段來對抗政敵，最後就變成了兩個人都採用了極端的手段，演變成無可收拾的軍閥混戰。中國近代史上最黑暗的時代，人性中最貪婪的魔鬼，全部放了出來。 可以想像，如果沒有孫中山在政治上架空袁世凱，袁世凱最後會走上稱帝的道路嗎？？？這是一個沒有人能解開的謎團。
1916年正是一戰最激烈的時候，也是中國歷史上最有可能獲得穩定發展，積累國家力量，一致對外的時候，如果當時袁世凱沒有稱帝，國家在一戰中順利發展，北洋軍的力量會更加強大，外蒙根本不可能獨立出去，而外蒙正好可以掐斷俄羅斯到遠東的咽喉。在蘇聯成立後，列寧在公開場合發表演講，要廢棄沙皇同滿清簽訂的不公正條約，那個時候就是一個信號，可以直接從外蒙出兵，佔領遠東，掐斷白軍在遠東獲取資源的道路。如果那樣的話，中國會走上另外一條道路。可以這樣說，因為孫中山的不成熟，導致了中國近代史上
幾百萬平方公里的土地就這樣失去了。其實這是一個很明顯的政治信號，蘇聯當時的意思非常明確，你掐斷白軍的後勤，我就歸還遠東。你不能掐斷，是你無能，後面我打敗白軍後，就沒你的事了。當時蘇聯因為國際上的封鎖，一戰和內戰導致整個國家國力衰敗，只要當時佔領了遠東，掐斷白軍的後勤，即使後面蘇聯戰勝了白軍，後面也無力跟中國打，因為還有美英在西線更大的威脅。
後面更為扯淡，孫中山在廣州接受蘇聯的資金，組建北伐軍，背後的條件就是承認外蒙的獨立。那個時候蘇聯的內戰已經結束，當然希望中國開始打內戰，果然最後在中國國內打得民不聊生，幾十年的混戰，國力衰敗，被日本人乘機侵略，受盡了苦難。
外蒙的獨立，導致中國的北方首都直接受到蘇聯的威脅，而且外蒙的獨立，直接使得中國收回遠東成為泡影。 幾百萬平方公里的領土啊，再高的聲譽，也頂不過幾百萬領土的傷失。而這就是因為孫的無知造成的後果。我覺得從中國人的角度而言，管你口號提得多好，你的理想多崇高，管你以前做了什麼，因為你的原因導致了幾百萬平方公里領土的傷失，你就是中國的罪人。可笑的是，現在國內還在把他當成國父，可悲可嘆！！！！
所以，我覺得如果你沒有實力，你沒有政治家的高度眼光，一腔熱血搞革命，最後就會被別人利用，成為國家的罪人，現在的中東，還有烏克蘭等等，都是被別的國家利用了，打的自己的國家一片哀鴻，最後得利的是誰？
毛澤東在《紀念孫中山先生》一文中，高度地評價了孫中山先生的一生。他說：孫中山是「中國革命民主派的旗幟」，強調紀念他在辛亥革命時期，領導人民推翻帝制建立共和國的豐功偉績。紀念他在第一次國共合作時期，把舊三民主義發展為新三民主義的豐功偉績。
毛澤東指出：「孫中山是一個謙虛的人。從他注意研究中國歷史情況和當前社會情況方面，又從他注意研究包括蘇聯在內的外國方面，知道他是很謙虛的。」「他全心全意地為改造中國而耗費了畢生的精力，真是鞠躬盡瘁，死而後已。」
周恩來：孫中山是資產階級革命家，他有功績，也有缺點。
朱德：孫中山先生在四十年的革命斗爭中充分地表現了堅決和勇敢的革命精神。他不怕困難和失敗，他在遭受失敗後，又整頓好革命隊伍，重新走上戰場。孫中山先生能夠隨著歷史的變化不斷地進步，由早期的主張推翻皇帝、建立民國而進到晚年的提出聯俄、聯共、扶助農工的三大政策，由倡導民主革命而進到主張實現世界大同。在孫中山的一生中，他的革命精神永遠是在前進的。
劉少奇說：「孫中山先生是偉大的革命家，是我們的老師。我們現在實行的新民主主義就是繼承了孫中山先生的新三民主義。」
陳錫祺：孫中山先生領導創立了中國歷史上第一個民主共和國，提出過系統的物質文明、精神文明、政治文明的建設計劃，這充分顯示了孫中山先生的氣魄與眼光，他的很多設想在今天仍有參考價值。
孫穗芳：祖父不是那種高高在上的人，他的生活很艱辛，為了救國，他經常是吃不飽睡不好，顛沛流離。這些年我尋訪祖父足跡的講演經歷，讓我親身體會到他的這種艱辛。
韋慕庭：孫中山領導的革命，在他生前確實沒有成功，他未能及身看到祖國的獨立和富強，在這個意義上，孫中山可說是個失敗者。但是，他對中華民族在精神上的巨大影響，始終激勵著中國人民為祖國的獨立和富強而斗爭；在他身後，中國革命成功了，中華民族繼承孫中山遺志，終於取得全世界矚目的進步，在這個意義上，孫中山又不能說是一個失敗者。
D. 在《歷史人物評說》專題四中人們如何評價孫中山
孫中山如能真正完成了國民黨的軍政時期，他就是MZD了；他如搞獨裁能把天下打版了一半， 那他就是權個蔣介石了。孫公幸運的是，搞獨裁剛開始，他就短命死了，那他就是孫中山了。」 以上摘自唐德剛老師的《袁氏當國》，我認為是評價孫中山最好的一段話。其實孫本身的民主思想是當時超然於民國時期人們的思想的，所以他會被推崇，但也有太多人無法理解，再加上客觀原因，所以袁世凱就職大總統。在後來，中山先生痛定思痛，也走上了軍政之路。 我很喜歡《論法的精神》所講，所謂政體，其實無分好壞，只有適不適合。再者說人，人無完人，就算一些人有些瑕疵，但其所做所為的一些事情幫助了很多人，我認為這就是英雄。孫中山推翻了清政府，結束了中國2000多年的帝制，將民主政府之精神在開始時貫徹進民國政府，這個本身就足以名垂千史了。
E. 評價歷史人物，孫中山。字數1000左右
孫中山首舉徹底反封建的旗幟，「起共和而終帝制」，組織革命政黨，發動武裝起義，領導了震驚中外的辛亥革命，推翻了中國歷史上延續幾千年的封建王朝專制統治，開創了中國民主革命風起雲涌的歷史新篇章，功載千秋，萬古流芳。 孫中山是近代中國偉大的民主主義革命活動領導人。特別是在學醫行醫期間結識了不少國際友人華人華僑等為以後革命奠定了基礎與支持。於孫中山的歷史貢獻分析，主要是認為孫中山確系近代倡導共和革命，成功組織成分復雜的各種反滿勢力，並注入西方現代政治理論與憲政思想成分的領導人。而孫中山雖亦重視掌握領袖權力，但較具理想色彩，較能為制度建設之需要而放棄政治資源。孫中山雖倡導武力推翻君主專制，武力弭平軍閥割據，但使用之手段較為溫和，善後措施較為寬容，不採徹底鏟除之作法，與蔣介石或毛澤東等強調組織紀律而嚴厲懲處反對者不同。孫中山亦為中國政治經濟現代化之重要階段性人物。他較全面地整合了近代西方資產階級民主思想的重要成分，包括憲政民主，人民主權權力分立制衡，與社會主義等等。另加上其個人認為有必要保留的中國傳統制度機構——監察權與考試權，形成五權憲法學說。對西方重要思想在中國的普及，具有推動者的作用，促成西化民主派和共產主義派對中國未來建設的深入探索。而孫中山在其中採取某種折衷立場，卻堅持共和民主之憲政體制，至今仍有其價值。孫中山在倡導革命思想，組織、領導革命團體都是處於領導者的地位。孫中山為推翻帝制所付出的犧牲與貢獻也為多數人所認同。然而孫中山政治生涯中，因固執以至與同志反目。孫中山領導的中國資產階級民主革命未能徹底實現革命目標，是時代的局限和國情的制約，決非孫中山個人的思想行動所能左右；同理，中國近代史上這場舊民主主義革命雖然失敗了，但正是這場轟轟烈烈和正義悲壯的革命，為其後的新民主主義革命取得勝利作出了演示、提供了經驗、准備了條件。故而，孫中山是偉大的革命先行者
F. 歷史對孫中山的認識和評價
1、功：孫中山順應了歷史的潮流，他建立了中國同盟會，提出了「驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權」革命綱領和「民族、民權、民生」的三民主義，推翻了清政府，結束了兩千多年的封建專制統治，使民主共和觀念深入人心，實現了20世紀第一次巨變。
他在國民黨一大上確定了「聯俄、聯共、扶助農工」的三大政策，使民主革命走向成熟。同時重新解釋三民主義，增加了對外反對帝國主義的內容，推動了舊民主革命走向新民主主義革命的進程。
同時，因為辛亥革命的巨大鼓舞，在20世紀初，中國的民族工業出現了難得的、短暫的春天，這樣一來，孫中山所領導的辛亥革命推動了民族工業和中國生產力的發展。民族工業的逐步發展，推動了無產階級力量的壯大，間接促使了無產階級登上歷史舞台。
2、不足：他沒有認識到資產階級的軟弱性，沒有認識到資本主義救國的道路走不通。同時，他的身上也具有著資產階級的軟弱性，如：建立民國時，為爭取列強的支持，宣布列強一切在華特權均有效。
辛亥革命是一場在歡呼聲中失敗的革命，他沒有改變中國半殖民地半封建社會的社會性質，也就談不上符合人民的長遠利益。
總之，孫中山先生功大於過，的確是一代偉人，也是當之無愧的中國國父。
G. 如何評價孫中山的歷史功績
孫中山
（中國近代偉大的民主革命先行者）
編輯
孫中山（1866年—1925年），名文，字載之，號日新，又號逸仙，幼名帝象，化名中山樵，常以中山為名。[1]
生於廣東省香山縣（今中山市）翠亨村的農民家庭。[2]
青少年時代受到廣東人民斗爭傳統的影響，嚮往太平天國的革命事業。是中國近代民族民主主義革命的開拓者，中國民主革命偉大先行者，中華民國和中國國民黨的締造者，三民主義的倡導者，創立《五權憲法》。他首舉徹底反封建的旗幟，「起共和而終兩千年封建帝制」。
1905年（清光緒三十一年）成立中國同盟會。1911年10月10日（清宣統三年）新軍中的革命黨人暗中聯絡，決定當天晚上起義。辛亥革命後被推舉為中華民國臨時大總統（任期1912年1月1日——1912年4月1日）。1925年3月12日孫中山在北京逝世，1929年6月1日，根據其生前遺願，葬於南京紫金山中山陵。[3]
1940年，國民政府通令全國，尊稱其為「中華民國國父」。[4]
孫中山著有《建國方略》、《建國大綱》、《三民主義》等。其著述在逝世後多次被結集出版，有中華書局1986年出版的十一卷本《孫中山全集》，台北1969、1973、1985年出版的《國父全集》等。[5]
孫中山是中國偉大的民主革命開拓者，為了改造中國耗盡畢生的精力，在歷史上留下了不可磨滅的功勛，也為政治和後繼者建立了堅固而珍貴的遺產。[3]
H. 如果是在回答考試試題：如何評價歷史人物孫中山（要用辯證的眼光看待人物，從功與過兩個方面來分析）
所謂辯證的眼光，就是一分為二的看，
既要看到孫中山成功的一面，也要看失敗的一面，既要看正確的一面，也要看錯誤的一面。並和結合當時歷史事實，充分說明。
孫中山先生是中國偉大的革命家，政治家。他領導了辛亥革命，推翻了腐敗的清政府，結束了中國兩千多年的君主專制制度，建立了亞洲第一個民主共和國。對中國的思想，政治，文化，人民生活，等諸多方面，產生了極其巨大的影響。這是孫中山成功的一面。正確的一面，他提出的暴力革命路線，和三民主義也是很正確的，通過洋務運動，戊戌變法等改革之後，甲午一戰。都證明「改良」是就不了中國的，只有暴力革命。三民主義「民族民權民生」在民生凋敝政府腐敗列強凌辱的現實下切實的反映了國人的心裡渴望。符合當時的國情。
但是，孫中山的辛亥革命，卻是失敗的革命，他沒能改變中國勞苦人民的悲慘境地。沒能建立一個統一高效廉潔的新國民政府，而是南北議和，北洋舊勢力，執掌中國。所以，他是不成功的，就好比「掛羊頭賣狗肉，換湯不換葯」。而且，他的三民主義雖然是大多數國人的渴望，但過於理想主義，執行起來難度很大。因為當時軍閥林立，政治野心家比比皆是。真正像孫中山那樣為國為民謀前途的人太少了。所以直到新三民主義提出之前，孫中山的共和革命一直都在「怪圈裡打轉」成功不了。這也就是「書生造反，十年不成」的深刻道理。