⑴ 高分！！！近現代歷史人物論文，2000字。急用！
李鴻章歷史定位
李鴻章及其生活的時代，早已成為歷史的陳跡。但他作為近代中國一位非常復雜的歷史人物，在不同時期扮演著不同的角色，所言所行更是斑駁陸離，因而人們評價起來眾說紛紜就沒有什麼可怪的了。正所謂：「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。」
過渡時代的過渡性人物
李鴻章「少年科第，壯年戎馬，中年封疆，晚年洋務，一路扶搖」，在晚清政壇上縱橫馳騁半個多世紀。梁啟超評價李鴻章「是為時勢所造之英雄，非造時勢之英雄」。李鴻章雖然難以承載「英雄」桂冠，但為「時勢所造」和影響「時勢」進程則是不爭的事實。
李鴻章活躍於政治舞台之日，正值晚清社會從傳統向近代、從獨立國家向半殖民地演化的過渡時代。適逢其會的李鴻章也就成了「崛起於新舊兩界線之中心的過渡時代」的過渡性人物。時代造就了李鴻章，而李鴻章也以自己的言行在絢麗多彩的時代畫卷上深深地打上了個人的印記。李鴻章人生旅途，跨越道、咸、同、光四朝，出將入相，「坐鎮北洋，遙執朝政」，涉及晚清幾乎所有重大歷史事件。他身為清朝「柱石重臣」，植根於封建主義而又傾向資本主義，忠實於傳統營壘而又頗具改革精神，所言所行，往往新舊紛呈，中西雜揉，內則「開拓」與「因循」畢具，外則抗爭與妥協並存，因而有時是順乎時代潮流，有時又是阻擋歷史車輪。
用農民的鮮血染紅自己的頂子
李鴻章以儒生起家軍旅，憑借編練淮軍鎮壓太平天國、「削平大難」而「早膺疆寄，晉贊綸扉」。太平天國運動是「四海變秋氣」的封建衰世的農民群眾企圖用火和劍來變革現存的清朝統治秩序，把「通天下皆一式」的地上天國在現世、在中國建立起來。盡管他們所憧憬的「通天下皆一式」的地上天國實際上只能給自己套上一副帶有光環的封建枷鎖，但他們反對「鷹
⑵ 歷史人物小論文
李清照的詞總能帶給我一種莫名的安靜的感覺，她的詞或清新明麗、意境優美，或沉重憂慮、沉鬱感傷，但總是以朴實自然的語言、抑揚頓挫的音律、至情感性的感情代代流傳著，帶給人美的感染、帶給人至高的藝術氛圍，帶給人難以忘懷的共鳴。因為她寫的是自己親身感受與內心體驗，因此她的詞就格外真摯細膩、委婉動人。她從女性的心理出發，挑選女性悵惘悲愁時所容易聯想到的事物，以女性細膩的筆法加以組織，因而別有風致，所謂「以尋常語度入音律」者也。
清照的一生以南宋高宗建炎元年為界，可分為前後兩個時期，她的詞作也隨著她生活的變化而變化著。南渡前，其作品主要是對大自然的描繪，對真摯愛情的抒發，清新明麗，意境優美。南渡後，悲傷於自己身世和失去的幸福，又面臨著民族的災難， 故而其作傷時感世，悼亡思鄉，沉鬱感傷。
記憶最深的便是那首——《如夢令》「昨夜雨疏風驟，濃睡不消殘酒。試問卷簾人，卻道海棠依舊。知否？知否？應是綠肥紅瘦。」這首詞是李清照早年的閨中詞章的一首代表作，反映了清照悠閑風雅的生活情調。詞以白描入手，先寫她春晨覺醒，猶記昨夜醉夢中聽到的風雨交加之聲，從而引起對花事的關切。繼而用卷簾侍女問答的方式，寫出海棠花在暮春雨後，葉茂花殘的景象，深婉曲折地表達了女詞人惜春憐花之情，從中也透露出青春易逝，紅顏易老的淡淡哀愁。結尾「應是綠肥紅瘦」句，語新意雋，形象奇美。從另一個角度也反映了詞人的心思細膩和多愁善感，以及侍女的粗心大意。
如果說早期的清照不知道何謂「愁」，那麼自從和丈夫分別後，她的生活便失去了重心，無論看到什麼，都能觸發她心中的悲情別緒。即使是毫無關聯的事物都能引起她對丈夫的眷戀，最具代表的便是通過悲秋傷別來抒寫詞人的寂寞與相思情懷的那首——《醉花陰》「薄霧濃雲愁永晝，瑞腦消金獸。佳節又重陽，玉枕紗廚，半夜涼初透。東籬把酒黃昏後，有暗香盈袖。莫道不消魂，簾卷西風，人比黃花瘦。」「薄霧」「濃雲」秋天的涼意本就讓人感到不舒服，不由的悲從心生。「瑞腦消金獸」卻不僅寫出了時間的漫長無聊，也烘托出了環境的凄寂。卻偏偏適逢重陽佳節，本應家人團聚，可丈夫卻不在身邊，自己獨自一人，自然而然愁字升起。半夜的寒意將作者冷醒，卻發現枕邊無人陪伴，心中的寒意不由的更加深了一層。末句的「人比黃花瘦」更是將作者的相思之苦表現的淋漓盡致。
清照就是這樣一個將所有感情都傾注於她的作品的才女，她毫不掩飾自己的感情，是喜是悲，是愛是恨，是思念還是痛苦——她就是她，是封建女子的另類，她集才情和感情於一體。正是這個弱女子憑借自己的才氣成為了婉約詞派的著名代表人之一，使她的作品成為了膾炙人口的名篇。
⑶ 求中國近代歷史人物賞析的論文 （800字左右即可）
李鴻章
縱觀李鴻章一生，可圈可點處眾多，但是在皇權體制下，沒有實現其抱負，這是民族和個人的悲哀。
建國後對李鴻章的評價大有偏頗，往往把李鴻章臉譜化為賣國賊，這個觀點和歷史是不符合的。
李鴻章在國際上享有盛譽。1896年李鴻章訪美時一位美國記者這樣描述：他面龐慈祥，雙眼明亮，閃爍睿智，包含幽默。他從不向人提要求，但總能獲得滿足。他很輕松地與人交談，不會使人緊張……對婦女禮貌，喜愛兒童。
李鴻章拜謁格蘭特將軍陵時，更折服了美國人，他們是這樣描述的：……他站直了身體，用極其悲傷的聲音低吟道：「別了。」他的思緒回到了17年前與格蘭特將軍會面時的場面，當時他們相談融洽，因為他與將軍一樣都曾經為了拯救祖國而久歷沙場。——李鴻章在美國所受到的接待的規格、禮遇和受歡迎的程度，是後來訪過美的中國領導人如鄧小平等人無一能望其項背的。而李鴻章對美國人的友善和所搏得的美國人的好感，終於在後來八國聯軍事件的談判中得到了回報。
但李鴻章也不會放棄任何一個為在美華人移民爭取權利的機會，在訪美結束後，他有意避開了美國西部，而選擇了加拿大作為他回國的路線，引起了美國記者的注意，就此事對他采訪。李鴻章借機請求美國媒體幫助中國移民：「我期望美國的新聞界能助中國移民一臂之力。你們因你們的民主和自由而自豪，但你們的排華法案對華人來說是自由的嗎？……我相信美國報界能助華人移民一臂之力，以取消排華法案。」
李鴻章為了廢除強加在中國人頭上的鴉片貿易還做了許多努力，為此在1894年8月27日會見了世界禁煙聯盟執行秘書英國人約瑟弗. G.亞歷山大————後鴉片貿易為英國國會議案所禁止。
李鴻章也得到同時代優秀人物的認可，比如（在義和團之亂時）時任湖廣總督的張之洞出面與諸大臣商議對策。北京不保，萬一太後與皇帝在戰亂中罹難，中央政權面臨崩潰，國家將陷入徹底無序的混亂。為免出現這種情況，群臣合議，到時就共同推舉李鴻章出任中國「總統」以主持大局。中國差點驅逐滿清，提前共和。
李鴻章重視西方科學，派出中國第一批留學生赴美學習現代科技知識。這批留學生曾經考入耶魯等名校，詹天佑就是這批留學生的代表。此外，中國的電報業也是由這批學生開拓的。李鴻章積極學習新鮮事物，一次問一個留洋生什麼是「拋物線」，小夥子解釋了半天，李仍一頭霧水。小夥子急了：「撒尿就是拋物線！」李恍然大悟。
即使是在生前大部分時間極力否定「帝國主義」曾經在中國存在的美國哈佛漢學家費正清老先生在晚年也總算是良心發現，說了些公道話：「列強未能『分裂中國』的部分原因是由於中國善於巧妙地利用一個國家來牽制另一個國家 。」而且這個避免八國聯軍肢解中國的人物就是李鴻章。
李鴻章應該對甲午戰爭的失敗負責，但是甲午戰敗的根本原因不在於其個人。因為工業化的日本和農業化的中國作戰，勝負在戰爭前已經決定了。李鴻章是晚清最傑出的外交家，他的後半生致力於中國的外交事業，在當時那種國際大環境下他已經盡到一個外交家的全部努力了。
李鴻章生逢大清國最黑暗、最動盪的年代，他的每一次「出場」無不是在國家存亡危急之時，大清國要他承擔的無不是「人情所最難堪」之事。因此，國人在對他咒罵痛斥之時，確實「不可不深自反也」，確實不可「放棄國民之責任」。
長了些, 你酌情刪減吧
⑷ 中國近代史論文5000字（歷史事件歷史人物）
看水滸反思農民起義
今晚看電視，畫面定格在水滸上。故事已經到了水滸的後半段---宋江招安。不經意間觸發了我的思考，宋江為什麼要招安？他為什麼不造反到底，自己做皇帝？
據說，毛主席在他晚年行將就木之時最愛看的一部書就是水滸傳，而且水滸傳能被評為四大名著之一，也是毛主席給敲得板。其實，水滸傳的可讀性並不大，相對於其他三大名著來說。毛主席之所以要敲定它為四大名著之一，我想應該是水滸傳的背後所表達的對農民起義深邃的反思，使他做出這個決定。
縱觀中國歷史，農民起義最成功的有兩次，一次是劉邦建立的漢朝，一次是朱元璋建立的明朝。而水滸傳的作者施耐庵生活在明朝，所以，他筆下的宋江招安應該滲透著對朱元璋等農民起義的許多反思。
北宋歷史上真正的宋江起義，其實不是招安，而是被一向在軍事上注重「內重外輕」的宋朝給鎮壓了下去，北宋軍隊把宋江打的無路可退，最後不得不投降了朝廷。作者施耐庵之所以要虛構宋江招安，其實，是因為他對農民起義的去路百思不得其解之後，對農民起義的方向產生的一種逆向構思。
中國的農民起義沒有一個能擺脫歷史的局限性，要麼被朝廷鎮壓，要麼成為地主階級改朝換代的工具。這些局限性不僅僅表現在它被地主們利用，我國農民忍受壓迫的底線本來是極低的，只是因為某個朝代的政治逐漸腐敗，貪污腐化盛行，剝削不斷加重，造成民不聊生；然後，老天爺再給他來個雪上加霜，這樣，才能最終激起農民們的揭竿而起。
然而，天災往往不是全國性的。比如，安徽發生天災，再加上統治者的人禍，就會激起安徽的農民起義，而同一時期江蘇的收成還過得去，雖然算不上國泰民安，但也沒有餓殍遍野，還不致激起反抗。這樣，往往會造成一個很不好的結果，安徽起義的農民們在打到江蘇的過程中很有可能會演變成「強盜」。他們到了江蘇會無惡不作，見官要殺，見民要殺，見到貧下佃民們還是要殺！這個在明末農民起義中的一支，張獻忠的胡作非為中不難看出。當然，稍微有建制，愛民一點的農民隊伍就有可能最後取得勝利，朱元璋就是一個很好的例子。
所以，在馬克思主義未產生之前，農民起義的結局都是很糟糕的，即使在起義之初那支隊伍有多麼的能夠「替天行道」，最後，也會演變成為它的頭目爭奪天下的工具。
2010年11月30日晚
⑸ 有關歷史人物的論文怎麼寫
從這個人物的成長環境出發，看成長環境對他性格的影響，從而對他日後的成就的影響
從歷史環境出發，時勢造英雄論
⑹ 怎麼寫歷史人物方面的論文
歷史論文的寫作和其他論文的寫作有相同的地方，也有特定的一些要求，今天和你討論的就是歷史論文寫作的有關問題。
一、歷史論文的寫法及要求
最重要的是確定主題，根據主題列出寫作提綱，根據歷史論文的指導思想和總體思路，使用所掌握材料，有計劃的依次成文。
文章以提綱為構架卻不為提綱所割裂，它應是史事完整、氣勢貫聯，渾然一體的一個整體。
寫好歷史論文要注意以下問題：
(1)力求寓理論於敘述之中，做到史觀與史料的有機聯系與內在統一。要既防止空洞理論而缺少史實，流於社會學公式，又要防止堆砌史料，無理論分析。更要力避史論、史料兩張皮，我們要從實際情況出發，引出規律性、找出事物的內部聯系。要做到這一點，就要憑客觀存在的事實，詳細地佔有材料，從這些材料中引出正確的結論。
(2)歷史邏輯與語言邏輯的統一，歷史論文的語言應服務於、服從於歷史的真實性。要在保證史實正確、准確的前提下，講求語法修辭。歷史發展有其不以人們意志為轉移的客觀規律，客觀的歷史規律反映在人們的頭腦里，用歷史論文或著作表達出來，這就是歷史邏輯；體現這個歷史邏輯的實踐，是通過運用詞、句、文章的語言文字手段來完成的。但，「史實真、道理正」占第一位，「文章好」居第二位，要重視 歷史論文的語言、文辭方面的質量，但不能因詞害義，本末倒置。在內容真實豐富的基礎上，要充分發揮語言文筆的風采。這樣，才能成功地達到言以聲其心之所得。
(3)文章要通暢、質朴、簡潔，在史學文章里，為了能「真實、凝練、生動」地表達人、事，也可以適當地「文白兼用」或所謂「半文半白」。事實上，一點兒「文言」詞與片語沒有是不可能的。
(4)准確地使用引文，歷史論文中出現「引文」是必然的，它使立論可靠，有利於提高文章質量，反映作者知識，認識的深度、廣度。但也存在著一個引什麼、怎麼引的問題。首先，經典作家的教導和革命領導人的重要言論可以引用。再次，現行的法定的歷史教科書內容可以引用。因為它是依據最可靠的資料，參考最新研究成果，採用最為公認的論點，使用最規范簡潔的文字寫成的。對一些非歷史作品，指歷史小說，X X 演義、X X史話之類，它們以歷史為素材，為原料，可能有文藝價值及教育意義，但非歷史，我們不能隨便引用。
(5)歷史論文的層次與條理，在一般歷史論文中，要注意段落劃分，引文形式，注釋種類這三點。四、五千字以上的較長歷史論文，依史事種類或歷史情節的發展，可分為幾個大段，加上小標題，使全文結構嚴整，每題內涵明確。歷史論文引文的使用應力求簡短、貼切、有份量；恰當地嵌合在整個行文之中，但切忌截頭去尾，斷章取義。
二、歷史論文的範文
中國近代史綱要論文
一 應當重視中國近代政治史的研究
中國近代政治史的研究，在一段時間里，相對而言，顯得有些被冷落。20世紀80年代以來，先是中國近代文化史研究的興起，並成為熱點。當時回顧過去中國近代史的研究，著重在革命史、政治史，覺得有拓寬領域的必要，於是文化領域受到人們的關注。但是在「文化熱」中，又出現貶政治史的現象，有的研究者認為政治史的研究是淺層次的、表像的，只有文化的研究才進入到歷史的深層，才是中心。隨後，中國近代社會史也引起學者們的興趣，對它的研究方興未艾。但是，也出現與「文化熱」中類似的說法，貶抑政治史的研究，甚至有主張用社會史取代歷史的。這些說法是否確切，是值得推敲的。我雖是研究中國近代文化史，但並不認為文化是歷史的中心。在同白壽彝教授的一次談話中，曾經談到什麼是歷史的中心的問題。白先生認為：歷史主要是寫政治，政治是歷史的脊樑，經濟雖是基礎，但要受政治的制約，文化更要受政治的制約，文化不能作為歷史的中心。話雖不多，卻很精闢。
美國著名學者塞繆爾·亨廷頓在前幾年曾發表《文明的沖突》一文，引起了國際上強烈的反應。這篇文章認為未來國際沖突不是經濟的、意識形態的沖突，而是西方文化和儒學文化、伊斯蘭文化的沖突。顯然，這是把文化作為社會的中心，是起決定作用的。不論是歷史上還是現實社會中，文化無疑有其應有的作用，但它不居於中心地位，不起決定作用。就現實國際社會而言，首要的是經濟、政治利益，美國向他國推銷其價值觀、文化，也是為了實現其經濟、政治利益。海灣戰爭，其根本因素也不是所謂伊斯蘭文化和西方文化的沖突。亨廷頓在《文明的沖突》這篇文章的基礎上撰成《文明的沖突與世界秩序的重建》一書，對他在「文章中提出的問題提供一個充分的、深刻的和更詳盡論證的解答」。盡管他在書中仍然力圖說明根本因素是伊斯蘭文化和西方文化的沖突，但也不能不承認「海灣戰爭是冷戰後文明間發生的第一次資源戰爭」。他說：「最關鍵的問題是：世界上最大的石油儲備，將由依靠西方軍事力量保護其安全的沙特政府和酋長國政府控制，還是由有能力並有可能利用石油武器反對西方的獨立的反西方政權的控制？西方未能推翻薩達姆·海珊，卻獲得了某種使海灣國家在安全上依賴西方的勝利。戰爭之前，伊朗、伊拉克、海灣合作委員會和美國曾為獲取對海灣地區的影響展開了競爭。戰爭之後，波斯灣變成了美國的內湖。」[1]這里認為這場戰爭的關鍵是爭奪對「世界上最大的石油儲備」的控制權，「戰爭之後，波斯灣變成了美國的內湖」，都說到了實質所在。同是伊斯蘭文化的國家，為了石油、戰略地位等經濟的、政治的利益，彼此之間可以打起仗來，也可以支持、參與美國組織的對伊拉克的戰爭。這正說明，海灣戰爭的根本因素不是由於伊斯蘭文化和西方文化兩種「文明間」的戰爭，而是經濟、政治利益的沖突。
貶抑中國近代政治史研究的一個緣由，是有些研究者認為以往中國近代史寫的政治史，是階級斗爭史，有的人甚至指責為「階級斗爭為綱」。恩格斯在1888年為《共產黨宣言》英文版所寫的序言中指出：「（從原始土地公有制解體以來）全部歷史都是階級斗爭的歷史」，是「構成《宣言》核心的基本思想」[2]。列寧也說：「階級關系——這是一種根本的和主要的東西，沒有它，就沒有馬克思主義[3]。如果堅持馬克思主義對歷史研究的指導，那就離不開階級分析和階級斗爭學說。至於將階級斗爭等同於「以階級斗爭為綱」，那是對不同性質問題的混淆。
對於中國近代政治史研究的弱化，還因為以往史學界著重於從鴉片戰爭到解放戰爭這些重大事件的研究，成果頗多，再做研究起點較高，向前推進難度較大，要下更大的功夫。然而這些大事件也不是沒有可以繼續研究的，還有不少問題沒有完全弄清楚，有些問題也有待深入。即如孫中山，近些年又陸續發現一批有關的資料，還沒有很好地加以運用研究；關於他的思想等方面的評論，研究者的見解也頗有分歧；何況迄今尚未有一部學術價值高的、有份量的傳記。
重大事件自是中國近代政治史的重要內容，但不等於中國近代政治史，不是它的全部內容，中國近代政治史的內容是很豐富的，不應當忽視。中國近代文化史、社會史的研究，擴展了中國近代史的領域，無疑是有意義的。但不宜揚此抑彼，政治、經濟、文化乃至軍事、外交等都同樣需要研究，都有研究的必要和價值。
二 注重微觀研究，也要重視綜合研究
近些年來中國近代史的研究趨向細化，具體問題的研究受到重視，取得了可喜的成績。具體的、微觀的研究很有必要，這是綜合研究的基礎，但是過分細化就會流於「碎化」。近代中國一百多年的歷史，時間不短，人、事繁多，對全部細節或微小問題逐一加以研究，既不可能，也沒有必要，即使研究了，也說明不了什麼問題。細化的研究需要斟酌所擇取的題目有沒有研究價值，而有研究價值的題目也不應只是就事論事，敘事清楚，還要將它置於大背景中來考察，以小見大，說明問題。
在具體的微觀研究的基礎上，要注意開展綜合的研究。長期以來，中國近代史分門別類的研究，專題的研究，已經做了不少，有條件做綜合的研究。
在我們的研究工作中，分科、分專業，文學、史學、哲學等等各自屬於不同的學科門類。在歷史學中，又有中國古代史、中國近代史、世界史以及各種專門史之分。而研究中國近代史的人，又有專攻某一重大歷史事件之別。這種分工過於狹窄，過於專門，不利於歷史學科的發展，不利於人才培養，不利於出精品，也難以做綜合的研究。中國歷史上的人物不少都是通曉經、史、子、文學、佛學等，對他們的研究不能僅限於一個方面，應當是全面的。例如魏源，在中國近代史、思想史學著作中，主要是寫他的經世思想，尤注重於《海國圖志》及其名言「師夷長技以制夷」。魏源的經世思想，他的具有代表性的名著《海國圖志》，無疑要著重論析。然而魏源博學多聞，年輕時究心陽明心學，好讀史書，後隨父至京師，從胡承珙問漢儒家法，問宋學於姚學shuǎng＠①，學《公羊》於劉逢祿，晚年又修禪禮佛。他一生著述甚多，除《海國圖志》外，如《曾子章句》、《大學古本》、《庸易通義》、《說文擬雅》、《小學古經》、《兩漢經師今古文家法考》、《老子本義》、《孫子集注》、《董子春秋發微》、《詩古微》、《書古微》、《聖武紀》、《元史新編》、《古微堂內外集》等，涉及經、史、子、佛學、詩文，僅經學又及今古文、漢宋學。要對魏源有精深的研究，不能只談論某些方面，需要綜合的研究。這關乎研究者的知識結構問題，應「通識」的要求。一個學科也有上下通、左右通的問題，力求改變過於專門、相互割裂的狀態。
三 現實與歷史不能混同
今天的中國由歷史的中國發展而來，現象和歷史不能割斷。歷史的研究者都是生活在現實社會的，現實社會中的問題無疑會引發研究者去思考歷史。但是，現實和歷史不能等同，二者既有聯系又有區別。這是無須贅述的常識，似乎是很明白的。然而在實際研究中，二者的界限卻時常被混淆。例如，20世紀70年代末以來，進行社會主義現代化建設，以經濟建設為中心，改革開放，引進外資等等，於是有的研究者就以此去反思歷史，闡釋歷史，認為近代中國一百多年裡，西方列強在中國傾銷商品、投資建廠、開礦築路、掠取原料農業品……，是幫助中國實現現代化，應當歡迎他們進來，不應該反抗，當年如果不把帝國主義趕出中國，現在可能就現代化了。
出現這種說法，原因不止一端，但其中有一點，就是將歷史與現實混淆起來，將現實中進行的現代化建設、對外開放與近代史上的外國入侵混為一談。近代史上的所謂「開放」，外國人在中國的投資設廠等等，與現在改革開放、引進外資不能混為一談，必須歷史地去看待它。中國近代社會是半殖民地半封建社會，西方列強通過對中國進行的侵略戰爭，迫使清政府簽訂了一系列不平等條約，取得了在華政治、軍事、經濟、外交、文化等方面的許多特權，把持了中國的財政和經濟命脈，操縱著中國的政治和軍事力量。而現在的社會主義現代化建設、對外開放、引進外資等，其歷史背景是在中國共產黨領導中國人民推翻了三座大山，結束了半殖民地半封建社會的歷史，建立了新中國，並進行數十年社會主義改造與建設。中國今天的對外開放、引進外資等是獨立自主的，不允許外國附加任何條件，外國人在中國從事經商投資等活動，必須遵守中國的法律。有中國特色的社會主義社會與半殖民地半封建的近代中國相比，其社會性質根本不同，不能以現在的情況和觀念硬往歷史上套，將歷史與現實同等看待。
又如我們現在說和平和發展是當今世界的兩大主題；國內以經濟建設為中心，強調穩定、安定團結，於是有些研究者就以之去闡釋歷史，認定中國古代社會為什麼發展緩慢，不能走向現代化，就是因為農民戰爭破壞了穩定，破壞了經濟；近代中國沒有實現現代化，是革命的結果，革命革糟了，只有改良才能使中國現代化。歷史上為什麼會發生農民起義、革命，它們是否只是破壞，這些問題不用多說，如果不存偏見，並不難公正地回答。拿現實去規范歷史，用現代人的思想去要求歷史人物，這不是馬克思主義的歷史觀。研究歷史需要用歷史觀點來觀察問題，「在分析任何一個社會問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內」。
四 要重視歷史教育
歷史教育包括學校的歷史教育和學校以外的廣大人民群眾和幹部的教育，它對提高全民族的思想、文化素質是不可缺少的。鄧小平同志強調：「我們要用歷史教育青年，教育人民」。歷史學要在提高民族思想、文化素質上發揮作用，就不能局限於專門學術研究方面。歷史研究對於提高學科學術水平、發展歷史科學當然很重要，但只做提高方面的工作是不夠的，還要重視歷史教育，做普及方面的工作。史學工作既要提高又要普及，是兩手問題，兩手都要抓，兩手都要硬。現在的問題是提高方面比較硬，史學工作者注重撰寫學術專著，發表學術論文；而這與評職稱、提高自身地位等等都有關系。普及工作得不到重視，認為是小兒科，不算學問，評職稱也不算數，這種思想觀念和實際問題影響了史學工作者對普及的重視，削弱了歷史教育。
在知識普及方面，科技工作者做得比較好，出版了許多科普書籍和影視片，實際效果也很好。相形之下，歷史工作者就做得不夠。從學科要求上說，歷史工作者對歷史普及、歷史教育也要重視，學問不能只停留在專家圈子裡。我們的歷史著作不用說一般青少年不看，就連幹部也沒有多少接觸。因為這些書籍、論文太專門，難懂，人們讀不下去，引不起興趣。一個學科、一門學問如果離開群眾，離開社會，恐怕是很難生存的。
事實上，廣大群眾和幹部並不是不喜歡歷史，不需要歷史，而是缺少適合他們喜歡的讀物或影視片。史學工作者忽視的歷史普及工作，影視工作者都很重視。他們編了許多歷史題材的影視劇，有正劇，有「戲說」，吸引了眾多的觀眾。但是，這些歷史題材的影視劇，存在著隨意編造歷史的嚴重問題，不僅給觀眾以歪曲了的歷史知識，而更重要的是給予觀眾錯誤的歷史觀、價值觀，危害很大，應當受到史學工作者的關注。
值得關注的是青年中歷史知識薄弱。據2001年2月在北京、上海、武漢、深圳四個城市對14～28歲1065名青少年的調查中，歷史試題25道，每道4分，以百分計算，平均分為27.69，及格率只有1.5%。其中有一道題是「誰在1860年燒毀中國的圓明園」，只有31.8%的人答是英法聯軍，大部分人的回答是八國聯軍。而在中學的歷史教學中，有的教學大綱存在著明顯的科學性問題，如不寫太平天國，卻將太平軍打洋槍隊歸之於反侵略斗爭；近代化的開端有洋務運動，但沒有民族資本企業，等等。歷史教育的薄弱，甚至誤導，其後果堪憂，史學工作者有責任加強歷史普及和教育的工作。
⑺ 歷史人物論文
東漢末年，復曹操「挾天子以令制諸侯」，被視為國賊。一位洛陽名醫名喚吉平，忠漢室，與漢國舅董承等人共謀誅曹。他打算在為曹操送葯時下毒，卻不慎泄露了天機。曹操命人痛打吉平，逼他招出何人指使。吉平血流滿階仍只是痛罵曹賊，後撞階而死。在羅貫中筆下，他是有名的忠義之臣。
清末，戊戌變法失敗後，康有為、梁啟超逃往日本。譚嗣同是「有心殺賊，無力回天」。他堅信「不有行者，無以圖將來；不有死者，無以酬聖主」，泰然赴死，留下「我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖」的名句。
蘇武、吉平、譚嗣同三人，為了忠義可以忍受萬般折磨，直至獻出生命。他們這樣做，很大程度上是受了封建正統思想的影響，他們捨生而取的「義」，只能是忠義。
蘇武牧羊的故事婦孺皆知。蘇武被扣於匈奴後，匈奴貴族先以名利引誘，後以嚴刑威脅。但蘇武始終大義凜然，寧死不屈。匈奴貴族無計可施，便「徙武北海上無人處」。蘇武則「掘野鼠，去草實而食之」。在如此艱難的環境下，他仍拄著漢朝的旄節，不屈節辱命。他出使時正值壯年，待其歸漢之時，已是須發皆白。他成為我國歷史上堅持民族氣節的著名人物。
⑻ 求一篇歷史人物論文（1000字）
拿破崙可以嗎？
對於拿破崙·波拿巴一世皇帝，第一，他是一個人，而不是神。歷史，是人民群眾的歷史。每個歷史時期的偉大人物，不管怎樣高明，他卻不是懸在空中，而是生活在社會之中；他之所以比一般人偉大，除了他具有某方面的出眾才華外，更因為他有比一般人更高的地位和權勢。但不管怎樣，他的立腳點和同時代人必然是一致的，是同在一個水準上的。每個時代的歷史都不可能是某個英雄的歷史。拿破崙時代的歷史也不是拿破崙個人的英雄史，不能把他神化。 可是，百多年來，世界各國的史學界對他的評價，卻有不少神化之處，如：說他是「世紀的巨人」、「歷史上最驚人的奇才」、「西方之皇」、「戰爭之神」、「命運的支配者」，甚至說「他是從愷撒以來世界上曾經出現過的最偉大的人物，是從亞歷山大以來最令人震驚的人物」，等等。 在吹捧的反面，卻又是一片憤怒、厭惡和詬罵，如說他是「科西嘉島的怪物」、「摧殘自由的暴君」、「無恥小人」、「低能兒」、「瘋子」、「匪徒」，等等。 不管是吹捧或是詬罵，都屬於向個人崇拜低頭。用這種方式都不能真正揭示出拿破崙這個復雜歷史人物的真實面貌。
第二，是時勢造英雄，而不是英雄造時勢。歷史的規律表明，每當社會的大變革時期，都是英雄輩出的時代，它必將造就偉大的歷史人物。拿破崙之所以偉大，是由震驚世界的法國大革命這一偉大事件所造就的。正如恩格斯所指出的：「恰巧拿破崙這個科西嘉島人做了被戰爭弄得精疲力竭的法蘭西共和國所需要的軍事獨裁者，——這是個偶然現象。但是，假如不曾有拿破崙這個人，那末他的角色是會由另一個人來扮演的。」因此，必須把他放在法國大革命的歷史之中，才能更好地去認識他。
第三，要看主流、看主導方面，不能以某一片面代替整體。歷史人物，特別是偉大的歷史人物，其一生的經歷是錯綜復雜的。拿破崙一生所處的時代，正是法國大革命的時代，也是整個歐洲大陸由封建社會向資本主義社會大轉變的時代；他的一生經歷，他的主要活動，是和這個時代的特點緊密地聯結在一起的。因此，要看他在這個大的歷史潮流中，是逆歷史潮流而動，還是順應時代的潮而動。
第四，對過去一些關於拿破崙的著述，特別是那些所謂「聖赫勒拿島的一些著述」，要作全面的考察、分析。因為拿破崙在六年的流放生活中，仍以勝利者的目光來估量他的過失，用誇大一些事實和掩蓋另一些事實的手法來縮小、掩飾他的錯誤。這些東西是在十九世紀三四十年代資產階級同波旁王朝的斗爭中，資產階級為了達到一定的政治目的，重新祭起拿破崙的亡靈而炮製的。今天法國史學家只把它看成是傳說之類的東西，因為它不太符合歷史的真相。另外，在英國人和俄國人編撰的一些關於拿破崙傳記之類的書籍中，又帶有濃厚的民族沙文主義的情緒，因此，對一些事件的原委和性質反映得也不夠真實。
第五，有些評論拿破崙的文章，習慣於從馬克思主義經典作家的著作中去尋找根據。但是，如果只作一些詞句的引用，而不首先弄清楚馬克思、恩格斯、列寧和斯大林是在什麼時候、為著說明什麼問題而講的，那末，單靠這種引證，必然導致經典作家間在拿破崙問題上的「吵架」。總之，評價拿破崙應當把他放在法國大革命的歷史中。綜合地考察他的全部活動。這樣，我們就會看到，拿破崙作為新興資產階級的軍事家、政治家，他鎮壓了王黨叛亂，粉碎了歐洲「反法聯盟」的多次武裝干涉，打亂了歐洲的封建秩序，促進了歐洲各國人民的覺醒，穩定了法國大革命的社會成果。這是他活動的主要方面，是他的主要功績。當然，每一個偉大的歷史人物都不可能是完人，都有他的缺點錯誤甚或是罪行。作為資產階級的軍事家、政治家的拿破崙更是如此。恩格斯就曾經指出過：「拿破崙最大的錯誤就在於：他娶奧國皇帝的女兒為妻，和舊的反革命王朝結成同盟。他不去消滅舊歐洲的一切痕跡，反而竭力和它妥協；他力圖在歐洲帝王中間取得首屈一指的聲譽，因此他盡量把自己的宮廷搞得和他們的宮廷一樣。恩格斯是以歷史發展的眼光，指出拿破崙的主要錯誤在於「拜倒在正統主義原則之前」。 同樣，我們也不能因為他有功也有過，便象馬克思在《哲學的貧困》中諷刺蒲魯東觀察經濟范疇有好壞兩個方面那樣，「就象小資產者看歷史偉人一樣：拿破崙是一個大人物；他行了許多善，但是也作了許多惡。」
綜觀拿破崙一生的全部活動，其主導方面的活動，對當時社會和人類歷史的發展是起過進步作用的。他功大於過，是一個應當肯定的歷史人物。
⑼ 評價歷史人物論文
張學良，中國近代史上的風雲人物。假設沒有他和他所做的事情的話，中國的歷史肯定要改寫。
但是，一個國家的教育是和一個國家的政治聯系的。現在網路上可以看出前蘇聯當年國內的統治是一種紅色專制，中國，現在沒有當年蘇聯那麼專制，也免不了對當年的歷史有所隱瞞和修改。所以，我更願意避開教科書里那些主觀的判斷性的結論性的語句。網路給了我們更多接觸歷史的道路。我更願意去看上面的一些回憶錄。
首先，我不把張學良當成教科書中的「大英雄」來看待。俗話說，人非聖人，孰能無過。他出身軍閥家庭（而且是由土匪發展起來的軍閥家庭）盡管後來接受的是精英教育，但是，耳濡目染讓他身上有他父親-張作霖的土匪氣息。這在他後來的作為中有所體現。軍事將領做的好不好先且不論，至少能先說出來，他不懂的玩弄政治。
之前應該說一下，看電影的時候我就覺得，張學良能帶領他的東北兵，並不只是他土匪爹的緣故，他在東北軍中的威望非常高，比如在郭松齡叛變中，士兵見到他知道不是他的命令後幾乎放棄作戰；護送蔣介石回南京被扣留後西安東北軍暴起，釀成二二事件。這些，都可以看出他手下的軍隊，都是願意為他而死的，如果他想將在外軍令有所不受的話，軍隊是回服從他的。
從東北易幟開始說起，歷史書上說這是張學良系國仇家恨於一身，為民族大義而為。當時真的沒有別的想法嗎？軍閥，近代中國軍閥混戰，為的是什麼，無非是底盤和權利。當時，身後，日本在虎視眈眈；正面，蔣介石的軍隊—這支披著國民革命軍的當時中國最強大的軍閥的軍隊，也在步步逼近；自己的父親剛剛去世，自己還沒有完全能控制的情況下，易幟，應該是最好的自保的方法。而對於蔣介石來說，即使張學良不能象他老爹那樣把東北軍指揮好，這支由生性剽悍的東北人百戰而出的軍隊也不是好啃的，搞不好也是傷敵一千，自損八百這是對方卻主動要求易幟，他當然高興的了不得。所以很多條件也就答應下來。
當然，就算這個假設成立的話，也依然不能磨滅張學良的歷史功績，他選擇了自己的國家，而不是投降到當時實力遠超過蔣介石的日本，擾亂了日本侵略中國的計劃。可以想像這是需要多大的勇氣，當時頂住了多大的壓力才能做到的事情。這里也能隱約看到他老爹的影子。我是軍閥，但是我不賣國。什麼事都敢做，就是不敢做漢奸。
然後是中原會戰的時候，領兵入關，在黑雲壓城，千鈞一發的時候援助了蔣介石，幫蔣介石這個大軍閥打敗了其他軍閥，成為形式上的領袖。在國內，閻西山，李宗仁，白崇喜哪個都是在軍事和影響上都不弱。不能平起平坐，獨霸一方，各自為政倒是沒問題的。蔣介石在大陸，可以說從來沒有真正的統一過中國。直到到了台灣，才算是真正的成了國民黨的絕對領袖。
正是這次出兵相助，使蔣介石和張學良做了結拜兄弟，（但是蔣介石從來沒好好對待過他的兄弟。李宗仁，馮玉祥也受過這個待遇。結果最後結果都不怎麼樣，甚至比張學良還慘。）恐怕也使蔣介石看到東北軍的厲害，覺察出這是個威脅。心裡恐怕已經有了找個機會滅了你的想法了。
九一八，不抵抗，放棄東北退回關內。教科書上一直在說，是蔣介石給他的命令。張學良當時是背黑鍋，啞巴吃黃連，有苦說不出，結果後來人家說了，不抵抗的命令是自己發的，不關老蔣的事。日本關東軍在東北為了什麼，就是做侵略中國的先鋒部隊的，人家的裝備是什麼，東北軍的裝備是什麼，有人說東北軍裝備比關東軍還好，稍微懂軍事的都知道這是瞎說。當時日本的戰斗機連美國都打不了，更別說東北軍里那幾架一戰風格的飛機了。剛才說了，張學良是個愛國的軍閥，軍閥最看中的是什麼，軍隊啊，抵抗，光讓我抵抗，軍隊打完了我是什麼，什麼也不是啦。這個，當時的張學良應該還是接受不了的。而且，他也錯誤的認為，日本不過是在找事，之前也發生過別的事嘛；他還期望國聯能從中調停。這些讓他做出錯誤的決定也沒什麼可以值得懷疑的。再說，當時東北軍多少人，幾天撤回關內？沒有提前的准備能這么快？