評價歷史人物曹操

❶ 歷史上對曹操的評價

歷代評價：

李瓚：時將亂矣，天下英雄無過曹操。

鮑信：夫略不世出，能總英雄以撥亂反正者，君也。

涼茂：曹公憂國家之危敗，愍百姓之苦毒，率義兵為天下誅殘賊，功高而德廣，可謂無二矣。

孫權：其惟殺伐小為過差，離間人骨肉以為酷耳，御將自古少有。

孫楚：太祖承運，神武應期，征討暴亂，克寧區夏；協建靈符，天命既集，遂廓弘基，奄有魏域。

潘安：魏武赫以霆震，奉義辭以伐叛，彼雖眾其焉用，故制勝於廟算。

劉淵：大丈夫當為漢高、魏武，呼韓邪何足效哉！王導：昔魏武，達政之主也；荀文若，功臣之最也。

裴松之：魏太祖機變無方，略不世出。

垣榮祖：昔曹操、曹丕上馬橫槊，下馬談論，此於天下可不負飲矣！鍾嶸：曹公古直，甚有悲涼之句。

李世民：帝以雄武之姿，常艱難之運。

棟梁之任，同乎曩時；匡正之功，異乎往代。

王勃：魏武用兵，彷彿孫吳。

(1)評價歷史人物曹操擴展閱讀：

軼事典故

1、橫槊賦詩

赤壁之戰前夕，曹操率大軍飲馬長江，與孫權、劉備聯軍決戰。是夜明月皎潔，他在大江之上置酒設樂，歡宴諸將。酒酣，曹操操取槊立於船頭，慷慨而歌。蘇東坡在《前赤壁賦》里稱其「釃酒臨江，橫槊賦詩，固一世之雄也」。

2、絕妙好辭

曹操曾經途經曹娥碑下，楊修隨行。石碑的背面題寫著「黃絹、幼婦、外孫、齏臼」八個字。曹操問楊修說：「你知道這是什麼意思嗎？」楊修回答說：「知道。」曹操說：「你先別說，等我想一想。」走出三十里遠的時候，曹操才說：「我已經知道了。」

命令楊修單獨寫出他所知道的。楊修寫：「黃絹，有色的絲織品，寫成字是『絕』；幼婦，少女的意思，寫成字是『妙』；外孫，是女兒的孩子，寫成字是『好』；齏臼，受辛之器，盛納五辛的器具。

五辛的另外一種解釋是蔥、蒜、椒、姜、芥；註：這不是受盡艱辛的器具，而是盛納五辛的器具。這說的是『絕妙好辭』的意思。」曹操也寫下了自己的想法，和楊修是一樣的，於是贊嘆道：「我的才能比不上你，走了三十里路才明白碑文的意思。」

2、分香賣履

曹操臨終前，留下《遺令》說：「我的婢妾和歌舞藝人都很辛苦，讓他們住在銅雀台（遺址在今河北臨漳縣西南二十公里鄴城遺址內），好好安置他們，在台正堂上放六尺床，掛上靈帳，早晚上食物供祭，每月初一、十五兩天，從早至午，要向帳中歌舞奏樂。

你們要時時登上銅雀台，看望我西陵的墓地。餘下的香可分給諸夫人，不用它祭祀。各房的人無事做，可以學著製作帶子、鞋子賣。」

3、杖殺幸姬

有一個曹操寵愛的姬妾常常陪曹操在白天睡覺，躺在曹操的床上。有一次曹操臨睡前對她說：「一會記得把我叫醒」。後姬妾看到曹操睡得很香，就擅自做主沒有把他叫醒。等到曹操自己醒來發現錯過了時辰，就下令把這個姬妾杖責至死。

❷ 如何評價歷史人物曹操

三國演義中將曹操描寫為一個漢朝的篡逆者，其實並不公平。東漢時期，外戚宦官輪流掌權，朝野上下烏煙瘴氣。步入建安年代，東漢朝廷早已無可救葯。對此，司馬光曾在《資治通鑒》中評論道：「建安之初，四海盪覆；尺土一民，皆非漢有。」董卓擅行廢立，劉焉自造龍袍，淮南袁術稱帝刻璽、袁紹欲私立新帝的亂世中，曹操一直保持了對朝廷的尊敬。
早在中平五年，就有人陰謀推翻漢靈帝另立新主，拉攏當時任議郎的曹操時被其拒絕；聯軍討伐董卓時，與其他人觀望顧慮相比，曹操身先士卒奮力進取；初平二年韓馥、袁紹等人又想立幽州牧劉虞為帝，再次為曹操所拒絕，並明確提出：「諸君北面，我自西向。」你們可以去聽那個北方幽州牧的，我依然忠誠於西面的漢獻帝；李傕等人禍亂長安，獻帝一行狼狽從他們手下逃命時，漠然無視者有，趁火打劫者有，落井下石者也有，曹操是為數不多的幾個主動迎接獻帝的人；建安二十四年十二月，吳魏合作擊殺關羽後孫權上表勸進稱臣，曹操也不聽：「這小子是想把我放在火上烤啊！」這一系列的言行中雖然有曹操的慎重權謀，但客觀上不能否認是對朝廷的尊重。
至於曹操誅殺董承（原為董卓女婿牛輔部下，按照三國演義看出身的標准應為「漏網之魚」)、伏完等皇親國戚，畢竟是他們動手於前曹操反擊於後，難道能指望曹操高高興興地等死嗎？況且，東漢的敗落就是敗落在外戚宦官的手裡，目睹著天下如何大亂的曹操對此一清二楚。誅董承殺伏完的同時，曹操也規定了自己「後宮」的人一律不得干涉朝政，即使對親兒子曹彰等人也是「居家為父子，受事為君臣」。才高八斗的曹植為人放盪，曾私自「開司馬門而出」，他的車夫立刻就被處死（曹植失寵很大程度上是因為他違法亂紀。曹丕或許是有賊心沒賊膽，曹植則根本不把當不當賊當回事）；曹植的妻子衣服太華麗，違反了自己提倡節儉的命令後盡管是兒媳婦照樣砍頭。綜合這些回頭看曹操並不是一個漢朝的篡逆者。
曹操的軍事、文學才能很少有人否認，稍微有爭議的是他的政績。他的政績與軍功相比有過之而無不及。回顧三國前的歷史，東漢桓帝年間，中國的人口曾經達到五千多萬，但到了三國時銳減到七百多萬，甚至還不如四五百年前動不動就「斬首十萬」的戰國時代（那時還有一千多萬）。殺光這么多人不可能，但餓死卻不難。究其根源，無非是天災人禍。自東漢桓帝靈帝以來，旱災、水災、瘟疫、暴動、少數民族叛亂不斷，民不聊生之餘人口、戶數大量減少。根據後漢書記載，漢桓帝時期，比較大的災禍有「延熙九年春三月，司隸、豫州飢死者什四五，至有滅戶者」按照這個估計，僅此一年這兩地就餓死了大約三四百萬；漢靈帝時期，「建寧三年春正月，河內人婦食夫，河南人夫食婦」，「光和五年二月，大疫。」，「光和六年夏，大旱」。其餘小規模的天災、少數民族叛亂或入侵，不計其數。加上爆發於公元184年的黃巾大起義和隨後的軍閥混戰後，生產遭到了完全的破壞。這樣的亂世中，恢復正常的生產秩序使民眾豐衣足食，是刻不容緩的首要任務。
然而，漢末三國中的各個諸侯中，軍事上有才能的不少，內政上有作為的不多。政治經濟上的成功與失敗都會自然的反映在軍事上(反過來，絕不容易)，大多數人因此吃盡苦頭，最終受困於「米」而連證明自己是否是「巧婦」的機會都沒有。恢復生產的方法，無非是開源節流，這兩方面曹操做得都非常出色。
屯田制的實行，實際上是以國家投資的方式保證再生產，工作效率當然高於普通的自耕農。因此這個政策收到立竿見影之效，短時間內就將地方變成「農官兵田，雞犬之聲，阡陌相屬」的欣欣向榮，稱其為一大創舉並不過分。曹操在攻破鄴城後，鑒於東漢後期沉重的人頭稅，改為戶調制，對土地所有者(包括自耕農和地主)收田租每畝為四升，每戶出絹二匹、綿二斤，「他不得擅興發。」大力制止對農民的亂攤派行徑，這可是連兩千年後的毛鄧江都頭疼的頑疾。這一政策大大減輕了農民的負擔，得到了一致的擁護。
曹操在世時大力興修水利設施並卓有成效，如在周瑜的家鄉舒城建立的七門三堰一直到北宋宋仁宗時還能每天澆灌兩萬頃良田。這些三國演義中不曾提及的「雞毛蒜皮」之厲害，可以從下面的事例中反映出來：第一，曹操在漢中打過兩仗，先戰勝張魯後敗於劉備，但由於北方的元氣恢復他前後順利地從漢中武都等地遷出了十三四萬戶人口(雖有利誘不曾威逼)。以一戶人家四口人計算，這就是五十多萬。想想蜀漢投降時不過二十八萬戶九十四萬口，就能明白這對劉備是什麼樣的釜底抽薪！畢竟，兵民是抗戰之本。第二，建安十九年五月，呂蒙提醒孫權，曹操在皖城(即廬江)一帶屯田，如果坐等他們收獲，無異於如虎添翼。因此東吳趁雨季來臨水軍來去自如之機，孫權大動干戈親征皖城這么一個彈丸之地，呂蒙、甘寧全上陣後俘獲太守朱光，遷(說得難聽點，劫)數萬百姓回吳。有統計稱，孫策、孫權兄弟曾先後四次打到周瑜的故鄉淮南舒城一帶，但毫無例外的是劫掠而還。因此周瑜的老家出現了這樣的滑稽：曹魏拚命建設大興土木，孫吳拚命破壞殺人越貨。
曹操之後的曹丕、曹睿雖然在個人生活上不夠檢點，但卻基本上蕭規曹隨貫徹了這些政策。後來曹真、張郃、司馬懿之所以能夠屢次在祁山等地把戰術上沒有什麼錯誤的諸葛亮拖垮，就是因為他們「內力深厚」有充足的物質保證。與之相對應的是，吳蜀這方面的建設乏善可陳。蜀中是因為先天條件優越，境內已經有了都江堰這樣的傑作而無需畫蛇添足勞民傷財，尚情有可原。東吳則完全是敗筆：東吳曾兩次在丹楊填建湖田，興建浦里塘。永安三年(魏景元元年)初建，投入的人力物力不可勝數，卻因為未能在枯水時施工，導致風急浪高而淹沒墩基，結果是「士卒死亡，或自賊殺，百姓大怨之。」第二次重建，仍然失敗。難怪後世不得不在江南廣開運河及興建水庫。江南雖然號稱魚米之鄉，三國時的農業水準卻相當低下，連牛耕等北方早已是常識的東西都未能普及，又沒有水庫潭池等可供水灌溉的水利建設，其生產效率可想而知。這樣的情況下，即使有百萬雄兵也得餓肚子，又怎麼能爭霸天下？
如果說曹魏給後人留下一筆豐厚的遺產，那麼蜀漢是保本，東吳則是一屁股債。開源同時，曹操也非常注意節流，並以身作則。史書中稱曹操「雅性節儉，不好華麗，後宮衣不錦綉，侍御履不二采，帷帳屏風，壞則補納，茵蓐取溫，無有緣飾。」簡單地說，衣服沒有花里胡哨，鞋子不曾雕花綉彩，帷帳屏風落滿補丁，床榻被褥「敗絮其中」。在曹操的大力糾正下，東漢以來的奢華之風為之一扭，天下的人都以廉潔勤儉自律。即使是高官顯貴也不敢過度鋪張，甚至出現了有人故意穿破舊衣服取悅曹操的咄咄怪事。建安十四年，曹操反過來不得不下令來糾正這一奇怪的不正之風。曹操的遺囑，也體現了自己的一貫儉朴的風格：「天下尚未安定，未得遵古也。葬畢，皆除服。其將兵屯戍者，皆不得離屯部。有司各率乃職。斂以時服，無藏金玉珍寶。」相比之下，劉備、孫權的晚年則是昏聵糊塗。《三國志·先主傳》注引《典略》記載：「劉備稱漢中王，於是起館舍，築亭障，從成都至白水關，四百餘區」，他的這些所作所為，後來成了陳群勸諫曹睿棄奢華罷宮室的反面教材：「昔劉備自成都至白水，多作傳舍，興費人役，太祖知其疲民也。」後來的夷陵之戰中劉備的表現，就更慘不忍睹了。孫權的「老糊塗」就更多了，甚至不老的時候都有些糊塗，以至於張昭以紂王的「酒池肉林」加以譏諷。後來孫權在太子廢立上的胡來更是把群臣弄得四分五裂無所適從，已經成了笑柄了。 誠然，曹操並不是個完人。他在徐州的屠城等都是應該受譴責的。但綜合看他的成功決不是偶然，無愧於陳壽「非常之人，超世之傑」的評論

❸ 評論歷史人物曹操

你好！！！

對曹操的評價

（1）曹操統一北方的積極作用。

前已敘及，東漢王朝後期，由於政治黑暗，社會生產遭到嚴重破壞，人民無法生活，終於爆發了轟轟烈烈的黃巾大起義。但在當時的歷史條件下，農民起義不可能取得最終的勝利，繼之而來的是東漢王朝的解體和軍閥混戰。在混戰中，不僅董卓、李傕等涼州軍閥到處屠殺人民，搶劫財物，就是打著勤王旗號的東方將領也「縱兵鈔掠」。因而普遍出現了「民人相食，州里蕭條」的荒涼景象。這種情況的造成，除了應當歸罪於東漢王朝的反動統治外，鎮壓農民起義和破壞社會生產的軍閥，自然也是不可饒恕的罪首。但相對的說，各軍閥之間，畢竟還是有所差別的。拿曹操來說，他雖然鎮壓過農民起義和濫殺過無辜人民，但從他在政治、軍事、經濟各方面的表現來看，他比被他消滅的那些軍閥還是勝過一籌的。比如他推行屯田，興修水利，實行鹽鐵官賣制度，對社會經濟的恢復和經濟的整頓起了積極作用。這些都將在談論經濟時再介紹。

曹操一開始走上仕途就試圖用比較嚴格的法律改變當時權豪橫行的情況。但由於禍害根子在中央，操無法施展自己的意圖。到他自己掌握政權以後，才得全面推行抑制豪強的法治政策。他說：「夫刑，百姓之命也」；「撥亂之政，以刑為先」。他起用王修、司馬芝、楊沛、呂虔、滿寵、賈逵等地方官吏，抑制不法豪強。如果把袁紹和曹操在冀州先後推行的治術加以比較，就可以看出兩種不同的情況：「漢末政失於寬，紹以寬濟寬，故不攝」。在袁紹的寬縱政策下，「使豪強擅恣、親戚兼並，下民貧弱，代出租賦，炫鬻家財，不足應命」。這樣，自然不能使「百姓親附，甲兵強盛」。所以袁紹雖地較大、兵較多、糧較足，終為操所敗。操得冀州後，立即「重豪強兼並之法」，因而收到了比較能使「百姓喜悅」的效果。我們只要翻看一下《三國志·魏志》，就可以看出在操統治下，從中央到地方的政治面貌和社會風氣都與以前有所不同。朝中既少有傾軋營私的大臣；地方上恣意妄為而不受懲罰的官吏和豪強也受到一定程度的抑制。司馬光說操「化亂為治」，並非無據。而且操用人不重虛譽，他選用的官員要「明達法理」，能行法治。操還提倡廉潔，他用崔琰、毛玠掌管選舉，「其所舉用，皆清正之士，雖於時有盛名而行不由本者，終莫得進。務以儉率人，由是天下之士莫不以廉節自勵，雖貴寵之臣，輿服不敢過度」。於是社會風氣有所好轉。

與推行法治政策相輔而行的是操力圖集權於己，不容許臣下有結黨行為。他下令說：「今清時，但當盡忠於國，效力王事，雖私結好於他人，用千匹絹，萬石谷，猶無所益」。操為了監視群臣，設置「校事」。這件事受到大臣反對，認為「非居上信下之旨」。操對此加以解釋說：「要能刺舉而辦眾事，使賢人君子為之，則不能也」。所謂「賢人君子」，主要指世家大臣，他們累世為官，枝連葉附，名望和勢力很大。操對之一方面不能不加以籠絡，使之居上位而不予實權；一方面也利用出身微賤的校事來檢查他們的行動。至於這樣做有無必要呢？我們可以用日後孫權的話來回答。孫權說：「長文（陳群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其頭，畏操成嚴，故竭心盡意，不敢為非」。孫權也仿效操設校事一職，可知在當時情況下，設置監視大臣行動的校事，以防漢末和袁紹集團內大臣結黨拉派的重演，還是不無道理的。從曹魏政權的內部結構看，世家大臣最多，潛在的危險也較重。曹操為自身及子孫計，設置校事以伺察大臣，雖有些苛刻和搞權術，但不這樣，是難以制服他們的。史稱：「曹公性嚴，掾屬公事，往往加杖」。操還令諸將家屬居鄴，以防其叛己外逃，都是操與屬下存在著隔閡與矛盾的反映。

總起來看，黃河流域在曹操統治下，政治有一定程度的清明，經濟逐步恢復，階級壓迫稍有減輕，社會風氣有所好轉。所以我們說操之統一北方及其相應採取的一些措施還是具有積極作用的。

（2）曹操是一位卓越的軍事家。

首先，操善於馭將；如建安十九年（214年）曹操東擊孫權，退軍時，留下張遼、樂進、李典三將及護軍薛悌鎮守合肥。次年，操於出軍西擊張魯前，派人給薛悌送去教令，封面寫明：「賊至乃發」。不久，孫權親自率領大軍十萬來攻合肥，薛悌等開函看教，乃是：「若孫權至者，張、李將軍出戰，樂將軍守，護軍勿得與戰」。這時合肥守軍總共才七千餘人。敵眾我寡，如果分兵出戰，是否上策，諸將疑惑。張遼曰：「公遠征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆擊之，折其盛勢，以安眾心，然後可守也。成敗之機，在此一戰，諸君何疑！」李典聞言，當即表示贊同。於是遼、典當夜招募敢從之士八百人，殺牛犒饗。次日天亮，遼被甲持戟，先登陷陣，殺數十人，斬二將，大呼己名，直沖至孫權麾下。權見遼來勢兇猛，大為驚恐，其左右亦不知所措，只好走登高冢，以長戟自守。遼呼權下戰，權不敢動，望見遼所將兵少，聚眾圍遼數重。遼一再突圍，權人馬皆披靡，無敢當者，自早戰至日中，吳人奪氣。遼等乃還修守備，眾心遂安。權軍經此一戰，銳氣頓失，守合肥十餘日，即撤軍退。大眾既去，權和數將尚留逍遙津北。張遼從高望見，即率步騎前來捉權，極將甘寧、呂蒙、凌統等竭死格鬥，權始乘駿馬逃去，幾被活捉。史家對操教令，頗為贊揚，胡三省認為操以「遼、典勇銳，使之戰；樂進持重，使之守。」孫盛認為操之本意是勇怯調配，「參以同異」。我以為：張遼作戰固極勇銳，樂進也以「驍果」顯名，常先登陷陣，「奮強突圍，無堅不陷」。如果把樂進說成是「怯」者或僅能「持重」的人，恐怕是不妥的。操的本意，料知孫權來時必自恃人馬眾多，合肥守兵寡少，必然驕忽輕敵。正可乘此給以迅雷不及掩耳的突然襲擊。即如張遼所說「及其未合，折其盛氣」，如此而已。蓋兵貴神速，掩其不備，操之知將料敵，固極高明。

由於孫權經常進兵侵犯合肥，所以曹魏一些靠近合肥的州刺史也帶兵屯戍於此。建安二十四年（219年），操令屯戍在合肥的兗州刺史裴潛等作好行軍准備。因這時合肥方面並無軍事氣氛，故裴潛等動作不速。揚州刺史溫恢暗自對裴潛說：「此必襄陽之急，欲赴之也。所以不為急會者，不欲驚動遠眾。一二日必有密書促卿進道，張遼等又將被召。遼等速知王意，後召先至，卿受其責矣！」於是裴潛趕緊作好快速行軍准備。果然不久接到快速進軍的命令。接著張遼等也收到詔書。說明操對諸將約束甚嚴，不容有忽慢詔令和動作遲緩的事。

由上可知，操善於用將，對之要求也很嚴格，但能得到他們的擁護。甚至連孫權都說操之「御將，自古少有」。證明操是善於御將的。

曹操還富有韜略、足智多謀，在戰略、戰術方面，常能應付裕如。操在戰斗時，常能根據敵我情況，臨機決策，變化多端。如前所述。操在對於毒農民軍、呂布、張綉、袁紹、馬超、韓遂等一系列戰爭中，常用聲東擊西、避實就虛、埋伏、包抄、突襲、離間、劫糧、攻彼救此、棄物誘敵等方法，譎敵致勝，轉弱為強。在戰略方面，操能集中部屬智慧，擇善而從，少有失誤。例如當操與呂布爭奪兗州，相持不下時，徐州牧陶謙病死，操欲乘機襲取徐州，然後再擊呂布。荀彧勸阻之。操乃改變主意，以全力擊敗呂布，平定了兗州。接著徐州也歸附了。建安六年（201年），即官渡戰後下一年，操因糧少，不足略定河北，欲因紹新破，以其間擊劉表。荀彧說：「今紹敗，其眾離心，宜乘其困，遂定之；而背兗、豫，遠師江、漢，若紹收其餘燼，承虛以出人後，則公事去矣」。操從之，終究平定了冀州。

由上可知，荀彧在戰略決策方面屢次糾正操的疑誤想法，因而對操的成敗存亡起了很關鍵的作用。其他謀臣如荀攸、郭嘉等亦有同樣功勛，為操所稱譽。足證操對戰略部署極為重視，事先都與群僚仔細商討。他能採納別人的正確策略，說明他的判斷力是很強的。

當操與袁紹起兵討伐董卓時，紹問操：「若事不輯，則方面何所可據？」操曰：「足下意以為何如？」紹曰：「吾南據河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎？」操曰：「吾任天下之智力，以道御之，無所不可」。操又對別人說：「湯、武之王，豈同土哉？若以險固為資，則不能應機而變化也」。操之所以能克敵致勝，主要原因之一是如同他自己所說的「任天下之智力」，即充分發揮臣下的智慧和將士的戰斗積極性。所謂使「賢人不愛其謀，群士不遺其力」。

無論曹操在戰略、戰術上做得怎樣出色，如果其軍隊沒有較強的戰鬥力還是不行的。呂布的軍隊號稱勇悍；袁紹的軍隊人數最多，經過多次較量之後，都為操所敗，說明操軍的戰鬥力是很強的。操軍戰鬥力之所以強，乃由於操一貫採取精兵、簡政、重視糧食生產及運輸等措施。操曾說：「孤所以能常以少兵勝敵者，常念增戰士，忽餘事，是以往者有鼓吹而使步行，為戰士愛馬也；不樂多署吏，為戰士愛糧也」。操自言當官渡會戰時，袁紹有鎧甲一萬領，他只有二十領；袁紹有馬鎧三百具，他連十具都不到。操軍人數雖少，裝備雖差，但操治軍帶兵，比較重視紀律，賞罰比較嚴明，結果打敗了袁軍。一次在行軍途中，操傳令不得讓馬踐踏麥地。如有違犯，一律斬首。於是士兵皆下馬步行，惟恐踏壞了麥子。可是操自己所騎的馬卻因吃驚而踏了麥田。於是操即拔劍割下自己一撮頭發，做為處罰，這雖只是做做樣子，但也可說明操在軍中持法是比較認真的。操起兵初期，打過不少敗仗，但軍隊始終沒有潰散，就是因操治軍嚴整，而且在政治、經濟各方面也能較好地配合和支持軍事。所以終能轉危為安、變弱為強。其他軍閥如袁紹則「御軍寬緩，法令不立」；呂布則「勇而無計」、「輕狡反復」；劉表則「不習軍事」、只「保境自守」；袁術則「奢淫放肆」、「無纖介之善」。所以操終能將他們各個擊破。

由此，我們說曹操可以稱得上古代卓越的軍事家。

（3）曹操的為人和作風。

操在中國歷史上是為人熟知的人物之一，人們對他的看法紛紜錯雜，毀譽不一。毀者把他說成白臉的奸臣、專門玩弄權術、「寧我負人，勿人負我」的極端利己者：譽者則目之為命世英雄、傑出的軍事家、政治家、文學家。有關史書記載，既善惡錯出，真假難辨。我們如果片面地依據某些記述，斷章取義，縱然再多發表評論文章，亦無濟於事。評論歷史人物，應當從有關的可靠記述中歸納出居於主流的東西（如德、才、功、過、善、惡、作用、影響等），從而得出確切的結論。不僅要把這一人物與他同時的人相比較，也要放在歷史的長河中與同一類型的人相比較，這樣便不難估計其在各方面的價值，以確定其歷史作用。比如曹操的忠與奸的問題，我們在前面已經做過分析，曹魏政權是曹操在農民起義的影響下，自己苦心經營出來的。當時尺土一民，皆非漢有，漢朝還有什麼可供曹操篡奪呢？曹操確實是玩弄了一套「挾天子以令諸侯」的把戲，但這樣做，還是為漢朝延長了二十餘年的名義上的國柞。假若操是奸臣的話，那末，二袁、劉表、劉備、孫權……誰是忠臣呢？如果找不出一個能維護漢政權的忠臣來，還能說操是奸臣嗎？

至於曹操對人是否奸詐？專門傾人利己呢？傳說中曹操所說「寧我負人，毋人負我」的話是否真實呢？據《三國志》卷1《武帝紀》注引《魏書》：

太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉里，從數騎過故人成皋呂伯奢，伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖字刃擊殺數人。

《武帝紀》注又引《世語》：

太祖過伯奢，伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。

《武帝紀》注又引孫盛《雜記》：

太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：「寧我負人，毋人負我！」遂行。

根據《魏書》的說法，操殺人系於被劫之後，這種殺人，不能說是負人，而只是懲罰歹徒的行為。《雜記》所說操夜殺人，乃是怕別人殺害自己，所以先下手為強，這還可以說是「寧我負人，毋人負我」的行為。但操過後，還是很快就感到凄愴傷懷，說明這次殺人是屬於誤會，並非操本性即安於做負人之事。而且，「寧我負人，毋人負我」之語，只見於此書，其他二書均未道及。可知這話是不可靠的。從當時實際情況論，操恐懼出奔，方逃命之不暇，安能輕易做殺人惹禍之事。他當時如畏人圖己，就應趁人無備時逃走，何必殺人以增罪累而稽行期？以上三書所記大相徑庭，陳壽既不採用，裴注雖引出，但未置評，僅備遺聞。所以我們不宜視之為真實材料，與其在這個問題上多做糾纏，遠不如從操許多比較確鑿的行事中尋找答案。比如：陳宮，原來是擁戴操為競州牧的有功大員，操「待之如赤子」。但後來陳宮趁操東征徐州牧陶謙之際，叛操而迎呂布為兗州牧，使操幾遭滅頂之災。後來陳宮與呂布一起被操禽獲，「宮請就刑，操為之泣涕」，頗有故人依戀之情。宮死後，「操召養其母終其身，嫁其女，撫視其家，皆厚於初」。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托操照料其家，操報書曰：「死者反生，生者不愧，孤少所舉，行之多矣，魂而有靈，亦將聞孤此言也」。可見操對死者的囑托，並無背負之事。王粲的兒子因參與魏諷謀反，為曹丕所誅，操聞嘆息曰：「孤若在，不使仲宣無後。」操以金璧從南匈奴贖回蔡文姬之事更為人所熟知。操還自言：「前後行意，於心未曾有所負」，可知他是怕負人的，似不可能說出「寧我負人，毋人負我」的話。呂思勉謂：「操之待人，大致尚偏於厚」。這種講法，是符合事實的。那些述說操詐騙傾人的傳聞、軼事，多非歷史的真實。但這種講法從何而來呢？首先，操用兵善「因事設奇，譎敵制勝」，呂布與操作戰時，曾告誡部屬：「曹操多譎」。因此，有人就把操用兵時的「多譎」，擴大到其為人和作風上；其次，陳壽說操「少機警，有權術」。「挾天子以令諸侯」，就是他在政治上搞的權術，趙翼言操用人系以權術相馭。操在用人上，確實有用權術的地方，但說他用人全靠權術，就以偏概全了。封建政治首腦有幾個不用權術的？有幾個沒有濫殺過人？袁紹早就讓操殺楊彪、孔融、梁紹。就以孔融為例，他何嘗不隨意殺人！當他任北海相時，僅因「租賦少稽」，就一朝殺五部督郵。孔融既不能自力保境，又不肯同鄰近州郡合作，因此，左承祖勸他「自托強國」，僅因這個建議，就被孔融殺害。至於歷代開國帝王，因鏟除異己，而濫殺錯殺的更史不絕書，如果只責操譎詐負人，是不公允的。

操的污點，首先是他參與鎮壓黃巾起義，關於此事，前面已多處提及，不再詳述。其次是他有過屠殺徐州人民的罪行，此事前面也說過。關於操攻徐州牧陶謙的原因，各書說法不一。即使操父真為陶謙所殺，操也不該大量屠殺無辜人民。陳壽於《三國志》中敘述曹操之事，從不做過分的貶抑，對操攻徐州的暴行，所述亦較他書為簡，然亦不能不承認：「所過多所殘戮」。操還曾有「圍而後降者不赦」的法令，操及其手下諸將常有「屠城」之事，這是不應寬恕的。其他如當操攻圍呂布於下邳時，關羽屢向操求取布將秦宜祿之妻杜氏，操「疑其有色，先遣迎看，因自留之」。在此事稍前，操在宛收降張綉時，亦曾納張綉的從叔母，以致引起張綉的叛變。諸如此類的事，在當時雖算不上什麼很壞，但總是欠缺的。陳壽在評論曹操時，極稱贊其謀略、權變、法術和用人、創業的功績，從無一語贊及他的品德。陳壽論到劉備時，認為備「機權於略，不逮魏武」。可是極力稱頌劉備的「弘毅寬厚，知人待士」。說明陳壽是善於抓住曹、劉在德才上各自特色的。

許多同志認為曹操是我國古代卓越的軍事家，我很同意。有些同志還認為曹操是我國古代卓越的政治家，我覺得有點偏高。因為曹操有過濫殺無辜人民的暴行。一個卓越的政治家應當不這樣。另外，在個人品德作風上，曹操也有些欠缺，不足為後世法。既然稱作歷史上的政治家，就應當對後世能起榜樣作用，曹操在這方面還不夠規格。

還有什麼不明白的地方再問我。

謝謝！！！

❹ 歷史上的人對曹操的評價

裴松之：魏太祖機變無方，略不世出。

範文瀾：他是撥亂世的英雄，所以表現在文學上，悲涼慷慨，氣魄雄豪。

譚其驤：曹操是一個有優點，有缺點，功勞很大，罪孽也不小的歷史人物。

錢穆：曹操兼能政治、軍事和文學，又能用人，是魏國創業者。然而，他卻是一大奸雄，故為歷史反面人物，此下中國歷史六百年中衰，曹操不能辭其咎。

黃仁宇：曹操，不見得比他同時人物如劉備、孫權更為譎詐。而且他有敢說敢做、豪邁磊落、放浪不羈的浪漫色彩。曹操能夠出類拔萃，是由於他的不拘小節、眼光遠大。然則他雖看清傳統道德不能解決當日毛病，但他也不知放棄傳統道德亦不見得能拯救當日毛病。

(4)評價歷史人物曹操擴展閱讀：

天下大亂，曹操以漢天子的名義征討四方，對內消滅二袁、呂布、劉表、馬超、韓遂等割據勢力，對外降服南匈奴、烏桓、鮮卑等，統一了中國北方。

並實行一系列政策恢復經濟生產和社會秩序，擴大屯田、興修水利、獎勵農桑、重視手工業、安置流亡人口、實行「租調制」，從而使中原社會漸趨穩定、經濟出現轉機。

曹操精於兵法，在統一北方起到了積極作用，黃巾起義之後，東漢解體，軍閥混戰。在混戰中，不僅董卓、李傕等涼州軍閥到處屠殺人民、搶劫財物，因而普遍出現了「民人相食，州里蕭條」的荒涼景象。

從初平二年（191年）至建安十三年（208年），曹操先後消滅長江中下游以北各割據勢力，統一中國北方大部地區。曹操在統一北方的戰爭歷時17年，是曹魏的立國之戰，並為後來西晉統一中國奠定了牢固的基礎。

❺ 評價歷史人物曹操

曹操是一個有智謀，在他人看來是奸詐的英雄，那是敵人對他的稱呼。說他奸，是因為他挾天子以令諸侯，對天子不臣。後人為了自己的政權，對於曹操這種危害到當時政府主權的人物當然要貶其為奸雄，但對他的「雄」是不可否認的，曹操是卓越的軍事家，政治家，戰略家。
東漢末年，天下大亂，人人還不都是為了自己，西蜀劉備，東吳孫權，北魏曹操，不都是在爭天下嗎？只是打著不同的旗號，立場不同，為了各自集團的利益而逐鹿中原。
統治者無論是誰，只要對老百姓好，能夠讓百姓安居樂業就足夠了。曹操並沒有做出傷害本民族聯合外族的事，所以不該否認此人。相對的說，各軍閥之間，畢竟還是有所差別的。拿曹操來說，他雖然鎮壓過農民起義和濫殺過無辜人民，但從他在政治、軍事、經濟各方面的表現來看，他比被他消滅的那些軍閥還是勝過一籌的。比如他推行屯田，興修水利，實行鹽鐵官賣制度，對社會經濟的恢復和經濟的整頓起了積極作用。
史稱：「曹公性嚴，掾屬公事，往往加杖」。操還令諸將家屬居鄴，以防其叛己外逃，都是操與屬下存在著隔閡與矛盾的反映。
總起來看，黃河流域在曹操統治下，政治有一定程度的清明，經濟逐步恢復，階級壓迫稍有減輕，社會風氣有所好轉。所以我們說操之統一北方及其相應採取的一些措施還是具有積極作用的。

❻ 歷史上是怎樣評價歷史人物曹操的（客觀評價）

史書評論曹操：「明略最優」，「治世之能臣，亂世之奸雄」，「抑可謂非常之人，超世之傑矣。」

毛澤東對曹操持正面評價，他不僅有「往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇」的詩句，還在1954年公開贊揚曹操說：「曹操是了不起的政治家、軍事家，也是個了不起的詩人……曹操統一中國北方，創立魏國。那時黃河流域是中國的中心地區。他改革了東漢的許多惡政，抑制豪強，發展生產，實行屯田制，還督促開荒，推行法治，提倡節儉，使遭受大破壞的社會開始穩定、恢復、發展。這些難道不該肯定？難道不是了不起？說曹操是白臉奸臣，書上那麼寫，戲里這么演，老百姓這么說，那是封建正統觀念所製造的冤案，還有那些反動士族，他們是封建文化的壟斷者，他們寫東西就是維護封建正統。這個案要翻。」

❼ 歷史人物對曹操的評價結合

每個人眼中都有自己的英雄，或是老當益壯，執鞭疆場的廉頗，或是傲視群雄，力舉巨鼎的項版羽，權或是連戰連捷，而後一敗塗地的苻堅，或是壯志未酬，含冤而死的岳飛……
而我，則以曹操為英雄。
且不說其他的，單以官渡一役來講，當時曹操實力單薄，且糧草空虛，四面更有群雄虎視耽耽。而曹操頂住了各方面的壓力，以其勝人一籌的軍事能力，取計於許攸，火燒於烏巢，埋伏於倉亭，最終大敗袁紹，創造了一個軍事上的奇跡。誰能如他?
何為英雄?能夠在困難之中挺身而出，獨支大局，並且可以力挽狂瀾者，才是英雄。
何為英雄?能夠在逆境之中克服困難，突破道道阻礙，不畏失敗，堅持不懈者，才是英雄。

❽ 怎樣評價歷史人物曹操

亂世之奸雄，治世之能臣。
其實曹操還是挺有功績的，掃平了中原，結束了北方版軍閥權割據的時代，恢復了北方的生產。後世對他的惡評，還是因為他覬覦帝位。
後世的統治者對於這種人肯定是要惡批的，要不然所有大臣都跟曹操那樣，那皇帝還怎麼當啊。諸葛亮之所以 被後世評價那個高，最主要是因為他是大忠臣，後世皇帝推崇他，無非是利用他給大臣們做個榜樣，要像他一樣對主公忠誠。電視里都把諸葛亮神話了，如果他真那麼牛B 早統一天下了，其實他就是個勞民傷財的主，吃了沒事就要打仗，加重了 蜀中百姓的負擔和兵役。

❾ 評價歷史人物秦始皇，漢武帝，曹操。

秦始皇———秦始皇，即嬴政。中國歷史上偉大的政治家、戰略家、改革家。首次完成中國統一，秦朝開國皇帝，秦莊襄王之子，13歲即王位，39歲稱皇帝，在位37年。秦始皇創立皇帝制度，在中央實施三公九卿制，地方廢除分封制，實行郡縣制，統一文字、貨幣和度量衡等，北擊匈奴，南服百越，修築萬里長城，奠定了今日中國版圖的基本格局，把中國推向了大一統時代，為建立專制主義中央集權制度開創了新局面，對中國和世界歷史產生了深遠影響，奠定了中國兩千多年政治制度的基本格局，被明代思想家李贄譽為「千古一帝」。
漢武帝劉徹（前156年－前87年），漢朝的第7位皇帝，政治家、軍事家、戰略家。七歲時被冊立為皇太子，十六歲登基，在位五十四年（前141年－前87年），開疆拓土，擊潰匈奴帝國、東並朝鮮、南誅百越、西愈蔥嶺，征服大宛，奠定了中華疆域版圖。漢武帝獨尊儒術，首開絲綢之路、首創年號，興太學。他開拓漢朝最大版圖，功業輝煌。漢武盛世是中國歷史上的三大盛世之一。

曹操（155年－220年正月庚子）東漢末年著名政治家、軍事家、文學家、詩人。三國中曹魏政權的締造者，先為東漢大將軍 、丞相，後為魏王。其子曹丕稱帝後，追尊其為魏武帝。一生以漢朝大將軍、丞相的名義征討四方割據政權，為統一中國北方做出重大貢獻，同時在北方屯田，對農業生產恢復有很大作用。曹操的詩作具有創新精神，開啟並繁榮了建安文學，給後人留下了寶貴的精神財富，史稱建安風骨。魯迅評價其為「改造文章的祖師」。

❿ 曹操人物評價

曹操是一個文武雙全的英雄人物。

他才華橫溢，

能詩擅賦；

他是一個合格的

軍事家，

挾天子以令諸侯的策略長期打壓吳蜀聯盟，

從而奠定了曹魏集團的軍政

基礎。在治世，他會成為一個出將入相的能臣。奈何東漢紛亂，他只能成為一個

雄踞一方的霸主。亂世的奸雄，治國的良相，護國的將軍，人中的龍鳳。

縱觀歷史風去人物，從來沒有哪一個人物有曹操的形象那麼復雜，那麼失真和具有爭議。 在很長一個時期，一提起曹操人們便會脫口說出對他的評價：「挾天子以令諸候的大奸臣。」「欺君罔上的漢臣賊子。」其實人們說的曹操只是文學作品中和戲劇台上的作為藝術形象的曹操。而歷史上曹操其人的真實面目如何呢？這就值得認真研究才能作答了。魯迅先生於一九二七年七月指出我們講到曹操 很容易就聯想起《三國演義》更而想起戲台上那一位花面奸臣，但這不是觀察曹操的真實方法。又說「曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄。」由於曹操 這一歷史人物確實具有多重性，要還其真實面目就不僅僅是一個「是」還是「非」的問題，就必須用辨證唯物主義和歷史唯物主義的思想和觀點對其人及其所處的歷史背境進行系統整體性的分析，才能得出實事求是的結論。

曹操在歷史政治上的二重性
東漢未年，軍閥混戰，宦官和外戚控制朝政，到處是一派「鎧甲生蟣虱，萬姓以死亡，白骨露於野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之斷人腸」（曹操《蒿里行》）的慘狀，社會經濟遭到了嚴重的破壞，使得地主階級和農民的矛盾發展到了十分尖銳的地步，因而暴發了黃巾起義，出於階級本性曹操必然害怕和仇視農民起義，他曾多次參加鎮壓黃巾起義軍，並且戰功卓越，僅初平三年（即192年）在兗州就「破黃巾三十萬眾」致使其在當時人民心目中留下了農民起義軍鎮壓者的惡劣形象。然而，又由於曹操代表的不是大地主、大貴族、大官僚集團的利益，而是代表中小地主的利益，因而能夠實行「摧抑豪強」減輕人民負擔的開明措施，無疑從客觀上推動了當時生產力的發展，有一定的進步作用。在這一點上，他必然要受到大貴族、大官僚、大地主集團的仇視。當然由於曹操必竟是地主階級的統治者，當他的統治地位鞏固之後，又日益向大地主、大官僚、地主集團妥協，並遂步向其轉化。很顯然曹操在政治上是具有二重性的人物。從人民方面看，鎮壓黃巾起義軍，受到人民的唾罵，而實行催抑豪強，減輕人民負擔方面又得到人民的支持；從大貴族、大官僚、大奪主集團方面看，他「打擊豪強抑制兼並」以及「屯田」等政策在一定程度上損害了他們的利益。而從維護封建政治統治方面又合符大貴族、大官僚大地主集團的需要。由於曹操在歷史政治上的二重性，他的社會對立面不僅來自被他鎮壓的，與黃巾起義軍有聯系的廣大農民，而且還來自統治階級內部利益的損害者。因而奠定了對曹操褒、貶不一的強大原社會基礎。據文學史等有關資料顯示，早在無代以前景就有人尊漢貶曹的社會基礎。