❶ 寫一篇歷史小論文!關於評價歷史人物的!1000字左右!急~~
對於拿破崙·波拿巴一世皇帝，第一，他是一個人，而不是神。歷史，是人民群眾的歷史。每個歷史時期的偉大人物，不管怎樣高明，他卻不是懸在空中，而是生活在社會之中；他之所以比一般人偉大，除了他具有某方面的出眾才華外，更因為他有比一般人更高的地位和權勢。但不管怎樣，他的立腳點和同時代人必然是一致的，是同在一個水準上的。每個時代的歷史都不可能是某個英雄的歷史。拿破崙時代的歷史也不是拿破崙個人的英雄史，不能把他神化。 可是，百多年來，世界各國的史學界對他的評價，卻有不少神化之處，如：說他是「世紀的巨人」、「歷史上最驚人的奇才」、「西方之皇」、「戰爭之神」、「命運的支配者」，甚至說「他是從愷撒以來世界上曾經出現過的最偉大的人物，是從亞歷山大以來最令人震驚的人物」，等等。 在吹捧的反面，卻又是一片憤怒、厭惡和詬罵，如說他是「科西嘉島的怪物」、「摧殘自由的暴君」、「無恥小人」、「低能兒」、「瘋子」、「匪徒」，等等。 不管是吹捧或是詬罵，都屬於向個人崇拜低頭。用這種方式都不能真正揭示出拿破崙這個復雜歷史人物的真實面貌。
第二，是時勢造英雄，而不是英雄造時勢。歷史的規律表明，每當社會的大變革時期，都是英雄輩出的時代，它必將造就偉大的歷史人物。拿破崙之所以偉大，是由震驚世界的法國大革命這一偉大事件所造就的。正如恩格斯所指出的：「恰巧拿破崙這個科西嘉島人做了被戰爭弄得精疲力竭的法蘭西共和國所需要的軍事獨裁者，——這是個偶然現象。但是，假如不曾有拿破崙這個人，那末他的角色是會由另一個人來扮演的。」因此，必須把他放在法國大革命的歷史之中，才能更好地去認識他。
第三，要看主流、看主導方面，不能以某一片面代替整體。歷史人物，特別是偉大的歷史人物，其一生的經歷是錯綜復雜的。拿破崙一生所處的時代，正是法國大革命的時代，也是整個歐洲大陸由封建社會向資本主義社會大轉變的時代；他的一生經歷，他的主要活動，是和這個時代的特點緊密地聯結在一起的。因此，要看他在這個大的歷史潮流中，是逆歷史潮流而動，還是順應時代的潮而動。
第四，對過去一些關於拿破崙的著述，特別是那些所謂「聖赫勒拿島的一些著述」，要作全面的考察、分析。因為拿破崙在六年的流放生活中，仍以勝利者的目光來估量他的過失，用誇大一些事實和掩蓋另一些事實的手法來縮小、掩飾他的錯誤。這些東西是在十九世紀三四十年代資產階級同波旁王朝的斗爭中，資產階級為了達到一定的政治目的，重新祭起拿破崙的亡靈而炮製的。今天法國史學家只把它看成是傳說之類的東西，因為它不太符合歷史的真相。另外，在英國人和俄國人編撰的一些關於拿破崙傳記之類的書籍中，又帶有濃厚的民族沙文主義的情緒，因此，對一些事件的原委和性質反映得也不夠真實。
第五，有些評論拿破崙的文章，習慣於從馬克思主義經典作家的著作中去尋找根據。但是，如果只作一些詞句的引用，而不首先弄清楚馬克思、恩格斯、列寧和斯大林是在什麼時候、為著說明什麼問題而講的，那末，單靠這種引證，必然導致經典作家間在拿破崙問題上的「吵架」。總之，評價拿破崙應當把他放在法國大革命的歷史中。綜合地考察他的全部活動。這樣，我們就會看到，拿破崙作為新興資產階級的軍事家、政治家，他鎮壓了王黨叛亂，粉碎了歐洲「反法聯盟」的多次武裝干涉，打亂了歐洲的封建秩序，促進了歐洲各國人民的覺醒，穩定了法國大革命的社會成果。這是他活動的主要方面，是他的主要功績。當然，每一個偉大的歷史人物都不可能是完人，都有他的缺點錯誤甚或是罪行。作為資產階級的軍事家、政治家的拿破崙更是如此。恩格斯就曾經指出過：「拿破崙最大的錯誤就在於：他娶奧國皇帝的女兒為妻，和舊的反革命王朝結成同盟。他不去消滅舊歐洲的一切痕跡，反而竭力和它妥協；他力圖在歐洲帝王中間取得首屈一指的聲譽，因此他盡量把自己的宮廷搞得和他們的宮廷一樣。恩格斯是以歷史發展的眼光，指出拿破崙的主要錯誤在於「拜倒在正統主義原則之前」。 同樣，我們也不能因為他有功也有過，便象馬克思在《哲學的貧困》中諷刺蒲魯東觀察經濟范疇有好壞兩個方面那樣，「就象小資產者看歷史偉人一樣：拿破崙是一個大人物；他行了許多善，但是也作了許多惡。」
綜觀拿破崙一生的全部活動，其主導方面的活動，對當時社會和人類歷史的發展是起過進步作用的。他功大於過，是一個應當肯定的歷史人物。
❷ 評價歷史人物。寫成小論文。不少於600字
②經濟上：繼續推行休養生息政策，開鑿六輔渠、白渠，治理黃河。經濟發展，國家富裕。
③民族關繫上：a、派衛青、霍去病北擊匈奴；b、派張騫出使西域；c、派人在西南設郡縣。
④文化上：在中央設太學，郡國設學校。
評述近代歷史人物如林則徐、李鴻章、那拉氏、袁世凱等也可用此法。如林則徐事跡可分為禁煙、抗英、學習西方三大類。李鴻章活動也可分為三大類： ①參加洋務運動：創辦江南製造總局；設立輪船招商局、開平礦務局；創建北洋水師。
②鎮壓太平天國運動：組建淮軍，夥同戈登洋槍隊進攻太平天國控制的蘇州、常州。
③投降賣國：a、中法戰爭中奉行「未可與歐洲強國輕言戰事」政策，致使馬尾海戰中福建水師損失慘重，戰後與法國簽訂《中法新約》，進一步打開了西南門戶；b、甲午中日戰爭中，奉行「避戰自保」方針，推行「 保艦」政策，致使威海之戰北洋水師全軍覆沒，戰後又訂《馬關條約》；c、1896年同沙俄訂立《中俄密約》出 賣東北主權。
世界近現代史人物也可用此法評述，如評析拿破崙可分為：
①政治野心家：a.1799年發動霧月政變，奪取法國政權；b.1804年加冕稱帝，建立法蘭西第一帝國
❸ 對歷史人物的評價論文怎麼寫
首先要寫這個人物的背景、、性格，然後他奮斗的輝煌、再然後一生。如果他是成功者，最後可以評價下他成功的因素，如果失敗者就評價他失敗的因素。總結他一生，總結歷史。，、
❹ 高中歷史，關於評價一個歷史人物，小論文範文1500字。急用！
李鴻章
李鴻章及其生活的時代，早已成為歷史的陳跡。但他作為近代中國一位非常復雜的歷史人物，在不同時期扮演著不同的角色，所言所行更是斑駁陸離，因而人們評價起來眾說紛紜就沒有什麼可怪的了。正所謂：「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。」 過渡時代的過渡性人物
李鴻章「少年科第，壯年戎馬，中年封疆，晚年洋務，一路扶搖」，在晚清政壇上縱橫馳騁半個多世紀。梁啟超評價李鴻章「是為時勢所造之英雄，非造時勢之英雄」。李鴻章雖然難以承載「英雄」桂冠，但為「時勢所造」和影響「時勢」進程則是不爭的事實。
李鴻章活躍於政治舞台之日，正值晚清社會從傳統向近代、從獨立國家向半殖民地演化的過渡時代。適逢其會的李鴻章也就成了「崛起於新舊兩界線之中心的過渡時代」的過渡性人物。時代造就了李鴻章，而李鴻章也以自己的言行在絢麗多彩的時代畫卷上深深地打上了個人的印記。李鴻章人生旅途，跨越道、咸、同、光四朝，出將入相，「坐鎮北洋，遙執朝政」，涉及晚清幾乎所有重大歷史事件。他身為清朝「柱石重臣」，植根於封建主義而又傾向資本主義，忠實於傳統營壘而又頗具改革精神，所言所行，往往新舊紛呈，中西雜揉，內則「開拓」與「因循」畢具，外則抗爭與妥協並存，因而有時是順乎時代潮流，有時又是阻擋歷史車輪。 用農民的鮮血染紅自己的頂子 李鴻章以儒生起家軍旅，憑借編練淮軍鎮壓太平天國、「削平大難」而「早膺疆寄，晉贊綸扉」。太平天國運動是「四海變秋氣」的封建衰世的農民群眾企圖用火和劍來變革現存的清朝統治秩序，把「通天下皆一式」的地上天國在現世、在中國建立起來。盡管他們所憧憬的「通天下皆一式」的地上天國實際上只能給自己套上一副帶有光環的封建枷鎖，但他們反對「鷹遍野，豺狼噬人」、內則殘民以逞、外則喪權辱國的清朝統治，無疑是順乎時代潮流的正義之舉。李鴻章維護腐朽的清朝統治，鎮壓太平天國，用農民的鮮血染紅自己的頂子，自然是逆時代潮流而動，罪無可赦。 推動中國社會從傳統向近代轉軌 李鴻章堪稱洋務運動的首腦和旗幟。洋務運動是時代的產物，是對外國殖民侵略和世界現代化浪潮沖擊所作出的積極回應，是近代中西文化撞擊和交融的初步結果。與同時代的洋務官員相比，李鴻章不僅對中外形勢和中國出路的認識要比同僚深刻，而且採用西法、舉辦洋務新政數量之多、成效之大，也無人能望其項背。他清醒地認識到，中國處於「數千年未有之變局」，遇到「數千年未有之強敵」，大清帝國「厝火積薪，可危實甚」，因而主張「識時務者當知所變計耳」，絕不應昏睡於「天朝上國」的迷夢中，不思振作。為此，他提出必須向西方學習，舉辦洋務新政，以求「自強」、「自立」。他斥守舊而不避「人君」，為「自強」而力倡變法，主張以儒家倫常名教為原本，輔之以西方富強之術。他力主把「修明前聖制度」和學習「外人所長」結合起來。所謂「修明前聖制度」，就是「變法度必先易官制」，改善封建政治制度。所謂學習「外人所長」，就是引進屬於西方「物質文明」的軍事裝備、機器生產和科學技術，企圖借用西方資本主義甲胄以保護清朝封建主義的軀體。必須指出的是，他力圖排除西方的「政治文明」即資產階級民主制度，只熱衷於引進西方「物質文明」即近代軍工技術，顯然不能使中國擺脫傳統的農業社會，實現資本主義現代化，但畢竟使封建體制發生裂痕，催生了中國的資本主義，從而使中國社會在傳統向近代轉軌的路途上邁出了艱難的第一步。 加速中國向半殖民地沉淪 李鴻章曾長期躋身於晚清「外交第一沖要」，時人稱「一生功過在和戎」。外交的成敗，自然取決於綜合國力的強弱和外交政策的當否。就綜合國力即軍事、經濟和政治組織力而言，封建的中國遠遜於列強，因而清王朝的聲威一遇到列強的槍炮就掃地以盡。李鴻章有鑒於此，明確指出：中外實力相距懸殊，列強之「軍械強於我，技藝精於我」，中國無法取勝於疆場，因而對列強不可輕言戰爭，而應以「羈縻」之策謀求「中外相安」之局。所謂「羈縻」，就是用儒家的道德規范即孔子「忠信篤敬」四字方針進行「籠絡」。在應對列強欺凌時，始則以理折之，進行與虎謀皮式的道德說教，並實施以中國傳統的合縱連橫理論和西方的均勢思想相結合為特徵的「以夷制夷」之策；繼而不惜在權益上作出某種限度的讓步，以期「馴服其性」，實現「守疆土保和局」的目標。李鴻章所以主張「羈縻」之策，目的之一是想爭取並利用和平環境「借法自強」，預修戰備，以期「確有可以自立之機，然後以戰則勝，以守則固，以和則久」。從李鴻章推行「和戎」外交的實際看，有得有失，而失遠大於得。他指揮過「以北洋一隅之力搏倭人全國之師」而以失敗告終的甲午戰爭。他親手與外國簽訂了一系列條約，其中除了《中日修好條規》、《中秘友好通商條約》等少數平等條約外，其他諸如《馬關條約》、《中俄密約》、《辛丑條約》等均為喪權辱國的不平等條約。這些喪權辱國條約標志著中國從獨立國向半殖民地沉淪。對此，作為以慈禧為首的統治集團的重要一員和晚清喪權辱國外交決策的參與制定者和主要執行人的李鴻章絕對難辭其咎。 腐朽王朝的忠臣 李鴻章是清王朝的忠臣。他出身於崇尚宋學的官僚地主家庭，自幼受到嚴格的封建傳統教育。在他的心目中，忠君觀念根深蒂固，他認為君臣之位不能僭越，疆吏不可「窺測朝廷之跡」。他與清廷互相依存，榮辱與共。他需要依靠清朝皇權維護地主階級的統治，清廷也需要依靠他「安內攘外」，維護清王朝的穩定。他憑借清廷爬上權力頂峰，清廷則把他譽為華夏棟梁，聲稱「無鴻章，無清朝」。他的悲劇在於既看出清朝統治風雨飄搖，猶如「敝絮塞漏舟，朽木支廣廈，稍一傾覆，遂不可支」；又在自己「實力足可除清廷自立有餘」時，仍「勤勤懇懇服侍皇室，決不另有他途」。他鎮壓太平天國、倡導洋務新政、推行「和戎」外交，無一不是為了拯救面臨沉沒的「漏舟」和傾覆的「廣廈」。他形象地把清王朝比為「破屋」，自己比作「裱糊匠」，宣稱「裱糊匠」只會「修葺」而不能改造「破屋」，及至「破屋」「真相破露，不可收拾」，「裱糊匠」自然無計可施。他為「無力回天」而深長嘆息，瞻望前景而茫然若失。 獨特的性格特徵 李鴻章具有獨特的性格特徵，而他的性格特徵則是其文化素質、心理條件和社會烙印的綜合反映。一曰「拚命作官」。李鴻章「拚命作官」意在爭權競勢和扶危安傾。因而他「自壯至老，未嘗一日言退」。他精通「宦術」，「好結內援」，「獻媚宮闈」，「固寵求榮」；他勇於任事，「不避勞苦，不畏謗言」，「屈心抑志，忍尤攘詬，以濟時艱」。二曰「不學無術」。李鴻章曾自詡「生平不解空言高論，只知以實心辦實事」。不尚空談固然是其所長，但缺乏以「真實學問」為根底的「以實心辦實事」，絕不可能收到「旋乾轉坤」的實效。他直到晚年對此才有所省悟：「自悔盛年不學，全恃一股虛驕之氣，任意胡為，其實沒有根底。現在真實學問，已用功不進。」（吳永：《庚子西狩叢談》，卷4）三曰「恃才傲物」。李鴻章入仕後，隨著地位的飆升和權勢的膨脹，心態畸變，飄然欲仙。他吹噓支持大清「天下」者，「舍我其誰」。對同僚倨傲不恭，對部屬動輒訓斥，對洋人「尤輕侮之」。曾國藩看出李鴻章「近頗傲，非吉兆」，曾密札勸誡：「一居高位，則宜時時檢點」，「不可誤認簡傲為風骨，風骨者，內足自立，外無所求之謂，非傲慢之謂也。」（黃：《花隨人聖庵摭憶》）但是言者諄諄，聽者藐藐。李鴻章依然故我，「自信自大」，「喜嘲謔，忌者日眾」。四曰「好以利祿驅眾」。被時人譽為識時務之大員的李鴻章，雖然出身儒生，但卻在「西學」和「變局」的影響下，產生了疏離儒學的傾向。他注重「治國平天下」，漠視「以修身為本」；注重事功，漠視為人；張揚功利主義，否定儒家義利觀。他直露地說：「天下熙熙攘攘，皆為利耳，我無利於人，誰肯助我？」（周馥：《負暄閑語》，卷上）功利既是李鴻章搏擊宦海的動力，又是他驅策部眾的工具。他遴選部眾，「著重於經世致用。凡有謀略而干練，必受到賞識擢撥，文章道德，尚在其次。」（王爾敏：《淮軍志》）李鴻章以功利為紐帶結成的龐大群體，影響了近代中國的歷史進程，受到「好以利祿驅眾，志節之士，多不樂為用，緩急莫恃，卒致敗誤」的責難也就是當然了。
❺ 評價歷史人物的小論文（1500字）
充滿了生機。
❻ 我最欣賞的歷史人物小論文 2000字 急需
翻開世界史的扉頁，一個光輝的名字映入眼簾，記憶追溯回1840年。12月12日那是不平凡的一天。在那天法蘭西第一帝國建立了。而建立者便是那個驍勇善戰在戰場上所向披靡的拿破崙一世--拿破崙波拿巴。大樹有幼苗長成雄獅之初柔弱如苗，出類拔萃的東西原也是在平凡中紮根。
拿破崙波拿巴於1769年8月15日出生在法國科西嘉島啊雅克城一個沒落的貴族家庭。16歲的時候拿破崙成為一名炮兵上尉開始了他的軍事生涯。1793年拿破崙參加土倫堡戰役展示了他卓越的軍事才能。
一個世界性的歷史人物--拿破崙，從1784年入軍校到1799年發動政變建立法蘭西第一帝國再到1815年退位被放逐到聖赫勒拿島，拿破崙整個一生幾乎都是在戰爭中渡過的他親自指揮的戰役約60次，比歷史上著名的軍事統帥亞歷山大、漢尼拔和愷撒指揮的戰役總和還要多。拿破崙對戰爭有自己獨特的見解，他認為歐洲確實有很多優秀的將軍，但他們一下子期望的東西太多，而他自己只看到一點那就是敵人的大量軍隊，他力圖消滅他們因為他相信只要把軍隊消滅其他一切自然就會土崩瓦解。對此馬克思曾經這樣評價過他「主力只用於戰爭的主要目的--消滅敵人」。
作為一代名將,拿破崙運籌帷幄躍馬疆場,身經百戰其做戰經驗是非常豐富的,其統帥藝術為許多兵家所稱道，其軍事思想也在資產階級軍事思想中佔有重要地位，因此拿破崙在世界史上確實佔有一個不可撼動的地位。
一場是非參半的對外戰爭，每件事情都像一把雙刃劍沒有絕對性。拿破崙的對外戰爭也具有雙重性，一方面他統治時期正是歐洲從中世紀向近代社會過渡的重要階段他用刺刀加速了這一過程，多次打敗反法聯盟，使法國大革命的某些成果通過暴力被推廣到他所征服的歐洲國家戰爭具有革命性。但另一方面他迷信武力鐵蹄踏便了除俄國以外的整個歐洲大陸威脅了歐洲所有國家的主權，侵犯了別國人民的利益戰爭具有侵略性(與英國的戰爭又具有爭奪歐洲霸權性質的一面)，遭到各國的聯合抵，連年征戰造成法國經濟困難。但如果沒有1812年遠征俄過的舉動或許拿破崙會帶著他的法蘭西帝國更永久的稱霸整個亞、歐、非，這雖然只是揣測但也是有一定的事實依據的，因為那一次遠征法國損失了將近60萬的兵力與此同時法國的國際威信也大大下降使拿破崙的敵人大受鼓舞從而組成了第一次反法聯盟。傾向工大於過的法典--《拿破崙法典》。拿破崙的功績不止在於軍事上，他在1804年頒布了《拿破崙法典》。法典規定：所有功民在法律面前一律平等，取消等級制度，進入公共職務只根據成績而不根據出身，經營自由，擇業自由，財產佔有權，宗教自由，實行民事婚姻等。《拿破崙法典》是資產階級的第一部民法典，它的立法精神和原則為後來許多歐洲國家借鑒和效仿。拿破崙自己說過:「我真正的光榮並非打了40次勝戰，滑鐵盧之戰抹去了關於這一切的記憶，但是有一樣東西是不會被忘卻的，它將永垂不朽--那就是我的民法典。」這是拿破崙除軍事思想等方面外留給後人的另一瑰寶。
總之，對於拿破崙的功績而言他的過錯應該是渺小的。對於拿破崙來說似乎他所做的一切都只是「工作」包括對外戰爭。因為他說過:「我的基本要素是工作，我有此生就是為了工作。我兩腿能及之處有界限，我雙眼能看到的也有界限，我從來不知道我的工作有何界限。」正如法國著名史學家索布爾說的那樣:「拿破崙的歷史正和法國大革命一樣，將是永遠不能完成的，也是永遠不能全部寫成的。」但究竟拿破崙這一對己而言無止境的工作是福是禍：是利是弊也是有留予後人自行評價。
拿破崙的一生留給我們許多值得學習的東西。他出生平凡但卻活得粲然，大樹植根於泥土，雄師生存於獸群，登峰造極的人物不能須臾離了平凡的芸芸眾生。所以我們每個人也都可以同他一樣而前提條件就是：堅持有毅力信賴自己在人生的「戰場」上拿破崙也留給我們許多炙手可熱的至理名言——我只有一個忠告給你：「做你自己的主人」。沒錯被別人牽著鼻子走的戰爭是不會勝利的,走在別人的陰影里前途不會光輝的。「不想做將軍的士兵不是好士兵」一個人如果連抱負都沒有又何來成功呢？
❼ 「談談如何評價歷史人物和歷史事件」論文，2000字
題目有點大，建議選一個歷史上爭議較多的人物，分析其被不同時代的不同評價，總結一些評價的「現實意義」。比如：李鴻章
❽ 評價歷史人物論文
張學良，中國近代史上的風雲人物。假設沒有他和他所做的事情的話，中國的歷史肯定要改寫。
但是，一個國家的教育是和一個國家的政治聯系的。現在網路上可以看出前蘇聯當年國內的統治是一種紅色專制，中國，現在沒有當年蘇聯那麼專制，也免不了對當年的歷史有所隱瞞和修改。所以，我更願意避開教科書里那些主觀的判斷性的結論性的語句。網路給了我們更多接觸歷史的道路。我更願意去看上面的一些回憶錄。
首先，我不把張學良當成教科書中的「大英雄」來看待。俗話說，人非聖人，孰能無過。他出身軍閥家庭（而且是由土匪發展起來的軍閥家庭）盡管後來接受的是精英教育，但是，耳濡目染讓他身上有他父親-張作霖的土匪氣息。這在他後來的作為中有所體現。軍事將領做的好不好先且不論，至少能先說出來，他不懂的玩弄政治。
之前應該說一下，看電影的時候我就覺得，張學良能帶領他的東北兵，並不只是他土匪爹的緣故，他在東北軍中的威望非常高，比如在郭松齡叛變中，士兵見到他知道不是他的命令後幾乎放棄作戰；護送蔣介石回南京被扣留後西安東北軍暴起，釀成二二事件。這些，都可以看出他手下的軍隊，都是願意為他而死的，如果他想將在外軍令有所不受的話，軍隊是回服從他的。
從東北易幟開始說起，歷史書上說這是張學良系國仇家恨於一身，為民族大義而為。當時真的沒有別的想法嗎？軍閥，近代中國軍閥混戰，為的是什麼，無非是底盤和權利。當時，身後，日本在虎視眈眈；正面，蔣介石的軍隊—這支披著國民革命軍的當時中國最強大的軍閥的軍隊，也在步步逼近；自己的父親剛剛去世，自己還沒有完全能控制的情況下，易幟，應該是最好的自保的方法。而對於蔣介石來說，即使張學良不能象他老爹那樣把東北軍指揮好，這支由生性剽悍的東北人百戰而出的軍隊也不是好啃的，搞不好也是傷敵一千，自損八百這是對方卻主動要求易幟，他當然高興的了不得。所以很多條件也就答應下來。
當然，就算這個假設成立的話，也依然不能磨滅張學良的歷史功績，他選擇了自己的國家，而不是投降到當時實力遠超過蔣介石的日本，擾亂了日本侵略中國的計劃。可以想像這是需要多大的勇氣，當時頂住了多大的壓力才能做到的事情。這里也能隱約看到他老爹的影子。我是軍閥，但是我不賣國。什麼事都敢做，就是不敢做漢奸。
然後是中原會戰的時候，領兵入關，在黑雲壓城，千鈞一發的時候援助了蔣介石，幫蔣介石這個大軍閥打敗了其他軍閥，成為形式上的領袖。在國內，閻西山，李宗仁，白崇喜哪個都是在軍事和影響上都不弱。不能平起平坐，獨霸一方，各自為政倒是沒問題的。蔣介石在大陸，可以說從來沒有真正的統一過中國。直到到了台灣，才算是真正的成了國民黨的絕對領袖。
正是這次出兵相助，使蔣介石和張學良做了結拜兄弟，（但是蔣介石從來沒好好對待過他的兄弟。李宗仁，馮玉祥也受過這個待遇。結果最後結果都不怎麼樣，甚至比張學良還慘。）恐怕也使蔣介石看到東北軍的厲害，覺察出這是個威脅。心裡恐怕已經有了找個機會滅了你的想法了。
九一八，不抵抗，放棄東北退回關內。教科書上一直在說，是蔣介石給他的命令。張學良當時是背黑鍋，啞巴吃黃連，有苦說不出，結果後來人家說了，不抵抗的命令是自己發的，不關老蔣的事。日本關東軍在東北為了什麼，就是做侵略中國的先鋒部隊的，人家的裝備是什麼，東北軍的裝備是什麼，有人說東北軍裝備比關東軍還好，稍微懂軍事的都知道這是瞎說。當時日本的戰斗機連美國都打不了，更別說東北軍里那幾架一戰風格的飛機了。剛才說了，張學良是個愛國的軍閥，軍閥最看中的是什麼，軍隊啊，抵抗，光讓我抵抗，軍隊打完了我是什麼，什麼也不是啦。這個，當時的張學良應該還是接受不了的。而且，他也錯誤的認為，日本不過是在找事，之前也發生過別的事嘛；他還期望國聯能從中調停。這些讓他做出錯誤的決定也沒什麼可以值得懷疑的。再說，當時東北軍多少人，幾天撤回關內？沒有提前的准備能這么快？
❾ 評價歷史人物鍾榮海小論文
我的記憶，一思一生，一念一世，生生世世相思永不斷。