⑴ 求一篇歷史人物論文
如何評價秦始皇
他是中國第一位皇帝，也是皇帝尊號的創立者，同時也是中國皇帝制度創立者，使中國進入了中央集權帝制時代的人。他也使中國第一次完成了政治上的統一，形成了「車同軌，書同文」的局面，為其後各朝代謀求統一奠定了基礎。但自古以來，秦始皇一直是一個備受爭議的人物。
正面評價
秦始皇在位之時，吞並六國，並發兵南征北討，史載「百越之地，盡皆俯首」，「北擴千里」，按戰國地圖看，領土幾乎比戰國七雄控制范圍擴大了一倍。而且秦始皇「設置郡縣」，對征服後的土地注重統治和制度建設，不似其它同時代的征服者如馬其頓的亞力山大，或羅馬只重征服，不重製度建設；因此使統一的土地統治穩固，這才為中國現在的版圖奠定了基礎。後人認為，「功莫大過秦皇漢武」。意指秦始皇在武功方面，排在漢武帝之前，歷史上無出其右。至今，英語中對中國的稱呼China，也是從羅馬語Chin（秦）演變過來的，這在一個側面上表現了秦帝國的影響力。
秦國自商鞅變法以來重視以法治國，秦始皇繼承了這個傳統，十分推崇法家人物韓非，曾自嘆「若與其同游，則無恨矣」。對將領賞功罰罪，皆依法。秦始皇雖專制，認為「朕即天下」，但有秦一代，仍是依法治國。陳勝、吳廣起義，其理由也是「秦法嚴苛」，其罪當死，不得不反，乃是法逼民反。而並非如後世「朱門酒肉臭，路有凍死骨」那般因嚴重腐敗，而官逼民反。後世儒家倡導人治，治國不依法，由君主一言而決，而至今日人治之風，馬屁之風猶在。
秦始皇首創驛站制度，並修驛道。為龐大帝國的政令通達以及由此而來的郡縣制皇權國家奠定了技術基礎。「修驛道，設郡縣」，這是中國能夠採用郡縣制這種先進制度，而非類似西方的分封制的一個必要條件。同時期的羅馬不能有效控制佔領區，只能設權利極大的總督（總督總攬一地的軍政大權，都是貴族，基層組織都依靠當地的原有組織），仍舊類似於分封制，這是羅馬帝國後來分裂的一個很重要的原因。郡縣制是一種平民制度，其軍政首腦都由皇帝任命，依政績軍功可上可下，可平職調動，這就導致了職業官僚和職業軍人的出現。職業官僚和職業軍人都可以來自平民，郡縣官僚制有效的保證了平民（布衣）參政議政的權利（如李斯，蒙敖等等都是布衣，依軍功政績才出將入相），相比分封制這種貴族政治，無疑是一大歷史進步。現代國家的文官制度和軍隊制度就是起源於此。
秦始皇建立的秦帝國為之後近一千七百年的時間，中國在政治制度上先進於西方，從而比西方發達奠定了基礎。所謂「漢承秦制」，「自秦以來，其制未變」，「百代猶行秦法政」。兩千年的皇權時代的中國，在政治制度上基本上沿襲了秦朝的制度。
李白的詩《古風》：「秦王掃六合，虎視何雄哉！」 桑弘羊的論著中肯定秦始皇統一中國的功績。 清代的章太炎在1913年撰寫的秦政記也贊揚秦始皇。
負面評價
因為秦始皇推行「以法治國」的法家學說，而其後中國歷代統治者都推行以仁愛，中庸為核心的儒家學說。因此，秦始皇常作為負面典型出現在各種散文、史籍中。如賈誼的《過秦論》等。
《史記·秦始皇本紀》秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權，禁文書而酷法，先詐力而後仁義，以暴虐為天下始。
賈誼《過秦論》：一夫作難而七廟墮，身死人手，為天下笑者，何也？仁心不施，而攻守之勢異也。
秦始皇被很多史學家看作是一個暴君，為了權力可以不擇手段[14]。
萬里長城、秦馳道、靈渠、阿房宮及秦始皇陵等的規模均極為龐大，勞動舉國的人口興修，不少文獻均斥責在工程進行時造成不少人命死傷，但另一方面卻使各地的交通進一步發展，有助日後交通、經貿、以及各民族之融合。故此，一直成為史學家對於秦始皇功大還是過大的爭論點。
⑵ 怎麼寫歷史人物方面的論文
歷史論文的寫作和其他論文的寫作有相同的地方，也有特定的一些要求，今天和你討論的就是歷史論文寫作的有關問題。
一、歷史論文的寫法及要求
最重要的是確定主題，根據主題列出寫作提綱，根據歷史論文的指導思想和總體思路，使用所掌握材料，有計劃的依次成文。
文章以提綱為構架卻不為提綱所割裂，它應是史事完整、氣勢貫聯，渾然一體的一個整體。
寫好歷史論文要注意以下問題：
(1)力求寓理論於敘述之中，做到史觀與史料的有機聯系與內在統一。要既防止空洞理論而缺少史實，流於社會學公式，又要防止堆砌史料，無理論分析。更要力避史論、史料兩張皮，我們要從實際情況出發，引出規律性、找出事物的內部聯系。要做到這一點，就要憑客觀存在的事實，詳細地佔有材料，從這些材料中引出正確的結論。
(2)歷史邏輯與語言邏輯的統一，歷史論文的語言應服務於、服從於歷史的真實性。要在保證史實正確、准確的前提下，講求語法修辭。歷史發展有其不以人們意志為轉移的客觀規律，客觀的歷史規律反映在人們的頭腦里，用歷史論文或著作表達出來，這就是歷史邏輯；體現這個歷史邏輯的實踐，是通過運用詞、句、文章的語言文字手段來完成的。但，「史實真、道理正」占第一位，「文章好」居第二位，要重視 歷史論文的語言、文辭方面的質量，但不能因詞害義，本末倒置。在內容真實豐富的基礎上，要充分發揮語言文筆的風采。這樣，才能成功地達到言以聲其心之所得。
(3)文章要通暢、質朴、簡潔，在史學文章里，為了能「真實、凝練、生動」地表達人、事，也可以適當地「文白兼用」或所謂「半文半白」。事實上，一點兒「文言」詞與片語沒有是不可能的。
(4)准確地使用引文，歷史論文中出現「引文」是必然的，它使立論可靠，有利於提高文章質量，反映作者知識，認識的深度、廣度。但也存在著一個引什麼、怎麼引的問題。首先，經典作家的教導和革命領導人的重要言論可以引用。再次，現行的法定的歷史教科書內容可以引用。因為它是依據最可靠的資料，參考最新研究成果，採用最為公認的論點，使用最規范簡潔的文字寫成的。對一些非歷史作品，指歷史小說，X X 演義、X X史話之類，它們以歷史為素材，為原料，可能有文藝價值及教育意義，但非歷史，我們不能隨便引用。
(5)歷史論文的層次與條理，在一般歷史論文中，要注意段落劃分，引文形式，注釋種類這三點。四、五千字以上的較長歷史論文，依史事種類或歷史情節的發展，可分為幾個大段，加上小標題，使全文結構嚴整，每題內涵明確。歷史論文引文的使用應力求簡短、貼切、有份量；恰當地嵌合在整個行文之中，但切忌截頭去尾，斷章取義。
二、歷史論文的範文
中國近代史綱要論文
一 應當重視中國近代政治史的研究
中國近代政治史的研究，在一段時間里，相對而言，顯得有些被冷落。20世紀80年代以來，先是中國近代文化史研究的興起，並成為熱點。當時回顧過去中國近代史的研究，著重在革命史、政治史，覺得有拓寬領域的必要，於是文化領域受到人們的關注。但是在「文化熱」中，又出現貶政治史的現象，有的研究者認為政治史的研究是淺層次的、表像的，只有文化的研究才進入到歷史的深層，才是中心。隨後，中國近代社會史也引起學者們的興趣，對它的研究方興未艾。但是，也出現與「文化熱」中類似的說法，貶抑政治史的研究，甚至有主張用社會史取代歷史的。這些說法是否確切，是值得推敲的。我雖是研究中國近代文化史，但並不認為文化是歷史的中心。在同白壽彝教授的一次談話中，曾經談到什麼是歷史的中心的問題。白先生認為：歷史主要是寫政治，政治是歷史的脊樑，經濟雖是基礎，但要受政治的制約，文化更要受政治的制約，文化不能作為歷史的中心。話雖不多，卻很精闢。
美國著名學者塞繆爾·亨廷頓在前幾年曾發表《文明的沖突》一文，引起了國際上強烈的反應。這篇文章認為未來國際沖突不是經濟的、意識形態的沖突，而是西方文化和儒學文化、伊斯蘭文化的沖突。顯然，這是把文化作為社會的中心，是起決定作用的。不論是歷史上還是現實社會中，文化無疑有其應有的作用，但它不居於中心地位，不起決定作用。就現實國際社會而言，首要的是經濟、政治利益，美國向他國推銷其價值觀、文化，也是為了實現其經濟、政治利益。海灣戰爭，其根本因素也不是所謂伊斯蘭文化和西方文化的沖突。亨廷頓在《文明的沖突》這篇文章的基礎上撰成《文明的沖突與世界秩序的重建》一書，對他在「文章中提出的問題提供一個充分的、深刻的和更詳盡論證的解答」。盡管他在書中仍然力圖說明根本因素是伊斯蘭文化和西方文化的沖突，但也不能不承認「海灣戰爭是冷戰後文明間發生的第一次資源戰爭」。他說：「最關鍵的問題是：世界上最大的石油儲備，將由依靠西方軍事力量保護其安全的沙特政府和酋長國政府控制，還是由有能力並有可能利用石油武器反對西方的獨立的反西方政權的控制？西方未能推翻薩達姆·海珊，卻獲得了某種使海灣國家在安全上依賴西方的勝利。戰爭之前，伊朗、伊拉克、海灣合作委員會和美國曾為獲取對海灣地區的影響展開了競爭。戰爭之後，波斯灣變成了美國的內湖。」[1]這里認為這場戰爭的關鍵是爭奪對「世界上最大的石油儲備」的控制權，「戰爭之後，波斯灣變成了美國的內湖」，都說到了實質所在。同是伊斯蘭文化的國家，為了石油、戰略地位等經濟的、政治的利益，彼此之間可以打起仗來，也可以支持、參與美國組織的對伊拉克的戰爭。這正說明，海灣戰爭的根本因素不是由於伊斯蘭文化和西方文化兩種「文明間」的戰爭，而是經濟、政治利益的沖突。
貶抑中國近代政治史研究的一個緣由，是有些研究者認為以往中國近代史寫的政治史，是階級斗爭史，有的人甚至指責為「階級斗爭為綱」。恩格斯在1888年為《共產黨宣言》英文版所寫的序言中指出：「（從原始土地公有制解體以來）全部歷史都是階級斗爭的歷史」，是「構成《宣言》核心的基本思想」[2]。列寧也說：「階級關系——這是一種根本的和主要的東西，沒有它，就沒有馬克思主義[3]。如果堅持馬克思主義對歷史研究的指導，那就離不開階級分析和階級斗爭學說。至於將階級斗爭等同於「以階級斗爭為綱」，那是對不同性質問題的混淆。
對於中國近代政治史研究的弱化，還因為以往史學界著重於從鴉片戰爭到解放戰爭這些重大事件的研究，成果頗多，再做研究起點較高，向前推進難度較大，要下更大的功夫。然而這些大事件也不是沒有可以繼續研究的，還有不少問題沒有完全弄清楚，有些問題也有待深入。即如孫中山，近些年又陸續發現一批有關的資料，還沒有很好地加以運用研究；關於他的思想等方面的評論，研究者的見解也頗有分歧；何況迄今尚未有一部學術價值高的、有份量的傳記。
重大事件自是中國近代政治史的重要內容，但不等於中國近代政治史，不是它的全部內容，中國近代政治史的內容是很豐富的，不應當忽視。中國近代文化史、社會史的研究，擴展了中國近代史的領域，無疑是有意義的。但不宜揚此抑彼，政治、經濟、文化乃至軍事、外交等都同樣需要研究，都有研究的必要和價值。
二 注重微觀研究，也要重視綜合研究
近些年來中國近代史的研究趨向細化，具體問題的研究受到重視，取得了可喜的成績。具體的、微觀的研究很有必要，這是綜合研究的基礎，但是過分細化就會流於「碎化」。近代中國一百多年的歷史，時間不短，人、事繁多，對全部細節或微小問題逐一加以研究，既不可能，也沒有必要，即使研究了，也說明不了什麼問題。細化的研究需要斟酌所擇取的題目有沒有研究價值，而有研究價值的題目也不應只是就事論事，敘事清楚，還要將它置於大背景中來考察，以小見大，說明問題。
在具體的微觀研究的基礎上，要注意開展綜合的研究。長期以來，中國近代史分門別類的研究，專題的研究，已經做了不少，有條件做綜合的研究。
在我們的研究工作中，分科、分專業，文學、史學、哲學等等各自屬於不同的學科門類。在歷史學中，又有中國古代史、中國近代史、世界史以及各種專門史之分。而研究中國近代史的人，又有專攻某一重大歷史事件之別。這種分工過於狹窄，過於專門，不利於歷史學科的發展，不利於人才培養，不利於出精品，也難以做綜合的研究。中國歷史上的人物不少都是通曉經、史、子、文學、佛學等，對他們的研究不能僅限於一個方面，應當是全面的。例如魏源，在中國近代史、思想史學著作中，主要是寫他的經世思想，尤注重於《海國圖志》及其名言「師夷長技以制夷」。魏源的經世思想，他的具有代表性的名著《海國圖志》，無疑要著重論析。然而魏源博學多聞，年輕時究心陽明心學，好讀史書，後隨父至京師，從胡承珙問漢儒家法，問宋學於姚學shuǎng＠①，學《公羊》於劉逢祿，晚年又修禪禮佛。他一生著述甚多，除《海國圖志》外，如《曾子章句》、《大學古本》、《庸易通義》、《說文擬雅》、《小學古經》、《兩漢經師今古文家法考》、《老子本義》、《孫子集注》、《董子春秋發微》、《詩古微》、《書古微》、《聖武紀》、《元史新編》、《古微堂內外集》等，涉及經、史、子、佛學、詩文，僅經學又及今古文、漢宋學。要對魏源有精深的研究，不能只談論某些方面，需要綜合的研究。這關乎研究者的知識結構問題，應「通識」的要求。一個學科也有上下通、左右通的問題，力求改變過於專門、相互割裂的狀態。
三 現實與歷史不能混同
今天的中國由歷史的中國發展而來，現象和歷史不能割斷。歷史的研究者都是生活在現實社會的，現實社會中的問題無疑會引發研究者去思考歷史。但是，現實和歷史不能等同，二者既有聯系又有區別。這是無須贅述的常識，似乎是很明白的。然而在實際研究中，二者的界限卻時常被混淆。例如，20世紀70年代末以來，進行社會主義現代化建設，以經濟建設為中心，改革開放，引進外資等等，於是有的研究者就以此去反思歷史，闡釋歷史，認為近代中國一百多年裡，西方列強在中國傾銷商品、投資建廠、開礦築路、掠取原料農業品……，是幫助中國實現現代化，應當歡迎他們進來，不應該反抗，當年如果不把帝國主義趕出中國，現在可能就現代化了。
出現這種說法，原因不止一端，但其中有一點，就是將歷史與現實混淆起來，將現實中進行的現代化建設、對外開放與近代史上的外國入侵混為一談。近代史上的所謂「開放」，外國人在中國的投資設廠等等，與現在改革開放、引進外資不能混為一談，必須歷史地去看待它。中國近代社會是半殖民地半封建社會，西方列強通過對中國進行的侵略戰爭，迫使清政府簽訂了一系列不平等條約，取得了在華政治、軍事、經濟、外交、文化等方面的許多特權，把持了中國的財政和經濟命脈，操縱著中國的政治和軍事力量。而現在的社會主義現代化建設、對外開放、引進外資等，其歷史背景是在中國共產黨領導中國人民推翻了三座大山，結束了半殖民地半封建社會的歷史，建立了新中國，並進行數十年社會主義改造與建設。中國今天的對外開放、引進外資等是獨立自主的，不允許外國附加任何條件，外國人在中國從事經商投資等活動，必須遵守中國的法律。有中國特色的社會主義社會與半殖民地半封建的近代中國相比，其社會性質根本不同，不能以現在的情況和觀念硬往歷史上套，將歷史與現實同等看待。
又如我們現在說和平和發展是當今世界的兩大主題；國內以經濟建設為中心，強調穩定、安定團結，於是有些研究者就以之去闡釋歷史，認定中國古代社會為什麼發展緩慢，不能走向現代化，就是因為農民戰爭破壞了穩定，破壞了經濟；近代中國沒有實現現代化，是革命的結果，革命革糟了，只有改良才能使中國現代化。歷史上為什麼會發生農民起義、革命，它們是否只是破壞，這些問題不用多說，如果不存偏見，並不難公正地回答。拿現實去規范歷史，用現代人的思想去要求歷史人物，這不是馬克思主義的歷史觀。研究歷史需要用歷史觀點來觀察問題，「在分析任何一個社會問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內」。
四 要重視歷史教育
歷史教育包括學校的歷史教育和學校以外的廣大人民群眾和幹部的教育，它對提高全民族的思想、文化素質是不可缺少的。鄧小平同志強調：「我們要用歷史教育青年，教育人民」。歷史學要在提高民族思想、文化素質上發揮作用，就不能局限於專門學術研究方面。歷史研究對於提高學科學術水平、發展歷史科學當然很重要，但只做提高方面的工作是不夠的，還要重視歷史教育，做普及方面的工作。史學工作既要提高又要普及，是兩手問題，兩手都要抓，兩手都要硬。現在的問題是提高方面比較硬，史學工作者注重撰寫學術專著，發表學術論文；而這與評職稱、提高自身地位等等都有關系。普及工作得不到重視，認為是小兒科，不算學問，評職稱也不算數，這種思想觀念和實際問題影響了史學工作者對普及的重視，削弱了歷史教育。
在知識普及方面，科技工作者做得比較好，出版了許多科普書籍和影視片，實際效果也很好。相形之下，歷史工作者就做得不夠。從學科要求上說，歷史工作者對歷史普及、歷史教育也要重視，學問不能只停留在專家圈子裡。我們的歷史著作不用說一般青少年不看，就連幹部也沒有多少接觸。因為這些書籍、論文太專門，難懂，人們讀不下去，引不起興趣。一個學科、一門學問如果離開群眾，離開社會，恐怕是很難生存的。
事實上，廣大群眾和幹部並不是不喜歡歷史，不需要歷史，而是缺少適合他們喜歡的讀物或影視片。史學工作者忽視的歷史普及工作，影視工作者都很重視。他們編了許多歷史題材的影視劇，有正劇，有「戲說」，吸引了眾多的觀眾。但是，這些歷史題材的影視劇，存在著隨意編造歷史的嚴重問題，不僅給觀眾以歪曲了的歷史知識，而更重要的是給予觀眾錯誤的歷史觀、價值觀，危害很大，應當受到史學工作者的關注。
值得關注的是青年中歷史知識薄弱。據2001年2月在北京、上海、武漢、深圳四個城市對14～28歲1065名青少年的調查中，歷史試題25道，每道4分，以百分計算，平均分為27.69，及格率只有1.5%。其中有一道題是「誰在1860年燒毀中國的圓明園」，只有31.8%的人答是英法聯軍，大部分人的回答是八國聯軍。而在中學的歷史教學中，有的教學大綱存在著明顯的科學性問題，如不寫太平天國，卻將太平軍打洋槍隊歸之於反侵略斗爭；近代化的開端有洋務運動，但沒有民族資本企業，等等。歷史教育的薄弱，甚至誤導，其後果堪憂，史學工作者有責任加強歷史普及和教育的工作。
⑶ 歷史人物論文600字
三國演義是中國歷史上著名的四大名著，裡面創造了許多栩栩如生的人物形象。諸葛亮無疑是其中最為出色的一個。
亮字孔明，琅琊陽都人。歷史上，諸葛亮憑借隆中對博得劉備賞識，又在曹兵南下，劉備大敗的時候，請出了吳兵幫助劉備打敗了曹操。進而奪取四郡，又進入西川，打敗了劉璋。劉備死後，諸葛亮輔佐劉禪，把蜀國治理的井井有條，並多次出兵攻打魏國，最後死而後已。被封為武鄉侯、丞相、錄事尚書和司隸校尉等職。謚號「忠武侯」。
在三國演義里，諸葛亮被進一步美化，成為一個神機妙算，料事如神的人物。他的出場就頗具神秘色彩。劉備策馬越潭溪，偶遇水鏡先生司馬德操。經過司馬徽和後來的徐庶的推薦，劉備才知道卧龍先生諸葛亮，然後就三顧茅廬。三國演義這點十分精彩，連帶著介紹了諸葛亮的幾乎所有親戚朋友，只是留了龐統一家，為後文做伏筆。而神仙一般的諸葛亮，一出世就幫助劉備分析了天下大事，奠定了天下有其一的局面。
諸葛亮加入劉備陣營後，更是出神入化。在曹兵未來以前，便提前徵兵御敵。曹兵來以後，諸葛亮用一套神秘莫測的辦法火燒博望，火燒新野，兩把火燒得曹軍聞風喪膽。當陽一戰，劉備九死一生，這個時候，諸葛亮挺身而出，隨魯肅來到東吳，請求援兵。東吳諸雄，在諸葛亮的面前黯然失色。雄才大略的孫權、機智的周瑜、老辣的張昭、朴實的魯肅等等，都被諸葛亮刷的團團轉。之後，諸葛亮更是一葉扁舟離開東吳。
孫劉失和後，諸葛亮幫助劉備粉碎了東吳的種種陰謀。並且開始籌劃幫助劉備入川。從接納張松，到警示龐統，最後自己入川，扭轉乾坤，終於收降馬超，進而得到西川。然後，幫助劉備守住漢中。
劉備死後，諸葛亮成為蜀漢的頂樑柱。當時，蜀漢內外交困。諸葛亮先聯合東吳，再南征孟獲。萬事具備，開始北伐。在北伐以前，還寫了那篇膾炙人口的《出師表》：
先帝創業未半，而中道崩殂；今天下三分，益州疲敝，此誠危急存亡之秋也。然侍衛之臣，不懈於內；忠志之士，忘身於外者：蓋追先帝之殊遇，欲報之於陛下也。誠宜開張聖聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣；不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中，俱為一體；陟罰臧否，不宜異同：若有作姦犯科，及為忠善者，宜付有司，論其刑賞，以昭陛下平明之治；不宜偏私，使內外異法也。侍中、侍郎郭攸之、費依、董允等，此皆良實，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下：愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然後施行，必得裨補闕漏，有所廣益。將軍向寵，性行淑均，曉暢軍事，試用之於昔日，先帝稱之曰「能」，是以眾議舉寵為督：愚以為營中之事，事無大小，悉以咨之，必能使行陣和穆，優劣得所也。親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。先帝在時，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨於桓、靈也！侍中、尚書、長史、參軍，此悉貞亮死節之臣也，願陛下親之、信之，則漢室之隆，可計日而待也。
臣本布衣，躬耕南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。後值傾覆，受任於敗軍之際，奉命於危難之間：爾來二十有一年矣。先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來，夙夜憂慮，恐付託不效，以傷先帝之明；故五月渡瀘，深入不毛。今南方已定，甲兵已足，當獎帥三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸凶，興復漢室，還於舊都：此臣所以報先帝而忠陛下之職分也。至於斟酌損益，進盡忠言，則攸之、依、允等之任也。願陛下托臣以討賊興復之效，不效則治臣之罪，以告先帝之靈；若無興復之言，則責攸之、依、允等之咎，以彰其慢。陛下亦宜自謀，以諮諏善道，察納雅言，深追先帝遺詔。臣不勝受恩感激！今當遠離，臨表涕泣，不知所雲。
請再讀讀這篇文章，陳壽、羅貫中以及毛氏父子都知道，沒有任何文章能比這篇文章更能體現出武侯的性格志向，所以都收錄了這篇文章。我才華不及他們，更必須在寫武侯的文章里，收錄這篇感人肺腑的文字。
諸葛亮在歷次北伐當中，身先士卒，足智多謀，高瞻遠矚。但因為種種原因，北伐並沒有成功。比如馬謖失街亭、孟達大意被司馬懿打敗、糧草不支、李嚴撒謊、苟安流言等等。最終諸葛亮因為積勞成疾，病死在五丈原。
諸葛亮死的時候，還任命了兩朝丞相，即蔣琬和費禕。所以在這兩個人還活著的時候，蜀漢還威而不亂。這兩個人死後，董厥樊建就差遠了。諸葛亮死後，還計斬魏延，死諸葛嚇退活司馬。
這就是羅貫中，或者說毛氏父子為諸葛亮杜撰的一生。看來是很完美了，但是許多看三國演義的人都是一上來特別喜歡諸葛亮，後來漸漸的就不喜歡諸葛亮了。或者說對演義有一定了解的人，就不太喜歡諸葛亮這個角色了。這可能是演義作者始料未及的。
作為諸葛亮，我們可以看一看杜工部的《蜀相》：丞相祠堂何處尋?錦官城外柏森森。 映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。 三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。 出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。杜甫的對於諸葛亮的定位比演義作者好的多。諸葛亮本來就是一個悲情英雄，這樣的人必定不是完美的。比如項羽，這個人就是優點缺點同樣明顯，這樣的悲情人物，能得到大家的廣泛認同，而三國演義所設計出的完美悲情人物，就顯得漏洞頗多。
第一，諸葛亮既然料事如神，那麼為什麼在街亭這么重要的位置派出馬謖呢？譬如王平、吳懿就能勝任這個位置，還即忠又勇。反過來講，演義美化的神一樣的諸葛亮，在知人善任上，頗有問題。
第二，演義描寫的諸葛亮過於神話，這反倒不像是一個人。小說能吸引觀眾，一般都是讓觀眾能在主人公身上找到共鳴，而諸葛亮這位主人公，顯然不是能讓人共鳴的主人公。
第三，諸葛亮本來是個很忠厚老實的，至少是個好人，不會去害人。三氣周瑜雖然寫的精彩，但在全局的角度看，絕對是敗筆。還有諸葛亮和諸葛瑾本來是一對關系很好的兄弟，各為其主卻不互相干涉，但是演義里卻也被迫勾心鬥角。諸葛亮如果連對自己的兄弟都不好，怎麼可能對劉備這么好？
第四，人都是挑剔的，再完美的人物也會被挑出毛病。所以，在演義的角度說，捧諸葛亮的越多，打擊諸葛亮的人就越多，這也就是演義能夠流傳下來的原因。
魯迅先生曾經說過：「諸葛亮智而近妖，劉備忠而近偽。」這句評論十分到位。也就是說，三國演義雖然完美的創造了諸葛亮，但是卻真的不如一個實實在在的諸葛亮讓人敬佩。
綜上所述，三國演義以諸葛亮為核心和紐帶，把三個國家的人物描寫的淋漓盡致。尤其是諸葛亮，三國演義把他的忠、智、義、情寫的相當到位，讓一個全新的諸葛亮在三國演義作者筆下栩栩如生。提到諸葛亮，人們就會想到足智多謀、鞠躬盡瘁這兩個詞語，三國演義的功勞毋庸置疑。戲劇舞台上也多借用三國演義里諸葛亮的形象，把活生生的諸葛亮展現在我們眼前，比如失空斬。所以，在文學角度上講，三國演義對諸葛亮的描繪相當成功，不僅僅創造了一個完美的諸葛亮，也創造了一個爭議的諸葛亮，使諸葛武侯不僅僅是一個偉人，也成為了人們茶餘飯後談論的名人，這就是雅俗共賞。三國演義不僅僅使自己流傳千古，也令諸葛亮萬世流芳。
⑷ 求關於中國近現代上某一歷史人物的論文，3000字
關鍵詞：李鴻章，洋務運動，愛國
摘要：李鴻章作為一個影響了晚清中國近半個世紀的漢族官僚。可以說是中國歷史進程中的一個悲劇人物。一生奔波勞累，是洋務運動中做事最多的的人。最後卻落得被時人、後人唾罵的賣國賊。今天，我們應該拋棄過去的偏見，全面客觀的看待這樣一個歷史人物。
「丈夫只手把吳鉤，義氣高於百尺樓。一萬年來誰著史，三千里外欲封侯。」一位歷史學家曾經說過，晚清只要搞懂三個人，就可以把晚清歷史的樞紐、著眼點找到。這三個人是：慈禧，李鴻章，赫德。慈禧代表清王朝滿族貴族的最高統治者，太平天國後，清朝權力中心下移，地方漢族大員崛起。湘系，淮系，北洋。當中時間最長，做事最多的就是李鴻章。赫德代表洋人和西方勢力。這足見李鴻章的分量。
關於如何評價李鴻章，我想先從李鴻章對自己的評價入手，甲午戰爭使他一生事業名聲掃地，他也承認自己少年科第，壯年戎馬，中年封疆，晚年洋務，一路扶搖，沒想到甲午一戰，把我這個紙糊的燈籠給捅破了。現在我們一步一步來看。
首先，李鴻章並非出生於大地主大官僚家庭，他的祖先一直到他的祖父才有了兩傾地。李鴻章24歲就中了進士。過去有種說法，叫五十少進士，二十老明經。就是說五十歲能中進士就已經很了不起了。像小說范進中舉的人層出不窮。可以說李鴻章是很刻苦，而且理學修養很高。
在19世紀50年代，太平天國橫掃中國江南地區，清朝的「八旗」，「綠營」不堪一擊。是靠漢族大員的團練才將其平定。其中就包括李鴻章的淮軍。過去李鴻章鎮壓太平天國被稱為是他的一項「罪證」。我認為這是因為受過去得意識形態影響，凡是鎮壓農民起義的就是反動勢力，尤其在文化的革命時期。凡是不「革命」 的就是反動的頑固派，而在那個時期「革命」其實是被理解成「造反」，只有造反才是對的，所謂「造反有理」。歷史作者梅毅（赫連勃勃大王）在他的新書《極樂誘惑———太平天國的興亡》中評價太平天國是世間的「禍胎」，沒有任何先進的東西可言。雖然很多起義者追隨太平天國，認為可以實現有田同耕，有飯同食的理想國。可惜「人們對天堂的渴望，往往導致其最終墮入地獄的深淵」。
經過了太平天國，捻軍兩次大規模的內戰後，李鴻章憑借軍事力量起來了。這時正值英法連軍火燒圓明園。讓李鴻章看到西方的船堅炮利，勢不可擋。他立刻對淮軍進行現代化改革，用現代兵器武裝，此後30年，淮軍基本充當了國防軍主力。又組建了北洋海軍，是中國現代化的一顆明珠。這兩支隊伍在中國近代反侵略戰爭和國防近代化的過程中，是應該肯定的。
趨新實物，是李鴻章的特點，他認識到中國應該建立自己的民族工業，不能只向外國人買兵器，所以他積極投身洋務，作為晚清五大洋務集團，拉開了近40年「洋務運動」「同光中興」的序幕（而且他也是謝幕者）。一方面，他辦實業，鐵路、海防都是他最早創辦的，另外他創辦了中國最早的軍事工業，民用工業，電報也，據說創造了47個第一，非常不容易。另一方面，他同時看到光有造機器的的機器不行，還要有造機器的人和懂原理的人。於是他派遣留學生。近代留美幼童，福州船政學堂，陸軍軍官，都是李鴻章派的，不過留學周期太長，而洋務急需人才，於是聘請洋人，聘請土籍科學家如徐壽、華恆芳等。另外設立翻譯官，翻譯了很多科學、軍事方面的書籍然後辦學堂，做了很多事情。在辦軍事工業後發現國不富就無法養兵。於是又辦民用工業，辦輪船招商局和洋人爭利，開煤礦。辦民用工業錢不夠用，他就想出了一個辦法。官方出一股，民間資本出一股，總的是國家控股，官督商辦。這在當時是一個全新的體制。
事實上，李鴻章搞洋務是阻力重重的，很多人認為他大逆不道。比如造輪船，要大機器生產。當時很多頑固派就反對，而且勢力很大，認為立國之道在人心，在孔孟之道，不在於機器，那是奇技淫巧。以洋人為師就是亂我中華，就是用夷變夏。至於修鐵路，19世紀70年代初就提出來了，最後1889年慈禧下懿旨批准，在那麼緊急的情況下耽誤了20年。在期間李鴻章修了一條70公里的鐵路用來運煤，當時遭到反對。結果不敢跑蒸汽機車，而是用騾子在鐵軌上拉著跑。至於洋務運動需要的技術人才，在當時根本沒有人願意學，認為只有孔孟之道才是正道。比如嚴復就是想走功名之路，但後來父親死了，家裡很窮，他才進福州船政學堂。在洋務派和頑固派歷次的爭論中，頑固派總是把技術性的問題上升到道德層面，上升到違反孔孟之道。中國人有種泛道德化的傾向，這不能不說是一種悲哀。
縱觀整個洋務運動，李鴻章克服了重重困難，中國才取得來之不易的一點點近代化的進步。由此觀之，李鴻章是個愛國士大夫。
李鴻章被指責最多的就是甲午戰敗，簽署中日《馬關條約》。李鴻章早就認識到了日本的威脅。1874年李鴻章就說「泰西雖強，尚在七萬里之外，日本則近在戶闥，視我虛實，誠為中國永遠大患。」他創立北洋水師時就指出「今日所以謀創水師不遺餘力者，大半為制御日本起見。」甲午戰爭中李鴻章下令不許出戰有諸多原因。首先是慈禧60大壽，不能被一場戰爭攪和。其次，他深知中國30年的軍事變革，不過是一座紙片糊的破房子，實際上不足以戰勝日本。其實李鴻章了解自己部隊的腐敗，之道不能打，只能養成猛虎在山之勢威懾日本。電視劇《走向共和》里李鴻章對榮祿說過一段話，雖然未必是歷史事實，但很精闢。他說自己不過是大清的裱糊匠，把一棟破屋子塗的很光鮮，有些小風小雨弄破了幾個洞再糊上就好了。但一旦遇上暴風雨，就免不了倒掉的結局。這個暴風雨就是日本。在百弊叢生的中國，他根本不能以一人之力補天，被日本戰勝是必然的。我們過去總提歷史是人民創造的，可是不能說盛世的、革命的歷史是人民創造的，而屈辱的歷史就是幾個「竊國大盜」「賣國賊」創造的吧！李鴻章做了一個衰落國家的替罪羊。
至於後來的《辛丑條約》的簽訂，李鴻章沒有什麼責任，戰爭的挑起和整個過程李鴻章都沒有參與。他還和張之洞，劉坤一搞了個「東南互保」，保存了一點實力和中國經濟的命脈，一方面沒有徹底激怒洋人，另一方面使談判有了一點最起碼的本錢。
縱觀李鴻章的一生都在為國家奔波勞碌，為中國最早的現代化奠定基礎，盡自己說能強國，說他「賣國」其實是毫無道理的。
當然，李鴻章在強國的同時，也有許多錯誤和不足的地方。比如他搞軍事工業現代化，卻沒有對軍事體制尤其是陸軍進行多大的革新，沒有形成軍官團及其精神。還有就是他任人唯親，尤其是對同鄉的照顧。淮軍1300多名軍官中700多人是安徽人。再就是只重視對器物的變革，沒有進行政府體制的變革，沒有行政效率的提升。即使在淮系內部也沒有現代管理體制的樣子，還是古代幕府的延伸。
李鴻章作為一個新舊交替的任務，一方面以前所未有的的眼光來看待世界，一方面也沒有脫離出傳統的官僚作風，但是我們不能苛求古人，在那樣一個時代，能夠做到他這點，我認為已經非常難得了。
通過對李鴻章的認識，我覺得今天的中國也有很多值得借鑒的地方。比如洋務運動時期搞的官督商辦，一百年後我們的改革也在用。我們今天的國有企業改革也是國家控股。這在改革剛開始的時候可以刺激民間資本的投入，可是不能根本的解決問題，因為實際掌權的的仍然是官員，商人沒有發言權，導致企業仍然死氣沉沉，官商很難融合。洋務運動的官督商辦企業因此倒了，我們現在的改革如果不能再向前邁一步，實現私有制，那將是很危險的。再有就是只重器物層面的改革，而沒有對政治體制的改革，最終導致洋務運動的失敗，今天我們的改革至少也要消除那些政治方面一切限制經濟自由健康發展的東西。另外李鴻章的改革沒有系統的理論和指導思想，這使他在與頑固派的爭論中總是處於劣勢，最後這能自己低頭做事，所以不論做什麼都應該有系統的思想作支撐。還有李鴻章的變革是進入體制內的最高層進行的，這樣代價很小，如果是靠革命變革，那對人民和國家都會造成巨大破壞。再有李鴻章的軍事現代化變革也沒有組織軍隊的腐敗，直接造成了甲午戰爭的失敗，也是我們今天要注意的。最後，李鴻章對外國有一種恐懼的心裡，很「畏外」。我們今天在同外國打交道時應該挺起脊樑，據理力爭。對於個人來說，李鴻章也有值得我們學習的地方，他是先攻學歷資本，獲得後立刻轉向實力和道德資本，環環相扣，缺一不可，也不能顛倒順序，這也是對於個人來說是要學習的。
參考文獻：
《中國政治制度史》
世紀大講堂——翁飛：李鴻章
雷頤——晚清變革的動力與空間
姜明——李鴻章與甲午戰爭的歷史教訓
⑸ 求中國近代歷史人物賞析的論文 （800字左右即可）
李鴻章
縱觀李鴻章一生，可圈可點處眾多，但是在皇權體制下，沒有實現其抱負，這是民族和個人的悲哀。
建國後對李鴻章的評價大有偏頗，往往把李鴻章臉譜化為賣國賊，這個觀點和歷史是不符合的。
李鴻章在國際上享有盛譽。1896年李鴻章訪美時一位美國記者這樣描述：他面龐慈祥，雙眼明亮，閃爍睿智，包含幽默。他從不向人提要求，但總能獲得滿足。他很輕松地與人交談，不會使人緊張……對婦女禮貌，喜愛兒童。
李鴻章拜謁格蘭特將軍陵時，更折服了美國人，他們是這樣描述的：……他站直了身體，用極其悲傷的聲音低吟道：「別了。」他的思緒回到了17年前與格蘭特將軍會面時的場面，當時他們相談融洽，因為他與將軍一樣都曾經為了拯救祖國而久歷沙場。——李鴻章在美國所受到的接待的規格、禮遇和受歡迎的程度，是後來訪過美的中國領導人如鄧小平等人無一能望其項背的。而李鴻章對美國人的友善和所搏得的美國人的好感，終於在後來八國聯軍事件的談判中得到了回報。
但李鴻章也不會放棄任何一個為在美華人移民爭取權利的機會，在訪美結束後，他有意避開了美國西部，而選擇了加拿大作為他回國的路線，引起了美國記者的注意，就此事對他采訪。李鴻章借機請求美國媒體幫助中國移民：「我期望美國的新聞界能助中國移民一臂之力。你們因你們的民主和自由而自豪，但你們的排華法案對華人來說是自由的嗎？……我相信美國報界能助華人移民一臂之力，以取消排華法案。」
李鴻章為了廢除強加在中國人頭上的鴉片貿易還做了許多努力，為此在1894年8月27日會見了世界禁煙聯盟執行秘書英國人約瑟弗. G.亞歷山大————後鴉片貿易為英國國會議案所禁止。
李鴻章也得到同時代優秀人物的認可，比如（在義和團之亂時）時任湖廣總督的張之洞出面與諸大臣商議對策。北京不保，萬一太後與皇帝在戰亂中罹難，中央政權面臨崩潰，國家將陷入徹底無序的混亂。為免出現這種情況，群臣合議，到時就共同推舉李鴻章出任中國「總統」以主持大局。中國差點驅逐滿清，提前共和。
李鴻章重視西方科學，派出中國第一批留學生赴美學習現代科技知識。這批留學生曾經考入耶魯等名校，詹天佑就是這批留學生的代表。此外，中國的電報業也是由這批學生開拓的。李鴻章積極學習新鮮事物，一次問一個留洋生什麼是「拋物線」，小夥子解釋了半天，李仍一頭霧水。小夥子急了：「撒尿就是拋物線！」李恍然大悟。
即使是在生前大部分時間極力否定「帝國主義」曾經在中國存在的美國哈佛漢學家費正清老先生在晚年也總算是良心發現，說了些公道話：「列強未能『分裂中國』的部分原因是由於中國善於巧妙地利用一個國家來牽制另一個國家 。」而且這個避免八國聯軍肢解中國的人物就是李鴻章。
李鴻章應該對甲午戰爭的失敗負責，但是甲午戰敗的根本原因不在於其個人。因為工業化的日本和農業化的中國作戰，勝負在戰爭前已經決定了。李鴻章是晚清最傑出的外交家，他的後半生致力於中國的外交事業，在當時那種國際大環境下他已經盡到一個外交家的全部努力了。
李鴻章生逢大清國最黑暗、最動盪的年代，他的每一次「出場」無不是在國家存亡危急之時，大清國要他承擔的無不是「人情所最難堪」之事。因此，國人在對他咒罵痛斥之時，確實「不可不深自反也」，確實不可「放棄國民之責任」。
長了些, 你酌情刪減吧
⑹ 歷史人物論文
東漢末年，復曹操「挾天子以令制諸侯」，被視為國賊。一位洛陽名醫名喚吉平，忠漢室，與漢國舅董承等人共謀誅曹。他打算在為曹操送葯時下毒，卻不慎泄露了天機。曹操命人痛打吉平，逼他招出何人指使。吉平血流滿階仍只是痛罵曹賊，後撞階而死。在羅貫中筆下，他是有名的忠義之臣。
清末，戊戌變法失敗後，康有為、梁啟超逃往日本。譚嗣同是「有心殺賊，無力回天」。他堅信「不有行者，無以圖將來；不有死者，無以酬聖主」，泰然赴死，留下「我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖」的名句。
蘇武、吉平、譚嗣同三人，為了忠義可以忍受萬般折磨，直至獻出生命。他們這樣做，很大程度上是受了封建正統思想的影響，他們捨生而取的「義」，只能是忠義。
蘇武牧羊的故事婦孺皆知。蘇武被扣於匈奴後，匈奴貴族先以名利引誘，後以嚴刑威脅。但蘇武始終大義凜然，寧死不屈。匈奴貴族無計可施，便「徙武北海上無人處」。蘇武則「掘野鼠，去草實而食之」。在如此艱難的環境下，他仍拄著漢朝的旄節，不屈節辱命。他出使時正值壯年，待其歸漢之時，已是須發皆白。他成為我國歷史上堅持民族氣節的著名人物。
⑺ 高分！！！近現代歷史人物論文，2000字。急用！
李鴻章歷史定位
李鴻章及其生活的時代，早已成為歷史的陳跡。但他作為近代中國一位非常復雜的歷史人物，在不同時期扮演著不同的角色，所言所行更是斑駁陸離，因而人們評價起來眾說紛紜就沒有什麼可怪的了。正所謂：「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。」
過渡時代的過渡性人物
李鴻章「少年科第，壯年戎馬，中年封疆，晚年洋務，一路扶搖」，在晚清政壇上縱橫馳騁半個多世紀。梁啟超評價李鴻章「是為時勢所造之英雄，非造時勢之英雄」。李鴻章雖然難以承載「英雄」桂冠，但為「時勢所造」和影響「時勢」進程則是不爭的事實。
李鴻章活躍於政治舞台之日，正值晚清社會從傳統向近代、從獨立國家向半殖民地演化的過渡時代。適逢其會的李鴻章也就成了「崛起於新舊兩界線之中心的過渡時代」的過渡性人物。時代造就了李鴻章，而李鴻章也以自己的言行在絢麗多彩的時代畫卷上深深地打上了個人的印記。李鴻章人生旅途，跨越道、咸、同、光四朝，出將入相，「坐鎮北洋，遙執朝政」，涉及晚清幾乎所有重大歷史事件。他身為清朝「柱石重臣」，植根於封建主義而又傾向資本主義，忠實於傳統營壘而又頗具改革精神，所言所行，往往新舊紛呈，中西雜揉，內則「開拓」與「因循」畢具，外則抗爭與妥協並存，因而有時是順乎時代潮流，有時又是阻擋歷史車輪。
用農民的鮮血染紅自己的頂子
李鴻章以儒生起家軍旅，憑借編練淮軍鎮壓太平天國、「削平大難」而「早膺疆寄，晉贊綸扉」。太平天國運動是「四海變秋氣」的封建衰世的農民群眾企圖用火和劍來變革現存的清朝統治秩序，把「通天下皆一式」的地上天國在現世、在中國建立起來。盡管他們所憧憬的「通天下皆一式」的地上天國實際上只能給自己套上一副帶有光環的封建枷鎖，但他們反對「鷹
⑻ 有關歷史人物的論文怎麼寫
從這個人物的成長環境出發，看成長環境對他性格的影響，從而對他日後的成就的影響
從歷史環境出發，時勢造英雄論
⑼ 歷史人物小論文
李清照的詞總能帶給我一種莫名的安靜的感覺，她的詞或清新明麗、意境優美，或沉重憂慮、沉鬱感傷，但總是以朴實自然的語言、抑揚頓挫的音律、至情感性的感情代代流傳著，帶給人美的感染、帶給人至高的藝術氛圍，帶給人難以忘懷的共鳴。因為她寫的是自己親身感受與內心體驗，因此她的詞就格外真摯細膩、委婉動人。她從女性的心理出發，挑選女性悵惘悲愁時所容易聯想到的事物，以女性細膩的筆法加以組織，因而別有風致，所謂「以尋常語度入音律」者也。
清照的一生以南宋高宗建炎元年為界，可分為前後兩個時期，她的詞作也隨著她生活的變化而變化著。南渡前，其作品主要是對大自然的描繪，對真摯愛情的抒發，清新明麗，意境優美。南渡後，悲傷於自己身世和失去的幸福，又面臨著民族的災難， 故而其作傷時感世，悼亡思鄉，沉鬱感傷。
記憶最深的便是那首——《如夢令》「昨夜雨疏風驟，濃睡不消殘酒。試問卷簾人，卻道海棠依舊。知否？知否？應是綠肥紅瘦。」這首詞是李清照早年的閨中詞章的一首代表作，反映了清照悠閑風雅的生活情調。詞以白描入手，先寫她春晨覺醒，猶記昨夜醉夢中聽到的風雨交加之聲，從而引起對花事的關切。繼而用卷簾侍女問答的方式，寫出海棠花在暮春雨後，葉茂花殘的景象，深婉曲折地表達了女詞人惜春憐花之情，從中也透露出青春易逝，紅顏易老的淡淡哀愁。結尾「應是綠肥紅瘦」句，語新意雋，形象奇美。從另一個角度也反映了詞人的心思細膩和多愁善感，以及侍女的粗心大意。
如果說早期的清照不知道何謂「愁」，那麼自從和丈夫分別後，她的生活便失去了重心，無論看到什麼，都能觸發她心中的悲情別緒。即使是毫無關聯的事物都能引起她對丈夫的眷戀，最具代表的便是通過悲秋傷別來抒寫詞人的寂寞與相思情懷的那首——《醉花陰》「薄霧濃雲愁永晝，瑞腦消金獸。佳節又重陽，玉枕紗廚，半夜涼初透。東籬把酒黃昏後，有暗香盈袖。莫道不消魂，簾卷西風，人比黃花瘦。」「薄霧」「濃雲」秋天的涼意本就讓人感到不舒服，不由的悲從心生。「瑞腦消金獸」卻不僅寫出了時間的漫長無聊，也烘托出了環境的凄寂。卻偏偏適逢重陽佳節，本應家人團聚，可丈夫卻不在身邊，自己獨自一人，自然而然愁字升起。半夜的寒意將作者冷醒，卻發現枕邊無人陪伴，心中的寒意不由的更加深了一層。末句的「人比黃花瘦」更是將作者的相思之苦表現的淋漓盡致。
清照就是這樣一個將所有感情都傾注於她的作品的才女，她毫不掩飾自己的感情，是喜是悲，是愛是恨，是思念還是痛苦——她就是她，是封建女子的另類，她集才情和感情於一體。正是這個弱女子憑借自己的才氣成為了婉約詞派的著名代表人之一，使她的作品成為了膾炙人口的名篇。
⑽ 求一篇歷史人物論文（1000字）
拿破崙可以嗎？
對於拿破崙·波拿巴一世皇帝，第一，他是一個人，而不是神。歷史，是人民群眾的歷史。每個歷史時期的偉大人物，不管怎樣高明，他卻不是懸在空中，而是生活在社會之中；他之所以比一般人偉大，除了他具有某方面的出眾才華外，更因為他有比一般人更高的地位和權勢。但不管怎樣，他的立腳點和同時代人必然是一致的，是同在一個水準上的。每個時代的歷史都不可能是某個英雄的歷史。拿破崙時代的歷史也不是拿破崙個人的英雄史，不能把他神化。 可是，百多年來，世界各國的史學界對他的評價，卻有不少神化之處，如：說他是「世紀的巨人」、「歷史上最驚人的奇才」、「西方之皇」、「戰爭之神」、「命運的支配者」，甚至說「他是從愷撒以來世界上曾經出現過的最偉大的人物，是從亞歷山大以來最令人震驚的人物」，等等。 在吹捧的反面，卻又是一片憤怒、厭惡和詬罵，如說他是「科西嘉島的怪物」、「摧殘自由的暴君」、「無恥小人」、「低能兒」、「瘋子」、「匪徒」，等等。 不管是吹捧或是詬罵，都屬於向個人崇拜低頭。用這種方式都不能真正揭示出拿破崙這個復雜歷史人物的真實面貌。
第二，是時勢造英雄，而不是英雄造時勢。歷史的規律表明，每當社會的大變革時期，都是英雄輩出的時代，它必將造就偉大的歷史人物。拿破崙之所以偉大，是由震驚世界的法國大革命這一偉大事件所造就的。正如恩格斯所指出的：「恰巧拿破崙這個科西嘉島人做了被戰爭弄得精疲力竭的法蘭西共和國所需要的軍事獨裁者，——這是個偶然現象。但是，假如不曾有拿破崙這個人，那末他的角色是會由另一個人來扮演的。」因此，必須把他放在法國大革命的歷史之中，才能更好地去認識他。
第三，要看主流、看主導方面，不能以某一片面代替整體。歷史人物，特別是偉大的歷史人物，其一生的經歷是錯綜復雜的。拿破崙一生所處的時代，正是法國大革命的時代，也是整個歐洲大陸由封建社會向資本主義社會大轉變的時代；他的一生經歷，他的主要活動，是和這個時代的特點緊密地聯結在一起的。因此，要看他在這個大的歷史潮流中，是逆歷史潮流而動，還是順應時代的潮而動。
第四，對過去一些關於拿破崙的著述，特別是那些所謂「聖赫勒拿島的一些著述」，要作全面的考察、分析。因為拿破崙在六年的流放生活中，仍以勝利者的目光來估量他的過失，用誇大一些事實和掩蓋另一些事實的手法來縮小、掩飾他的錯誤。這些東西是在十九世紀三四十年代資產階級同波旁王朝的斗爭中，資產階級為了達到一定的政治目的，重新祭起拿破崙的亡靈而炮製的。今天法國史學家只把它看成是傳說之類的東西，因為它不太符合歷史的真相。另外，在英國人和俄國人編撰的一些關於拿破崙傳記之類的書籍中，又帶有濃厚的民族沙文主義的情緒，因此，對一些事件的原委和性質反映得也不夠真實。
第五，有些評論拿破崙的文章，習慣於從馬克思主義經典作家的著作中去尋找根據。但是，如果只作一些詞句的引用，而不首先弄清楚馬克思、恩格斯、列寧和斯大林是在什麼時候、為著說明什麼問題而講的，那末，單靠這種引證，必然導致經典作家間在拿破崙問題上的「吵架」。總之，評價拿破崙應當把他放在法國大革命的歷史中。綜合地考察他的全部活動。這樣，我們就會看到，拿破崙作為新興資產階級的軍事家、政治家，他鎮壓了王黨叛亂，粉碎了歐洲「反法聯盟」的多次武裝干涉，打亂了歐洲的封建秩序，促進了歐洲各國人民的覺醒，穩定了法國大革命的社會成果。這是他活動的主要方面，是他的主要功績。當然，每一個偉大的歷史人物都不可能是完人，都有他的缺點錯誤甚或是罪行。作為資產階級的軍事家、政治家的拿破崙更是如此。恩格斯就曾經指出過：「拿破崙最大的錯誤就在於：他娶奧國皇帝的女兒為妻，和舊的反革命王朝結成同盟。他不去消滅舊歐洲的一切痕跡，反而竭力和它妥協；他力圖在歐洲帝王中間取得首屈一指的聲譽，因此他盡量把自己的宮廷搞得和他們的宮廷一樣。恩格斯是以歷史發展的眼光，指出拿破崙的主要錯誤在於「拜倒在正統主義原則之前」。 同樣，我們也不能因為他有功也有過，便象馬克思在《哲學的貧困》中諷刺蒲魯東觀察經濟范疇有好壞兩個方面那樣，「就象小資產者看歷史偉人一樣：拿破崙是一個大人物；他行了許多善，但是也作了許多惡。」
綜觀拿破崙一生的全部活動，其主導方面的活動，對當時社會和人類歷史的發展是起過進步作用的。他功大於過，是一個應當肯定的歷史人物。