『壹』 既然肯定元朝統一全國的歷史意義，為什麼還要贊
不矛盾。
從全國統一的角度來說，元朝的行為是符合歷史進程的，因為版國家和民族權的統一是中國歷史發展的趨勢。但是文天祥的行為並不違背這個趨勢，我們贊揚他是因為他具有的高尚的民族氣節，在面對外族入侵時的抵抗精神，還有「人生自古誰無死，；留取丹心照汗青」的品格。而並不肯定他的愚忠於腐朽沒落的南宋王朝。
『貳』 請結合史實說明元朝統一的意義
意義：元老派的抄統一，結襲束了自唐朝以來的分裂割據、政權並立的局面，奠定元明清600年國家長期統一的政治格局，促進了國內各民族經濟文化的交流與邊疆的開發，為科技發展創造條件，加強了中外文化交流，促進中西交通的發展，加速蒙古漢化，有利於社會進步。
促進多民族國家的發展：邊疆各族大量進入中原和江南，漢族大量遷居邊疆，民族融合。遼金時期黃河流域的契丹人、女真人被稱為「漢人」。回族的形成。雲南設省，設澎湖巡檢司。
得失：元朝在中央設中書省，地方設省，對全國有效管轄，對後世影響深遠，在西藏的管理方式對後來的影響。元朝的階級壓迫，激化了社會矛盾（在各個朝代都有階級壓迫，是民族歧視和民族分化政策）。
本試題的第一問是簡述，注意題目類型的處理，內容根據課本基礎知識即可；第二問注意史實的運用和斟酌，不能夠形成堆砌的狀況；第三問根據提示的內容回答，舉一例即可。
『叄』 有人認為：既然肯定元朝統一全國的歷史意義，為什麼要
不矛盾。從全國統一的角度來說，元朝的行為是符合歷史進程的，因為內國家和民族的統容一是中國歷史發展的趨勢。但是文天祥的行為並不違背這個趨勢，我們贊揚他是因為他具有的高尚的民族氣節，在面對外族入侵時的抵抗精神，還有「人生自古誰無死，；留取丹心照汗青」的品格。而並不肯定他的愚忠於腐朽沒落的南宋王朝。
『肆』 元朝統一的歷史意義
歷史意義：
元朝是中國歷史上非常重要的一個朝代.它的統一,結束了長期的分裂割據的政治局面,使社會走向安定,促進了社會政治、經濟、文化的發展；促進了民族大融合,是我國統一多民族國家發展的重要時期；開拓了空前遼闊的疆域,促進了中國邊疆地區的發展.
資料延伸：
元朝（1271年—1368年）是由蒙古族建立的征服王朝，定都大都（今北京），傳五世十一帝，歷時九十八年。
成吉思汗統一漠北後，大蒙古國開始對外擴張，先後攻滅西遼、西夏、花剌子模、東夏、金國等國。蒙哥汗去世後，引發了阿里不哥與忽必烈的汗位之爭，1260年忽必烈即汗位，建元「中統」。1271年，忽必烈取《易經》「大哉乾元」之意改國號為「大元」，次年遷燕京，稱大都 。1279年，元軍在崖山海戰滅南宋統一中國，結束了自五代十國以來的分裂局面。
元朝統一中國後持續對外擴張，但在出海征伐日本和東南亞諸國時屢遭失利，如元日戰爭、元越戰爭、元爪戰爭等。元中期皇位更迭頻繁，政治始終未上正軌。後期政治腐敗，權臣干政，民族矛盾與階級矛盾日益加劇，導致元末農民起義。1368年，朱元璋稱帝建立明朝，隨後北伐驅逐元廷攻佔北京，元朝滅亡。此後元朝政權退居漠北，史稱「北元」。1402年，元臣鬼力赤篡奪政權建國「韃靼」，北元滅亡。
元朝疆域東起日本海、西抵天山、北包貝加爾湖、南至暹羅，是中國疆域最遼闊的王朝。
元朝廢除尚書省和門下省，保留中書省與樞密院、御史台分掌政、軍、監察三權。地方實行行省制度，開中國行省制度之先河。商品經濟和海外貿易較繁榮，其整體生產力不如宋朝，期間出現了元曲和散曲等文化形式。
『伍』 肯定元朝同意全國的歷史意義，為什麼還要贊揚文天翔抗元呢
為了自相矛盾
漫談中國主流蒙元史專家如何扭曲歷史、及其危害
世界上只有在中國，才會在主流歷史學家編制蒙元史教材中，把蒙古帝國建立地元代描寫成空前繁榮的黃金時代，把中國民族融合、疆土遼闊、都歸功於成吉思汗等蒙古帝國統治的貢獻。「經過蒙元近百年的統治，不單中華各民族之間密不可分的兄弟關系得到了進一步的發展，同時也加深了各少數民族對中國這一大家庭的主人翁感情......契丹族與女真族（它是後來滿族先民的近支）在元代被視為漢人，而最終與漢族相融合，回族作為一個新形成的民族出現在中國這塊土地上所有這些兄弟民族間密不可分的關系，加強了中國各民族之間的凝聚力，在後來的清王朝時又得到進一步的發展。。。。。離開了這些歷史的親和因素和傳統情誼，就不可能有今天親如兄弟的中華民族的大家庭，這是任何人也不能否認的」
[注1].至於鼓吹蒙元促進了科技生產力發展、促進了東西方文明的交流的論文，更是比比皆是。最近還有文章宣揚游牧民族生活保護生態、保護動物，是解決中國生態問題出路。[注2]
然而，大陸以外書籍描寫蒙古入侵其它國家時，講得都是蒙古人當初一貧如洗，野蠻殘暴，每到一處，都屠殺平民民、搶劫、強奸。在很多地方滅絕了當地人口，破壞了當地的文明成果，繁榮景象很久不能恢復。在中國大陸難以見到的書籍中，蒙古帝國軍隊殘暴、邪惡的行為包括把婦女強奸以後殺死，把孕婦的肚子刨開、屠殺尚未出生的嬰兒、把死人的頭擺成金字塔炫耀、取樂[注4]，無論男女老少一律處死。在中亞，成吉思汗發現一個婦女的肚子里有珠寶，就下令軍隊用刀拋開所有百姓人的肚子，檢查有沒有可以獲取的財富[注3]，活脫是一群十惡不赦的強盜。
按照蒙古帝國時代阿拉學者伊本-阿-阿特爾(Ibn
Al-Athir)的話說，「造成了自以來最大的災難」，[注5]現代的英國歷史學家桑德斯也說：「作為人類種族滅絕屠殺的典型代表，這些蒙古人是自古assyrians以來最惡劣的屠夫。他們把許多國家民族完全斬盡殺絕、或者全部驅趕出家園。在屠殺上令人發指程度，一直到現代的**都沒有超越。」[注6]
在前俄國和前蘇聯，更是不乏對蒙古帝國屠殺罪行的強烈譴責。前蘇聯還有專門的紀念蒙古大屠殺博物館。而在中國的蒙元專家把這些描寫一律批判成為「回教地主階級的詛咒」
「霸權主義者把弱小民族歷史上的傑出人物也一一貶低否定，企圖使之甘心屈居殖民他的奴僕地位。」[注1]等等。
為什麼國外對蒙古帝國的評論和中國大陸的描寫差別如此之大？我帶著這個疑問，花了大量業余時間，閱讀了很多(當然遠遠不是全部)中外有關論文，得出結論是:「解放後中國主流的蒙元專家巧妙地隱瞞、扭曲歷史，不斷誤導中國民眾」。而且這種對歷史的扭曲和欺騙不僅僅嚴重阻礙了今天的中國迅速步入世界先進文明行列，而且，如果不能及時得到糾正，遲早將會給中國帶來巨大的災難。
本文將引用各種所查閱的資料，詳細論述中國控制了蒙元研究的主流職業歷史學家如何隱瞞、扭曲歷史。 他們的做法將產生了什麼危害。
第一、中國主流歷史學家在通俗史書上對民眾隱瞞了蒙元殘暴屠殺、種族滅絕的規模和性質、在中國屠殺的人數和占人口的比例
無數古代的原始記載顯示，蒙古帝國並不是只在中亞、阿拉伯、歐洲和印度屠殺和種族滅絕。在中國各地的大屠殺和種族滅絕的規模和殘暴程度並不遜色。蒙古人僅在中國北方金境內(河南、河北、山東、山西、山西)屠殺漢、女真等民族人口占總人口比例約90%[注7]，其中忽必烈自己估計直接有一千八百萬人(估計這是直接屠殺)，焚燒房屋農田造成凍死、惡死，用死屍污染水源造成的疾病沒有人能直接統計。西方國家的估計是三千萬。這在中國專業書籍《蒙元史》中也有相應的描述。北方大地被殺的千里無人煙，在加上強奸婦女、綁架奴隸，把平民驅趕填平在防禦溝壕其兇狠、殘暴程度，是世界上任何其他種族滅絕行為、包括臭名昭著的德國**和日本軍國主義，都遠遠不能相比的.
除了中國北方90%漢族平民慘遭種族滅絕，蒙古帝國在四川進行大屠殺造成的災難更是令人怵目驚心。。網上學者愚人先生文章經過自己在各種原始文獻的調查，在「南宋末四川軍民對蒙古的抵抗及其意義」也對四川人口被屠殺作了估計[注8]，整個四川在蒙古帝國屠殺前，最保守的估計也超過了1300萬人口，屠殺後竟然不滿80萬人口。現舉一例：
四川四路，包括今陝西所屬的大安軍、興元府、沔州、洋州、金州，甘肅所屬的天水軍、西和州、階州、成州、文州，其估計戶數從戰爭前1175年的258萬（估計數，包含上述陝甘兩省地區），減至戰後1290年的15.5萬（估計數，包含上述陝甘兩省地區），人口減少到1/15。
中國古代各種原始記載盡管經過滿清文字獄時代被有計劃的銷毀，即使在殘留的記載中國，也處處可見蒙古人不分男女老幼一律***的各種暴行，表明蒙古人在中國屠殺各族人民和在阿拉伯、中亞、歐洲的行為絲毫沒有分別[注9]。蒙古帝國在中國境內的種族滅絕，是歷史上空前絕後的。受害者的人數，被作為世界記錄，放在《吉尼斯世界記錄大全》(至少是)1985年版。
然而在中國主流蒙元史專家所控制的大眾通俗作品中上卻根本看不到蒙古帝國殘酷的種族滅絕行為。他們有意識地這種有史以來空前絕後暴行和普通的戰亂混為一談。模糊地說凡是戰爭都有死亡。所以蒙古帝國的殺人行為沒有什麼特別的[注1]。在中國關於蒙元歷史的通俗歷史作品中，充滿了古人如果啟用儒家治國，恢復科舉，救濟難民。在蒙元史論文中，也充滿了元代如何促進科技進步[注10]。難道在半個中國人口被屠殺了90%對中國沒有什麼惡劣影響？
我不能說中國史家舉出的蒙元「貢獻」的例子不是事實。這就象是日本入侵中國除了屠殺等各種罪行以為，還抓勞工修建了鐵路一樣，如果說這種建設行為有什麼積極意義，那也是大規模罪行下的個別例外。如果將來的歷史學家在描寫日本侵佔中國關東，不講他們屠殺平民、強抓勞工、搶走糧食、強迫人吃混合面、造成大批民眾餓死,、抓慰安婦和化學、生物武器實驗，只講他們興辦鐵路、開設學校、醫院、甚至某個日本人救活了中國人的性命，把招募漢奸說成是團結廣大漢、蒙同胞，用這些個別事例來證明日本入侵中國促進了中國的進步，然後再說兩句凡是戰爭都要死人，所以日本侵略者屠殺中國人沒有什麼特別，那麼未來不明真相的的人就肯定會得出錯誤的印象。中國的蒙元史專家就是用這種方式作學問的。
蒙古屠殺造成的是中國和世界有史以來最大的災難，可是我們在中國有關的通俗歷史書籍上很難發現這樣的結論，包括部分和中國學者關系緊密的外國漢學著作也存在著欺騙和誤導。劍橋中國史引用了最近人口研究結果，既宋代中國人口有至少一億兩千萬、甚至更多。而元代只有5000萬。那一半人口到哪裡去了。劍橋中國史百思不得其解[注11]。為什麼？因為他們對蒙元歷史的結論，多出於中國蒙元史家材料，即蒙古人採用儒家治國、救濟難民等等，也基本上不提蒙古人有屠殺的習慣。然後書籍作者提出這樣的疑問，這么好的政權人口下降那麼多了，一定是天災。可是他們又沒有發現有大規模的天災疾病記載。所以對人口被消滅的原因就避而不談了。如果不是中國蒙元史家隱瞞了蒙古人的屠殺行為，這本來根本不成為問題。周良宵在其《忽必烈》一書中對蒙軍殘暴行為做了含糊其辭的定性描述，可是避口不談蒙軍屠殺造成的死亡人數、占人口的比例和人口嚴重下降的事實[注12]。也就是說中國讀者無法同時接觸到蒙古屠殺和人口下降一半以上的信息，也就無法了解其殘暴程度遠遠超過歷史上一般戰亂。而中國蒙元史專家藉此機會把世界上最大的人道災難和一般性戰亂混為一談。也給某族民族主義者理直氣壯的說「哪個朝代沒有血腥、蒙古帝國不比其它政權殘暴」的謊言提供了依據。國外(部分)學者被中國蒙元史家誤導。不僅劍橋中國史作者被誤導，黃仁宇和一些台灣史家也有明顯被誤導的痕跡、和為蒙古帝國罪惡隱瞞的行徑。[注13]
中國有個以蒙元史權威韓儒林(中國網路全書蒙元部分的主編，已去世)為首的學派，堅決主張蒙元促進了中國發展，他們絕大部分的論文和在所有大眾能夠接觸到的通俗作品中，都是竭力為所謂的蒙元貢獻找例子。對公眾，他們根本不提蒙元軍隊殺了多數人，搶劫了多數財產。更有甚者，還批判伊斯蘭史家記載蒙古人在中亞、西亞殘暴的屠殺和搶劫行為，說那是反動統治階級的偏見[注1]。
韓儒林在給同行定調子的發言中說：「蒙元的統一，結束了五百多年的民族紛爭和血戰，使全國各族人民有可能在比較安定的環境中從事生產，發展物質文明和精神文明，這無論如何都是歷史的進步。」[注14]把造成5千萬以上中國人民死亡的政權說成是「結束了五百多年的民族紛爭和血戰」，是不折不扣的謊言。蒙元的統治也根本沒有提供任何安定的環境從事生產。蒙元政權為了試刀是否鋒利，可以隨便在街上抓人殺掉，他們把成千上萬的漢族人民抓來作為奴隸，多次計劃把漢人殺干凈，把農田變為牧場，這是給「全國各族人民有可能在比較安定的環境中從事生產」嗎？不是，這是對中國人民進行欺騙和愚弄。
第二、中國蒙元史家刻意隱瞞、貶低宋代發展成就，並把宋代的成就歸功於蒙元統治。把蒙元不斷搶劫造成的南宋財政危機和通貨膨脹，說成事南宋政權的腐朽和蒙元統治的理由。顛倒和野蠻和文明的性質。
近代部分中外歷史學家的研究表明，宋代時中國不僅是世界上最發達國家，而且發達程度遠遠超過其它文明地區[注31]。中國發展停滯以至於最終落後於西方文明，正是蒙古帝國的大屠殺、野蠻破壞、和殘酷的奴役造成的大量人員、尤其是掌握先進技術的漢民族精英的死亡造成的。蒙元入侵初期，實行的是種族滅絕和徹底破壞的策略。中國北方被毀得千里無人煙。這在《續資治通鑒》里有明確記載的事實，在中國現代史家的通俗讀物里是見不到的。
蒙元政權攻打南宋時，遇到了在世界其它地區難以見到的頑強抵抗，事實上，蒙元軍事力量雖強大，但沒有取勝南宋的的把握，這迫使他們改變了野蠻的滅絕屠殺行為，改用相對文明的方式征戰。征服的城市不再屠殺干凈，也不再焚燒一光。而是啟用當地投降的官員用原來的方式管理。這樣，中國南方(長江流域和廣東福建沿海)地區免遭徹底破壞。馬可波羅在中國見到了仍然是世界首富的繁榮，這種繁榮是幾百年來宋代人民創造積累的。蒙元只不過沒有破壞干凈，但他們除了瘋狂搜刮財富，沒有對繁榮有任何貢獻。實際上，中國正在蒙元統治下走向衰退。
然而，在掌握蒙元史編造原則的中國歷史學家筆下，宋代是一個充滿腐朽落後的時代，而蒙元是一個欣欣向榮、生氣勃勃的新時代。馬可波羅見到的繁榮，被他們當所蒙元英明統治的證據。蒙元專家的研究論文，只集中在為兩個觀點找例子，一是宋代皇室的腐敗、軟弱。二是蒙元時代的科學、文化、經濟成就。他們所有舉出蒙元時代的成就，都是漢族人們創造的。但他們都牽強附會歸功於蒙元政權。而蒙元在在四川、中國北方屠刀下千里無人煙的慘劇，對他們的結論沒有什麼影響。最多輕描談寫，一筆帶過說蒙元有部分破壞生產力行為，還不忘了交代一下這是個別現象。為了民族團結，不要在追究這種事。
而宋代在這些中國專家筆下，則是充滿統治階級腐朽落後，階級矛盾減弱的朝代。中國著名史學家範文瀾晚年寫的《中國歷史上的民族斗爭與融合》這篇遺文中說：「歷史上腐朽國家如北宋、南宋末年，都不過是單純的剝削機器，抵禦外患的作用絲毫也不存在了。雖然這些國家的統治階級是漢人，但漢族史學工作者不值得為他們呼喊，說是『受了侵略，並且譴責侵略者』。我們應該嚴厲譴責那架剝削機器，贊成有人出來打倒它，女真滅北未，蒙古滅金和宋，都是合乎規律的事情。」[注28]。他的話讓我范描寫想起兩次鴉片戰爭時清政府的腐敗，同理，是不是因為清政府腐敗，那英國、俄國、日本等民族就有權力當中國的主人？否則阻礙歷史發展？按照同樣邏輯，是不是漢民族的管理者被別人找到腐敗現象，任何其他民族都有權力象蒙元政權那樣屠殺、奴役漢民族。這些歷史學家所作所為，等於是在為另一次大規模屠殺漢族人民提供借口。
蒙元真的帶來社會進步嗎？事實是，蒙元所侵入世界上文明地區(不僅中國)，不僅造成了文明發展的大倒退，伊斯蘭和歐洲學者(尤其是俄國學者)詳盡描述了蒙古人在中國以外地區如何造成至今是有史歷來最大的人道災難。幾千萬甚至上億平民百姓被屠殺。這種屠殺，不但沒有促進當地文明發展，反而造成所有被蒙古掠奪過的地區發展的全面停滯[注30]。我所讀過的一本蘇聯歷史書上清楚地論證道，俄國在蒙古人屠殺和佔領後，人民痛苦地倒退到野蠻時代。萬幸俄國受沒有被破壞西方文明影響，逐漸恢復了國力，趕走了蒙古人。如果不是因為南宋人民的英勇抵抗，世界上失去了這唯一的文明源頭。那我們今天也未必比在中世紀生活水平高。造成中國落後最主要的原因，正是北方游牧民族兩千年以來不斷的屠殺、破壞、征服、奴役。這其中，蒙元政權是最惡劣例子。
客觀地說，中國明代以後的主流歷史學家對宋的貶斥情有可原。盡管宋代經濟繁榮，人民生活水平遠遠高於世界其他國家，但是由於宋的軍事軟弱，人民遭受被蒙古人屠殺、搶劫、奴役的巨大痛苦。而宋的繁榮並沒有留給後人。所以明代以後中國史家傾向於研究宋的缺陷，忽略了宋的繁榮。更談不上思考宋的繁榮是什麼原因造成的。幸運的是，不受中國史學界控制的西方史家則沒有這個偏見，西方國家後來的發展很多受益與宋代的發明創造。對宋的成就多有贊揚。(實際上西方學者受語言文化限制，只了解宋成就的很小部分)。但是，現代中國主流蒙元史家把宋代描寫的一團漆黑，已經很難說是偏見引起。說元代因為蒙古人統治無比繁榮，是彌天大謊。根本不具備任何職業道德。
中國在宋代已經有成熟的文化，高度發達的社會系統和福利制度。許多寶貴的經驗到今天還被中國遺忘，卻在西方國家卻後來居上，從新發明和改善了這些文化傳統。然而中國的主流歷史學家卻刻意隱瞞真相，使得很多這些關鍵的歷史真相，尤其是宋代的輝煌成就，需要經過西方學者、或者向愚人先生這樣有歷史造詣的極少數非職業史家用業余時間通過互聯網才能慢慢揭示。
第三，中國史家隱瞞了蒙元和其它游牧民族野蠻、落後的本質和對文明地區的寄生關系
很多不同來源的歷史原始資料都表明，游牧民族，包括蒙古民族在沒有接觸到文明地區之前，生存手段低下，常常沒有溫飽，經常發生為了爭奪食物，父子、兄弟自相殘殺[注14]。老老幼病殘遭到遺棄[注15]。由於不畜牧，而是游牧，草場快被破壞。游牧民為了生存，爭奪草場，經常大規模自相殘殺[注16]。游牧民族有種族滅絕的習慣，每戰勝一個部落，就把對方男子全部***，把女子和幼兒掠奪為自己的奴隸。由於這種生存方式成活率很低，所以游牧民族經常到人口稠密地區掠奪人口，補充自己的來源。所以盡管蒙古和土耳其同祖同宗，但土耳其在歐洲、西亞、中亞地區掠奪白種人口，最後成為白種人，而蒙古地區游牧民族掠奪中國和朝鮮等文明地區的人口，成為黃種人。阿爾泰民族群體原來的人種，已是難以解開的謎。
遠離農業地區的游牧民族從來沒有什麼成就。而靠近文明地區的游牧民族可以搶劫財富。由於依靠搶劫或者勒索得到的財富比自己靠原始游牧手段得到的財富多得多。使得靠近文明地區的游牧民族把它當作主要的生存手段。他們或者直接搶劫，或者利用搶劫做威脅，用少量物品(主要是馬)強迫文明地區向他們輸送衣物、鐵器、食物、金銀等來維持生活。而文明地區地區打內戰時或者企圖抵抗其它游牧民族搶劫時，經常找游牧民族部落做僱傭軍。事實上這種僱傭和貿易造成了畸形強大的游牧民族。中國除了華夏文化還有其它出色的文化對中國發展有貢獻，比如藏文明、高麗文明和維吾爾族的文明。但除了有些游牧民族偶然保護文明地區不受其它游牧民族搶劫，對文明發展沒有任何貢獻。恰恰相反，在沒有長城保護的維吾爾地區由於長期被游牧民族破壞，使其落後於華夏文明，使中國發展失去了一個借鑒來源。實在是憾事。
游牧民族是古代社會的寄生蟲。為了對付游牧民族野蠻搶劫屠殺，文明地區必須投入大量人力物力資源。成為沉重負擔。成為文明地區衰落的原因之一(明代就是被持續不斷的蒙古人搶劫拖垮了)。文明地區一旦衰落，游牧民族就趁虛而入，大肆燒殺掠搶。歷史上也的確有很多游牧民族，受華夏文明熏陶，接受了華夏文明。只有在他們成為為華夏文明一員後，(成為漢族以後)，才對中國發展做出貢獻。這些民族融合的動力，是華夏文明創造財富的功勞，不是野蠻民族搶劫的功勞。中國史書卻本末倒置。
盡管游牧民族的野蠻生活方式在國外史書中常見，但在現代中國史書中卻是基本絕跡的。
第四， 中國史家把蒙元沒有破壞干凈的宋代華夏文明成就歸功於蒙元
中國蒙元史家不厭惡其煩地描寫蒙元政權如何興修水利，救濟難民，恢復農業，復興科舉，證明蒙元的英明統治。這真的是游牧民族帶來的嗎？蒙元在入住中國為食物或女人連父子、兄弟都可以殘殺，連成吉思汗父親死後，其孤兒寡母寡婦立刻被拋棄，任其自生子滅。這樣殘酷的習俗，怎麼會一下成為英明的統治階層？
事實上，蒙元政權啟用了漢族官員始於宋代遺留下來的方式管理，才有部分好的表現。蒙古人在中國以外地區沒有這樣做，是因為華夏文明創造的大量財富誘使他們放棄野蠻屠殺破壞。啟用投降的漢族官員治理。這樣他們自己也可以得到更多的財富。華夏文明沒有被完全破壞的功勞，不應該歸功於蒙元。而應歸功於創造財富的漢族人民。蒙元興修水利、救濟難民等行為是華夏文明的殘余，而沒有野蠻民族的任何貢獻。中國宋代官府救濟難民的次數規模遠遠高於蒙元，這在中國史家的材料中是無法見到的。沒有蒙元，中國只有更繁榮，被蒙元破壞摧殘後，中國文明倒退到一個低下的起點，而且從此迷失了文明的方向。(本人另有一文專門討論這個問題)
更重要的是，是因為南宋人民的英勇抵抗，才迫使蒙元接受文明的角色，今天中國史家在大肆吹捧鐵木真、忽必烈的同時，取消文天祥等人的英雄稱號，這無疑會迫使中國人民蔑視抵抗異族入侵時的民族英雄，誘導中國人民對自己被屠殺和掠奪同胞的痛苦麻木不仁，在異族殘酷屠殺和種族滅絕時逆來順受，甚至加入異族屠殺自己的同胞，其後果必然危害無窮。
文明發展必須要通過積累才能完善。華夏文明通過無數次經驗教訓，已經懂得興修水利和免除過分徭役都是必要的。只有文明發展到已經深度才能考慮全面。對於蒙元這種從野蠻落後背景出來的政權，就沒有這樣的智慧。他們在搜刮財富時沒有節制。造成創造財富的民族生存困難。即使興修水利，也根本不考慮民工的生命價值，結果引發了紅巾起義。具有諷刺意味的是，紅巾軍沒有什麼先進武器，組織也似一群烏合之眾，卻能夠在蒙古軍隊統治的確橫掃千里如入無人之境，蒙古軍隊卻無力鎮壓。他們所在文明地區的屠殺奴役，使得沒有人能夠再為他們製造先進武器了。這是給那蒙元統治促進武器發展的說法一記耳光。蒙古人在接觸文明地區前連煉鐵都不會。藉助文明地區武器才強大，一旦毀壞了文明地區，自己也就沒有武器了。蒙元統治哪裡象中國蒙元學派說的那麼高明？
第五，中國蒙元史家炮製了蒙元統治促進東西方交流、促進了民族融合的神話
中國蒙元史家經常說沒有蒙元的統一，東西方就不能交流，世界就不能迅速發展。這是徹頭徹尾的謊言。中國早在蒙元前就與世界文明地區大量交流。從農業品種到胡琴、椅子都是從世界文明地區傳來。阿拉伯商人早在唐代就利用海運，把大量中國物品運送到西亞、歐洲。東西方交流根本不是從蒙元開始。唐宋代早已繁榮了。蒙元學家絞盡腦汁找例子，證實元代某些阿拉伯技術傳入中國，難道沒有蒙元，這些技術就不能傳到中國了？
蒙元真的促進東西方交流了嗎？恰恰相反。蒙古等游牧部落在侵犯文明地區以前，就在絲綢之路上搶劫，結果割斷了陸地絲綢之路。割裂東西方的聯系。蒙元入主中國後，由於不斷的屠殺搶劫，使得陸地絲綢之路各文明地區千里無人煙，連生產也沒有，更談不上什麼交流。有人說蒙元把中國火葯技術傳到西方，這有一定的道理。但這樣做的結果是造成了象突厥這樣的野蠻部落強大。對阿拉伯、拜占庭等地巨大的破壞，從此落後在西方文明的後面。而火器發明鼻祖中國，也從此喪失了大部分發明創造的活力。
中國主流蒙元史專家為了把東西方交流的功勞歸在蒙元身上，就有意隱瞞和忽略了這樣一些事實：中外海市貿易早兩漢初步建立起來，在唐代得到就有了巨大的規模很大的發展。最遲在公元714年，朝廷在廣州首次設立了市舶司，還建立了專供外商居住的番坊。鼎盛時每年有幾十萬外商來廣州做生意。南宋偏安南方以後，在半壁河山的窘境下，被稱為「天子南庫」的海市貿易為維持南宋的經濟繁榮起了更大的作用。在南宋時期，泉州、廣州都是最著名的對外通商口岸，與一百多個國家和地區保持著貿易往來[注29]。這些事實說明，沒有蒙元政權，中國人民一直可以和外部世界有大量的接觸和交往，難道東西方交流非要象那些蒙元專家所說的，需要靠蒙古帝國瘋狂的屠殺和掠奪之後，才能促進嗎？
蒙元學家還另外製造了一個謊言：蒙古帝國征服中國後，瘋狂掠奪中國人民的財富，由於財富不是自己生產的，他們毫不珍惜，用極為低廉的價格換取中東、歐洲的奢侈品。這樣自然吸引了大量中東商人前來幫助蒙古帝國敲詐勒索中國人民。貿易量比起宋代有所提高。蒙元學家說這是促進了東西方交流，這類似於說小偷把偷竊、搶劫東西送到到市場銷贓的促進了商品流通和生長發展一樣。蒙元帝國的掠奪行為惡劣程度遠遠超過普通的強盜。在他們大量掠奪中國漢族人民財富出賣給外部國家，嚴重破壞了的生產基礎，也破壞了生產者賴以生存的基礎。中國的潮州以前就是歷史上著名瓷器生產中心，在蒙元政權瘋狂掠奪下從此衰落。
蒙元促進民族融合更是謊言。即使不提眾所周知的民族四分法。蒙元從西域征掉來波斯、阿拉伯等色目人來管理中國，是為了搜刮財富，絕不是為了民族融合。蒙元不但屠殺了大批各族平民，而且造成了激烈民族矛盾。蒙元統治結束後，中原漢人已牙還牙，有不少屠殺各地胡人報復。這絕不是華夏文明的傳統。而是蒙元殘暴逼迫的。
蒙元政權的行為和英國人調印度人管理租界一樣，如果蒙元算是民族融合。那沒有屠殺多少中國人的英國帝國主義者可要偉大得多了。在現代中國歷史書籍中，每一件英國帝國主義的罪惡都詳細描述，有時甚至誇大其詞。可英國帝國主義給中國人民造成的損失連一次游牧民族不成功的搶劫都不到，更不用說讓五-六千萬中國民眾死於非命的蒙元政權了。
民族融合本來只是不同的民族成員從相互不認同變成相互認同，從相互破壞斗爭變成相互合作團結。蒙元政權不但沒有使得中國各民族相互團結，反而更加相互仇恨。就象一個強盜一次搶劫得手，自鳴得意地認為以後只有殺人搶劫才能過好日子一樣，從此中國北方游牧民族從羨慕華夏文明變成蔑視華夏文明，他們從此再沒有把中國人民當成自己的同胞，而是當成自己的獵物，也從來沒有把中國當成自己的家園，而是當作自己的獵場、搶劫的對象，隨時准備和任何外來勢力合作，掠奪剝削和奴役漢族人民，甚至對漢族人民進行種族滅絕。外蒙獨立的時候，對幾十萬非蒙族的漢滿居民進行種族清洗，內蒙的王公勾結日寇進貢中國軍隊，就是以所謂成吉思汗蒙古帝國的事跡鼓勵自己手下的。把歷史上種族滅絕行為編造成為民族融合，不僅僅是彌天大謊，而且為鼓勵中國的敗類日後勾結外來勢力屠殺欺壓中國人民埋下禍根。
所謂的蒙元政權民族融合造成了兩個惡果，其一是中國人民雖然仍是一個國家共同生存，但不尊敬彼此的生命價值和尊嚴。社會也不再和睦。蒙元引發的伊斯蘭教的傳入使得回族和漢族充滿矛盾，西北地區常因此有種族屠殺行為。這不是民族融合，而是民族解體的開始。今天的蒙元學家用謊言來加速這種解體。
蒙元學派經常舉例某些投降蒙元、攻打南宋的將軍後來成為蒙元政權貴族，來說明蒙元沒有民族欺壓，相反促進了民族融合。我很奇怪，汪精衛等無數漢奸在日本佔領時期受到的待遇遠遠比蒙元的漢奸高，難道這就可以說明日本到中國不是為了殺人、掠奪、奴役，而是為了促進民族交流和融合來了？這真的是蒙元學家邏輯思維方式，還是他們故意誤導中國民眾？
中國蒙元學派用促進民族團結的借口，公開地把種族滅絕奴役和壓迫這些當作民族融和功勞，不僅僅不能促進中國個少數民族對中國的向心力，恰恰相反，他們在鼓勵少數民族
『陸』 簡述元朝統一的意義，用史實說明「元朝的統一促進了我國統一多民族國家的發展」，從元朝制度、政策的角度
元朝廢除尚書省和門下省，保留中書省與樞密院、御史台分掌政、軍、監察專三權，地方實屬行行省制度，開中國行省制度之先河。元代也推行了不少弊政，如諸色戶計 、投下制 、驅口制 、匠籍制 、籍沒制 、人殉 、宵禁 、海禁 等，中斷了唐宋變革的進程 ，深刻地重塑了宋後中國的歷史。 元朝商品經濟和海外貿易較繁榮，但整體生產力不如宋朝。在文化方面，期間出現了元曲和散曲等文化形式。
『柒』 元的統一有什麼歷史意義
元朝的統一，結束了宋四分五裂的局面，擴張了中國的版圖，是有史以來將與最遼闊的王朝。促進了社會經濟的發展，促進了民族融合。
『捌』 元朝的統一有什麼歷史意義
元朝對民族融合是有貢獻的。契丹人在南宋時大批進入中原，至元代中葉已被元朝政
府視同於漢人。陶宗儀在《南村輟耕錄》中所列漢人8種就有契丹人，元代後期「契
丹」之名便逐漸消失了。女真人的內遷從金太宗至金末，一直沒有停止，特別是金
宣宗因受蒙古人的壓迫遷都汴京，內遷的女真人更多，約占女真人總數的一半。他
們與漢人錯雜而居，互為婚姻，改用漢姓，提倡儒學，女真人的民族特色已逐漸喪
失。元代統治者將女真人、漢人、契丹人同列為第三等級，政治待遇相同，這在客
觀上消除了女真人與漢人的民族畛域，促使女真人更加漢化。迨至元末，中原地區
的女真人已完全融入漢族中了。
元軍滅了南宋、大理和西夏國後，發現自己的文化確實不如漢人，於是虛心學習漢
文化。使得元朝貴族們也有了當時先進的漢文化。並且在元朝也出現了像郭守敬這
樣的科學家，繼唐詩、宋詞後，元曲也得到了很大發展，因此從任何方面來說元朝
不僅沒有割斷漢文化，還延續了漢文化。 不知你看過《狼圖騰》這本書沒有，作者
在書中就對這一現象有過一段議論，你有時間可以看一看這本書，挺好的。 而且，
即使元朝切斷了漢文化，但漢人血液里有著寧死不改的農耕性，也就是小農意識，
它主張把所有可用的地盤都改成農田。因此在上個世紀六、七十年代，我們漢人對
內蒙草原的過渡開墾，已使昔日的蒙古草原變成了大片的農田，或者不少已經荒漠
化，昔日的蒙古精神已不復存在，草原也只能成為一個回憶的夢了 。。。。。。。。
為什麼元朝統一全國僅98年，而清朝統一全國268年呢？
1。元朝內亂，蒙古統治集團分裂，朝廷內部奪權斗爭異常慘烈，使得元帝國變得搖
搖欲墜。清代的祖訓和皇帝培養很嚴格，沒出現嚴重的內亂。
2。農民揭竿而起：嚴重自然災害，腐敗的政治和等級制度，沉重的徭役負擔和民族
壓迫，導致農民大起義 。 而清代雖然也有農民揭竿而起，但因為沒有元朝那樣的
等級制度，農民起義中的知識分子參預不多，所以對農民起義容易控制。清代注意
吸收漢族文化，連當初反清復明的大儒黃宗翼也把他的兒子送到朝廷任官。清代最
後是和平退位的，這也是中國歷史上第一次和平退位。
元朝雖然時間短，但因為元朝曾經打到歐洲，搶了不少好東西，也在哪裡吸收了不
少新科技，所以，元朝在短短的時間內，科技之發達堪比中國歷史上的任何盛世。
遺憾的是，這個因為各種原因很少被提到。
『玖』 有人認為：既然肯定元朝統一全國的歷史意義，為什麼還要贊揚文天祥抗元，這不是自相矛盾嗎你怎樣看待這
一、不自相矛盾
肯定元朝的統一是從中華民族發展史上的地位來說專的，而贊揚文天祥是從屬他堅貞不屈的精神和保護人民的生命財產安全來說的，角度不一樣。
二、我是這樣看待這個問題的：
①蒙古軍，燒殺搶掠、無惡不作，文天祥保護了人民群眾的生命和財產安全，是有積極意義的。
②文天祥堅貞不屈，表現了崇高的氣節，值得我們學習