法國大革命第歷史意義

1. 法國大革命是早期資產階級革命中最徹底的.法國大革命有何歷史意義

是世界抄近代史上一次規模最大、范圍最廣的資產階級革命，它不但結束了法國1000多年的封建統治，還震撼了整個歐洲大陸的封建秩序。拿破崙早期戰爭又捍衛和發展了大革命的成果，進一步打擊了歐洲封建主的統治。法國資產階級革命的徹底性為此後各國的革命樹立了榜樣，法國資產階級革命所開辟的資產階級革命時代，已成為勢不可擋的歷史潮流。

2. 怎樣理解法國大革命的歷史意義

由於問題過大，作為補充，我就單純說說大革命史研究的一些新觀點吧，這個主要是Taine和Mornet等人提出的疑問。而Jacob Sole，羅傑·夏蒂埃等人將這些觀點重新以敘事主義的方式對於大革命史進行了一套分析拷問。

回答分兩點，第一點是我個人的論述，用來給年鑒學派大家們進行鋪墊。而第二點主要還是我個人理解的年鑒學派的觀點，具體證據參照我提到的兩份專著。

傳統意義上歐洲史對於大革命史的探討是社會學三大家確立範式之後的一類社會學模式分析，而這套話語是目前愛好者比較喜歡使用的。那麼從這個角度來說，我們可以預設羅沙盧森堡一樣的理想模型來分析這個事情，那麼大革命的經濟動機導致了法國內部的結構性變遷：
1）行會制度，市民階級，城市貧民和貴族。
最早期而言，歐洲開始形成自治城市之後，行會制度在是藉助市民階級崛起，以及城市自治體制中評論法學派開始通過地區議會制度開始建立公共事物體系，行會是作為商會的一種政治形態與領主在本地區議事中制衡的產物，他一定程度是對於下層代表是有效果的。比如在佛蘭德這個著名的法英兩國從腓力四世到腓力五世的爭端中長期的博弈，就是行會代表的市民階級與領主貴族的爭端。著名事件包括，布魯日的晨禱事件，雅茅斯世仇之爭，後來阿特維爾德的親英運動都是織工行會組織的政治博弈事件，而貴族由於土地收入在高流通性的手工業商業沖擊下，變得收入日常稀薄，從經濟上來說，城鎮自治和手工業經濟崛起後，地方貴族已經開始處於弱勢。

但是，行會在什麼時候性質變遷了呢？一則是，行會與王權進行了妥協，腓力四世《大法令》中的商稅制度確立實際上伴隨了卡佩王朝城市手工業經濟中的學徒體制，也就是說行會與王權在稅收上妥協，從而行會開始換取城市經濟中「行業標准，工資水平」的制定，類似於江南民初某些市鎮的商貿家族之間的妥協和宗族互親一樣。
二則是，城市貧民的廣泛出現，實際上從聖路易開始，從卡佩到瓦魯瓦宗族紛爭，再到波旁家族上位，路易十四專政本質上就是在整合法蘭西島遺留的吉斯貴族等，用王權覆蓋的巴黎城市體系進行統合，類似於「王領擴張」，而這件事情從腓力四世開始經過了好多代的博弈才到了路易十六的修生養息時代。問題在於，城市經濟的極度擴張消弭了市民階級和貴族的階級區隔，但是市民階級本身開始出現極端分化了，這種極端分化體現為「城市貧民階級出現」。 於是乎，一個微妙的問題誕生了，「第三等級」，「平民階級」，「人民」這三個本身一體的詞句，由於行會領導人形成新的壟斷威權組織，使得三者完全體脫離了。

於是，大革命兩個階段中，最具備政治熱情和情緒爆發的本身就是這次的城市貧民。《列霞白利法》從規范上解放了這群人的政治熱情。而法國大革命從吉倫特派，山嶽派再到打擊丹東派，恐怖統治，熱月黨返潮等一系列歷史事件中，直接運用的就是這個階級的「自組織能力」。
而這種自組織能力也是那個年代全歐洲都受到影響的「普遍公民意識」的行為主義來源。

而貴族在城市經濟下也產生了分化，宮廷貴族和軍功勛貴進行捆綁，而在上層受到排擠的貴族。事實上大多有著自家的城市商業和產業，而且和資產階級由私人沙龍，對文人的贊助等等城市人際關系形成了一個新的政治共同體。這些人是後來斐揚派和吉倫特派的主要成員，而在沒有黨派化前的雅各賓俱樂部嚴格來說也算。

而對於舊世界最大的沖擊實際上是稅收制度和土地制度的沖擊，這才是大革命資產階級性最濃重的一面。
土地專斷是整個從加洛林王朝時期由羅馬法遺留的土地貢稅和土地佔有延續而來的。馬德爾體系中教會本身的土地租藉以及教會旗下產業廣泛參與領主間信用擔保甚至於直接資助，也並入了中世紀中期的封建體系。

這就是所謂的「舊秩序」。

所以說，法國大革命所造成的稅收變革單純看做「資產階級被貴族剝削，承受了過重的稅收壓力」，然後起來反抗的觀點是過於粗暴的。
事實上，稅收制度的偏向有早期代表資產階級行會的參與之後的產物，所以從貴族經濟到市民階級的資產階級生產方式之間不是通過一次革命的」突變「而是一個長期連續性的過程。所以，事實上，大革命對於出品《神職人員民事憲章》（又稱《教士的公民組織法》）》等文本，還有強行用收歸土地的方式，本質上是將「土地回歸成了貨幣經濟下的流通品」，他將「土地」這個生產要素的特性，從封建領主庄園制度重新合並到了貨幣經濟的生產方式。
所以，稅政的變遷只是表徵，最直接的是土地被放置成了「流通品」。而在流通品的變遷中間，由於果月風波前後巴黎公社和雅各賓俱樂部本身關系的轉變，土地也成了一個分配品。

但是這種變遷依然不是「突變」的，事實上，貨幣經濟在興起後，庄園經濟的衰落和地租收入的減低，傳統土地貴族早就開始被貨幣經濟所沖擊，而瓦魯瓦王朝時期的城市經濟體系，實際上仍然是貴族聯合體下的一種對於貨幣經濟的適配，那就是土地在城市經濟中集中藉助土地專斷來進行直接的商業牟利而不是租稅牟利。

於是說，大革命是整個中世紀晚期經濟陷於制衡糾葛之後，在解決糾葛的基礎上，各階級形成了一次結構上的總變遷。。
而這經濟背景必然還是路易十六的守成功用和整個波旁王朝所樹立的最強大封建國家的「幻境」，波旁王朝當時維持的歐陸強勢和路易十五前後由宮廷出資和資產階級自發的教育普及，文人資助，知識由出版業激發而傳播，都給這個國家提供了足夠的內斗資本和結構變遷的動力。這些內生因素必然是結構自發變遷的直接推動力，因為在啟蒙時代前後，知識傳播就是階級在「性質」上變革和再生產的主要社會方式。

但是，這就涉及到第二個問題，而且不是非常好回答的問題。

2）啟蒙運動，知識分子與大革命。

Jacob Sole等人，直接質疑的是這樣一種歷史觀————啟蒙運動的知識傳播和價值重塑，導致世俗化的神權以及王權的去神聖化，並且提供了公民階級的普遍法理依據--於是這種變革直接導致了法國大革命的前奏。即「啟蒙運動」是作為歷史語境下，政治行為的驅動力而存在的。

非歐洲史學界的人可能會很驚異，這件事情有毛好質疑的？？這實際上和年鑒學派後，歷史學界對於社會學家所定義的「歷史觀」所進行的「反哲學思辨」。在19世紀遺留的歷史觀中，我們永遠保持著一種「文學批判場域中心敘事」的歷史觀，簡而言之，文學共同體在歷史敘事中直觀上將社會思潮的源動力等同於文學共同體的批判場域，並且將這種批判性訴諸為社會運動的組織動力。這甚至已經形成了一種普遍卻不經實證的歷史觀，那就是社會思潮這個歷史中介敘事必然是由文學共同體主導，批判性地劃定了"正義"的現實含義，然後有了運動本身到成注腳。

而這種歷史觀並不是馬克思本人塑造的，在《政治經濟學批判》那句著名的「經濟基礎決定上層建築」中，更為合適的表述是「在既成的上層建築的發展中，必然由相適應的經濟基礎存在」後者來說，延續了馬克思一個「勞動對象化」的概念。這個在《德意志意識形態》中對於市民階級的社會關系總成，以及在社會關系中重新對象化的「人」概念的探討，引出了對於「經濟基礎」更為詳細的論述。
後人藉助了這個模式，但是把馬克思的原文簡化了不少，這樣歷史觀就成了如此的線性關系。「經濟基礎--意識變遷--權力意識覺醒---革命行動--新秩序建立」，這個在摩爾時代特別突出。。也是最為符合直覺，在現在被奉為常識的一種模式。
如同「編碼--查Bug--編譯--檢驗--實現」一樣。

而這個批判還涉及到一些很麻煩話題，那就是西方歷史哲學中對於「回溯性史觀」的定位。當然這種回溯史觀和輝格史學還不太一樣，這個又是另一個話題。

羅傑·夏蒂埃的研究就類似於這類，無論是對於在高高上的思想觀念, 也不是「基礎」的社會經濟制度,或者是更傳統的敘事主義歷史。。

他更關注的是「在不知不覺中決定了社會中人們表 和判斷的集體精神狀態」 。特別是轉向到普通下層群眾的生活和想像，或者更多是去重構那個時代各階級的日常狀態和集體狀態，一個比較重要的考察就是我在第一點提到的「城市貧民」階級。

但是這個在有著嚴格馬克思主義研究或者說其他諸如福柯譜系學研究背景的左翼歷史學者，對這種「機器論」持有不同看法。而這種機器論在年鑒學派的批判中，也成了一種「文學沙文共和國」的歷史觀，簡而言之，他將各階級放置在一個空泛的劇場之中，而裡面的情節都是按照「文學批判和命名的歷史事件來作為劇本線索」的。

首先，幾個反例在於，

具體論述請參照《法國大革命的文化起源》和《拷問法國大革命》

1）大革命並未造成對傳統宗教的決裂摒棄，而是參照原有的體系，衍生出崇尚人類內在德性的全新價值。它在本質上是一次宗教的世俗化發展進程。相反，教會自身的分裂使宗教權威盪然無存，原本信仰的絕對性在不斷的爭論中消失殆盡。當沒有一致性時，它只會產生疑慮，遭到摒棄。

一個例證是大革命之後，教會道德在市民階級中的反潮。教會道德根本沒有與市民階級割裂，也不是如同很多人想像的一樣，大革命之後的市民階級開始篤信啟蒙運動的人本主義思潮，就開始徹底埋葬教會道德。相反只是教會退出了封建體系，傳統權威盡失。

具體論述參照年鑒學派的作品。
2）文人的作用。
啟蒙運動的發生學機制是出版審查機構的退場，准確說是商業出版自由不再被完全壓制。那麼，出版自由帶來的並不是學術出版物到處普及，相反非常混亂，什麼色情小說，沒多少花頭的政治檄文，亂七八糟全部都有，事實上如果統計當時大革命時期出版物的狀況，你會發現啟蒙運動的出版物比率一點都不高。而斐揚派的主要政治綱領甚至並不是網路全書派遺留的思想。

於是，我們必須探討一件事情，「啟蒙運動」是被「命名」的一種描述，割裂了一個連續性的歷史事件，還是真的激進變革。就如同在第一點，我個人的論述一樣，如果我們把時間尺度拉長，大革命瞬間不是一個被割裂的孤立變革事件，而是一系列趨勢的一部分。

具體論述參照年鑒學派的作品。

3）大革命沖擊了舊制度，但是建立的是新制度嗎？

這個也是受到質疑的。比如說，宮廷的專斷在公共權力場域之中的最大體現是，「國王本人「在公共領域的退場。退場的原因實際上體現為兩件事情，首先是傳統權威中」政治肖像威權「的消失，也就是說從王權時代開始，王室符號在公共秩序中作為標志產物的歷史已經終結了，二是，在公共政治被打開後，消極應對的王室，實際上早就喪失了」結構認同「，其掌握的」公權力「從行會妥協時期的」庇護權杖「，到集權時期」權力威懾「，慢慢蛻變成」邪惡和不合法的濫用「，於是說本身合法性代表的王權在權力語境下成了」不合法代表「了。

於是說，早期的結構是一個「大宮廷」+「城市自治組織」+「公共政治的平民代表」+「貴族，資產階級，文人混居的中產階級」。

然後在之後的法蘭西歷史中，我們真的擺脫了這類政治結構嗎？？還是直到19世紀，金融資產階級和奧爾良派法統默默結合的時候，法蘭西其實還是這個結構？？

以上就是我們理解大革命史的一些新的思維方式，僅供參考。

3. 法國大革命的歷史意義是什麼

[思路分析]
從1789年7月14日巴黎人民攻佔巴士底獄到1794年7月熱月政變，法國大革命共經歷了5年歷專程。法國大革命是世界近屬代史上一次規模最大、范圍最廣的資產階級革命。它不僅摧毀了法國的封建制度，還震撼了整個歐洲大陸的封建秩序。正如列寧所說：「它被稱為大革命不是沒有道理的。這次革命給本階級、給它所服務的那個階級，給資產階級做了很多事情，以致整個19世紀，即給予全人類以文明和文化的世紀，都是在法國革命的標志下度過的。」
[解題過程]
其一，就其規模而言，如暴風驟雨，迅猛異常；
其二，人民群眾在三次起義中都顯示了偉大力量，每當在革命的轉折關頭，都推動革命向前發展；
其三，大革命結束了法國一千多年的封建統治，它「是真正把斗爭進行到底，直至交戰的一方即貴族被消滅而另一方即資產階級完全勝利的首次起義」；
其四，這場大革命還震撼了歐洲的封建制度，給它們以沉重的打擊。這場大革命的徹底性更為以後的各國革命樹立了榜樣，因而具有世界意義。

4. 法國大革命的歷史影響

法國大革命摧毀了法國君主專制統治，傳播了自由民主的進步思想，對世界歷史的發展有很大影響。

法國大革命是世界近代史上規模最大，最徹底的革命，它摧毀了法國的君主專制制度，震撼了整個歐洲大陸的封建秩序，傳播了自由民主的進步思想。

法國大革命對影視界也有較大的影響。因其是歷史上的一個重大事件，因此有了許多以法國大革命為背景、有關法國大革命的電影。如《悲慘世界》、《亂世冤家》、《貴婦與公爵》、《黑鬱金香》、《再見，我的皇後》、《大革命之夏》、《絕代艷後》等，他們都以法國大革命為背景。

(4)法國大革命第歷史意義擴展閱讀

法國大革命的起因：

18世紀資本主義在法國部分地區已相當發達，出現許多手工工場，個別企業僱傭數千名工人並擁有先進設備。金融資本雄厚。資產者已成為經濟上最富有的階級，但在政治上仍處於無權地位。農村絕大部分地區保留著舊的地主土地所有制，並實行嚴格的等級制度。

由天主教教士組成的第一等級（1st Estate）和貴族組成的第二等級（2nd Estate），是居於統治地位的特權階級。其他公民如農民和城市平民組成第三等級（3rd Estate），處於被統治地位。特權階級的最高代表是波旁王朝國王路易十六（Louis XVI）。

18世紀末第三等級同特權階級的矛盾日益加劇。特權階級頑固維護其特權地位。在第三等級中，農民和城市平民是基本群眾，是後來革命中的主力。資產者則憑借其經濟實力、政治才能和文化知識處於領導地位。

1789年5月5日路易十六在凡爾賽宮召開三級會議，企圖對第三等級增稅，以解救政府財政危機。第三等級代表則要求制定憲法，限制王權，實行改革。路易十六企圖增稅，並召開了國家級會議（stati generali）進行投票決定。

投票一開始分為兩種，一種為階層投票（per ordine），即一個等級一票；另一種為選擇出一些代表進行投票（per testa）。前者極其不公，共三票，國王基本相當於擁有兩票，所以按第二種方式進行，所以第三等級（terzo stato）選舉出代表和第一第二等級進行投票決定。

原本按人數上第一第二等級占優勢，然而有部分第二等級的貴族做出不一樣的選擇投給了第三等級，所以第三等級以十七票的微弱優勢取勝（第一等級291票，第二等級270票，第三等級578票）。

即使事已至此，路易十六卻出爾反爾，強行要求加稅。於是6月17日第三等級代表宣布成立國民議會，7月9日改稱制憲議會。當時路易十六調集軍隊企圖解散議會，激起巴黎人民的武裝起義，即有了之後的攻佔巴士底獄。

5. 法國大革命勝利的歷史意義是什麼呢

從1789年7月14日巴黎人民攻佔巴士底獄到1794年7月熱月政變,法國大革命共經歷了5年歷程.法國大革命是世界內近代史上一次容規模最大、范圍最廣的資產階級革命.它不僅摧毀了法國的封建制度,還震撼了整個歐洲大陸的封建秩序.正如列寧所說：「它被稱為大革命不是沒有道理的.這次革命給本階級、給它所服務的那個階級,給資產階級做了很多事情,以致整個19世紀,即給予全人類以文明和文化的世紀,都是在法國革命的標志下度過的.」
[解題過程]
其一,就其規模而言,如暴風驟雨,迅猛異常；
其二,人民群眾在三次起義中都顯示了偉大力量,每當在革命的轉折關頭,都推動革命向前發展；
其三,大革命結束了法國一千多年的封建統治,它「是真正把斗爭進行到底,直至交戰的一方即貴族被消滅而另一方即資產階級完全勝利的首次起義」；
其四,這場大革命還震撼了歐洲的封建制度,給它們以沉重的打擊.這場大革命的徹底性更為以後的各國革命樹立了榜樣,因而具有世界意義.

6. 法國大革命的意義

．法國大來革命的歷史意義。源
從1789年7月14日巴黎人民攻佔巴士底獄到1794年7月熱月政變，法國大革命共經歷了5年歷程。這場革命的意義有四個方面：
其一，就其規模而言，如暴風驟雨，迅猛異常；
其二，人民群眾在三次起義中都顯示了偉大力量，每當在革命的轉折關頭，都推動革命向前發展；
其三，大革命結束了法國一千多年的封建統治，它「是真正把斗爭進行到底，直至交戰的一方即貴族被消滅而另一方即資產階級完全勝利的首次起義」；
其四，這場大革命還震撼了歐洲的封建制度，給它們以沉重的打擊。
這場大革命的徹底性更為以後的各國革命樹立了榜樣，因而具有世界意義。正如列寧所說：「它被稱為大革命不是沒有道理的。這次革命給本階級、給它所服務的那個階級，給資產階級做了很多事情，以致整個19世紀，即給予全人類以文明和文化的世紀，都是在法國革命的標志下度過的。」

7. 第一次大革命的歷史意義

即：

【北抄伐戰爭的勝利和工農運動的高漲，使整個中國社會發生了巨大的變化，這一切都使飽受災難的中國人民揚眉吐氣。然而，當革命者還沒有來得及享受勝利的喜悅之時，一場厄運便降臨了。在國內外反動勢力支持下，蔣介石於1927年4月12日在上海發動反革命政變，大肆捕殺共產黨員和革命群眾。18日，蔣介石在南京建立「國民政府」，與汪精衛主席的武漢國民政府相對抗。革命緊要關頭，陳獨秀堅持右傾錯誤限制工農運動，放棄革命領導權，企圖以退讓拉住汪精衛。汪精衛決定於共產黨決裂，1927年7月15日，大肆捕殺共產黨員和革命群眾。第一次國共合作全面破裂，國民革命失敗。
國民革命與俄國二月革命存在相似之處，主導方向是資本主義的，但又由於相似的國情，在革命中，無產階級顯示出了驚人的能量，而最後革命的領導權都落入資產階級之手，而接下來中國確實是走了十月革命的道路，這就忽視了中國的國情。】

8. 法國大革命的歷史意義

其一，就其規模而言，如暴風驟雨，迅猛異常；
其二，人民群眾在三次內起義中都顯示了偉大容力量，每當在革命的轉折關頭，都推動革命向前發展；
其三，大革命結束了法國一千多年的封建統治，它「是真正把斗爭進行到底，直至交戰的一方即貴族被消滅而另一方即資產階級完全勝利的首次起義」；
其四，這場大革命還震撼了歐洲的封建制度，給它們以沉重的打擊。這場大革命的徹底性更為以後的各國革命樹立了榜樣，因而具有世界意義。

9. 法國大革命的歷史意義

法國大革命是一次廣泛而深刻的政治社會革命，從攻佔巴士底獄到熱月政變，歷時內五年。三次起義中，容人民群眾顯示出偉大的力量，一再把革命從危機中挽救過來，推動它進一步向前發展，結束了法國一千多年的封建專制制度。

10. 法國大革命意義

1、法國大革命是來採用暴力源手段矛頭直指國王的權力，法國在這段時期經歷著一個史詩式的轉變：過往的貴族和宗教特權不斷受到自由主義政治組織及上街抗議的民眾的沖擊，舊的觀念逐漸被全新的天賦人權、三權分立等的民主思想所取代，從而成為真正意義上的革命。
2、法國大革命摧毀了法國的君主專制統治，傳播了自由民主的進步思想，對世界歷史的發展有很大的影響。震撼了整個歐洲的君主專制制度並給以沉重打擊。
3、法國大革命簡介：法國特定歷史時期，是1789年在法國爆發的革命，統治法國多個世紀的君主制在三年內土崩瓦解。法國在這段時期經歷著一個史詩式的轉變：過往的貴族和宗教特權不斷受到自由主義政治組織及上街抗議的民眾的沖擊，舊的觀念逐漸被全新的天賦人權、三權分立等的民主思想所取代。對法國大革命結束的時間，世界史學界看法眾多，難成共識。在中國，以熱月政變作為大革命結束標志比較普遍，人民教育出版社出版的教材和教參也採用了此觀點。