面對歷史發展你將怎麼做

㈠ 該怎樣對待歷史

1.對那些對國家有重要意義的我們應該銘記並吸取教訓。如南京大屠殺、鴉片戰爭、甲午中日戰回爭等外國侵犯並侮辱答中國的歷史，我們應該銘記並且反思，為什麼我們國家會被外國欺凌，是因為我們那時不夠強大，而且不善於學習外國好的東西。那麼在現在我們就應該努力讓自己更加強大，走出國門，不讓歷史重演。

2.對於那些歷史上好的東西。如我國的四大發明，青銅器，司馬遷獄中寫《史記》等。我們要多學習，體驗我們祖國文化的博大精深，歷史的源遠流長。這樣可以培養我們的愛國情懷，每一個中國人都應該為我們的國家而驕傲，中國對世界有著重大影響，促進了文化的交流與傳播。我們要多多學習這些促進整個世界發展的東西。

3.將我們國家的歷史傳到下一代或傳給其他人，歷史需要傳承，好多人不了解我們中國，這些人包括我們的下一代、外國人等。我們要發揚中國的傳統文化和民族精神，讓更多人喜歡我們中國，讓國人為祖國而驕傲。

㈡ 歷史發展啟示我們應該如何面對社會轉型

歷史發展啟示我們應該如何面對社會的轉型？社會是發展的人們的思想理念也隨知以上。不然你就會淘汰。

㈢ 簡要說明你的歷史觀（你如何看待世界歷史發展）

牢記歷史，以史為鑒，以古人為鏡，以古物為證，洞察人情

㈣ 作為受歷史發展的主體我們該如何做

為手裡是發這個昨天那麼要給肉和蔥和猴子。

㈤ 對待歷史我們應該是一個什麼態度

學會三七開要用一分為二的觀點看歷史我們要古為今用，向學生介紹一個中華民族英雄人物，其意可嘉。作者擔心的是，以我們急功近利的心態，可能不會把故事背後復雜的歷史文化現象釐清，而純粹把岳飛當成是一種歌頌「守將」的宣傳，把一個豐富的歷史事件表面化、蒼白化，結果弄到最後，岳飛到底是忠於什麼，誰也搞不清楚。 吳俊剛先生的宏文《不宜輕侮忠義之士》（刊10月23日《聯合早報·言論》版）中所說的「華文報方塊作者」，雖未指名道姓，卻是指區區在下無疑，這里先不打自招。 吳先生要教訓我的是，我們不應該以今天的眼光為忠義之士胡亂安上愚忠的罪名，並加以輕侮。說實在的，這樣的指責我擔當不起。讀者如果曾細讀小文《岳飛》，當可發現，那是莫須有的罪名。我只是想說明，在岳飛的故事中，包含著兩種「忠」的沖突。如果我們要把岳飛的故事拿來當教材，首先就應該釐清這個文化符號背後復雜的歷史文化現象，如此而已。本文旨在進一步闡明這個觀點。 但在進入正題之前，要先把一點想法交代清楚。我們今天大談岳飛是不是具有愛國主義思想的民族英雄，其實是在20世紀民族主義大興後，「民族國家」(nation-state)被當成是人們無可爭議的效忠對象的觀念下的產物。事實上，當「民族」、「國家」的合理性被無限擴大，往往會成為暴力的根源，或者是某些人壓制另一些人的工具。這點，已有不同領域的學者從不同角度進行闡述，但由於問題過於復雜，不是本文所能討論的。這里只想說明，我不認為「愛國」就是一種不可質疑的高尚情操，最低限度，我們也該問：愛什麼樣的國？如何愛國？但為了行文方便，我們暫且把這個問題擱置一旁，先假定愛國、愛民族是人類倫理道德的最高表現。 誰是黑臉誰是白臉不重要 我以為，我們今天看待歷史，可以有兩種態度，或者說，兩種層次。一是為學問而學問，要設法弄清歷史上發生過的事。在進行這項工作的時候，純粹就事論事，不含價值判斷，不以今非古。在這個層次上，誰是黑臉誰是白臉並不重要。比如在研究岳飛時，就不必管岳飛秦檜孰忠孰奸，主戰派和主和派，到底誰正義誰邪惡，這樣才可以更深入地探討問題，提出引人深思的觀點。如有學者就指出，南宋主和主戰兩派的斗爭，可能隱含了南北兩地士紳階層的利益沖突。這當然是一家之言，我們可以選擇接不接受，但顯而易見，在這個層次上，善惡的問題是很次要的。 當然，不含價值判斷不表示就百分之百的客觀，任何歷史著作都是某個時代的產物，必然要回答那個時代所關心的問題，所以我們不僅需要把岳飛本人放到他所處的歷史背景中考慮，也要把所有關於岳飛的史料做如是處理。吳先生引岳飛的孫子岳珂記載岳飛言行的史料，而不考慮其中是否有對其祖的過份溢美之詞，顯然有違嚴謹的治學之道。 更何況，當吳先生說要把歷史人物放到他所處的歷史背景中，我還以為吳先生是要提醒我們對歷史人物應該有一「同情的了解」，可是令人大惑不解的是，吳先生對待以秦檜為首的主和派，卻和他自己標榜的態度背道而馳。左一句「奸臣」，右一句「內奸」，一味口誅筆伐，使人懷疑吳先生是否真能如斯客觀，真能如他自己所說，要注意歷史人物的時代局限，不要一筆抹殺，全盤否定？ 讓歷史人物到我們的時代 其實所謂時代的局限，是我們自己的，而不是古人的局限，因為我們要古人為我們所用，我們就只好把自己的價值觀套到古人頭上，這其實就是第二種對待歷史的態度。我們著眼於今天，要以史為鑒，古為今用，就得讓歷史人物到我們的時代來和我們交流。我們今天談「逃兵」、「守將」，無端端扯上岳飛，正是在做這樣的事。在這個層次，就需要牽涉到價值判斷，以及以今天的標准評價歷史人物。我們常說，對歷史人物的思想言行，要取其精華，去其糟粕，其實所謂精華糟粕，完全是我們自己下的定義，因為我們必須考慮，歷史人物的事跡，是不是能夠在今天為我們提供某種積極的意義。 劉子健教授關於岳飛的文章，同時兼顧到這兩種對待歷史的態度。他首先討論岳飛的事件，試圖說明宋高宗是殺岳飛的主謀，秦檜在很大程度上是代罪羔羊。他進一步說，岳飛之死，以及他後來享有如此崇高的地位，是因為在古代中國，「忠」主要是指忠君而不是忠於國家民族，岳飛的故事，正是這一類「忠」的典範。當然，劉教授用意不只是為學問而學問。他本人對中國古代的極權專制深惡痛絕，因此提醒現代人在宣揚「忠」的時候，要注意其中不符合現代民主社會的價值觀，別讓它成為灌輸愚忠愚孝的工具。 對愚忠的批判完全一致 至於吳先生所極力推薦的鄧廣銘教授，據我了解，也同時兼顧到這兩種態度。他以大量的史料證明秦檜是主謀，同時岳飛也是一個敢於反對宋高宗意見的將領，所以絕不能算是愚忠，他最後放棄兵權，完全是為了大局著想。從純粹史學研究的角度看，劉鄧二位教授的結論南轅北轍，但如果從評價歷史人物的角度看，他們對於愚忠的批判則是完全一致的。不難想像，如果鄧教授經研究後發現，岳飛的確只對皇帝惟命是從，他才不會理會什麼時代局限，而是馬上對岳飛痛加針貶了。比如鄧教授就面對岳飛鎮壓「農民起義」這個棘手的問題。岳飛鎮壓楊幺等人的軍事活動，如果是在1949年以前，那是完全不存在問題的，可是在強調階級斗爭的年代裡，鄧教授就得特地挑出岳飛的這個「罪行」，說岳飛「欠人民血債」，是一個「負有罪咎的人」，所幸岳飛還有破金兵的事跡可以「將功贖罪」。所以鄧教授同樣是以他所處的時代的價值觀去評判岳飛，可是為什麼吳先生對鄧教授如此推崇，而對我輩要求檢視岳飛的故事，看看其中是否含有不適用於今天的，愚忠的成份，就說是一棍打死一個中華民族的英雄人物？ 我們要古為今用，要向學生介紹一個中華民族英雄人物，其意可嘉。我所擔心的是，以我們急功近利的心態，我們會完全不以第一種態度去盡可能把故事背後復雜的歷史文化現象釐清，而是直接以第二種態度，純粹把岳飛當成是一種歌頌「守將」的宣傳，把一個豐富的歷史事件表面化、蒼白化，結果弄到最後，岳飛到底是忠於什麼，誰也搞不清楚。 走筆至此，想到小時候讀岳飛故事時的疑惑：為什麼岳飛要聽皇帝的話，不但自己白白犧牲，還失去收復北方的大好良機？岳飛是不是為了一個莫名其妙的忠，辜負了國家民族？ 當時的我會這么問，難道今天的學子就不會？我們要把岳飛的故事當成教材，不可能只告訴學生岳飛是如何威風凜凜大敗金兵，還得告訴他們，岳飛是怎麼死的。到時，我們就不可避免地得面對岳飛到底是忠於什麼的問題，那我們是應該仔細向學生解釋兩種忠的不同，還是大喝一聲：「我說岳飛忠就是忠，你多問什麼？竟敢如此輕侮忠義之士，也不去照照鏡子！」

㈥ 我們應該以什麼態度對待歷史

以生氣的態度來描述主題，那不還是不夠客觀，那樣就只能說我們不能忘記回國恥，要揭竿而起答和鬼子們拼了！其實這種方式是不對的，我們既然沒有生長在那個時代，對待歷史我們也只能抱著感嘆和惋惜，除此之外我們不能忘記誰讓我們受過傷、有過恥辱，這些帳我們要給他們記著，現在我們就是要在這些歷史問題里總結我們為什麼會被欺負，不受重視！我們當時可是有著四萬萬同胞的泱泱大國啊！原因就是我們因為太自信所以太封閉，因為太封閉所以太落後，因為太落後所以不受重視，因為不受重視所以受欺負，因為我們太落後所以被欺負的時候我們無力還擊，只有在戰爭中一點一點的學習，總結經驗，靠著四萬萬同胞的身軀去抵抗、反抗，所以從清朝開始到抗戰結束我們用了20多年的時間，直到現在我們才被世界所認同，所尊重！我們現在要的就是發展，要發展成為像成吉思汗時代那樣的然其他國家聞風喪膽的強大的國家，到那個時候我們可以隨心所欲的對某某國家駐兵，然後說是為了維護世界和平，對某某國家進行經濟制裁說是為了保證世界經濟的健康發展！對於歷史我們哀悼！我們銘記於心！我們承諾他不會重演！

㈦ 應該怎樣對待歷史

我們從生出來起就被大人們灌輸他們的想法，如成績好就怎麼怎麼的，成績不好小心挨打，那時候的我們可曾懷疑過他們的話是否有合理性，而是一開始就全盤接受，並不知不覺成為自己行為的准則。上學時，老師又扮演了這一個角色，我們還是一股腦接受，教科書對清朝屈辱的描述，對新文化運動的贊譽，幾道歷史題目，就讓我們認為孔老二迂腐不堪，手無縛雞之力，這樣的人竟然能萬世師表，古人太落後了，過去的都是垃圾。當讀到漢武帝北伐匈奴，卻又充滿自豪，同時又覺得漢朝沒把匈奴斬盡殺絕有點可惜。 你說你能小看歷史么？是，確實是已經作古的東西，可仍然能影響你的情緒，反映了人們對強者的崇拜和對弱者的不屑這種心理。每個人心中都有另一個英雄的自我，如果我穿越過去，如何如何。投影到現實，不正說明現實中的無奈嗎？ 所以，看到了吧，因為是作古的東西，不是敏感話題，人們可以自由發揮，從各種角度去看待它，加上自己的偏好、性格因素、情緒、道德觀念，等等。你看歷史的反應是怎樣的，反映了你當下是個什麼樣的人，但是由著自己這種性子去讀歷史，歷史不過是冰冷的情緒宣洩物，沒任何意義。
應該怎樣對待歷史，首先要做到客觀，歷史包含了很多信息，我們要靜下心，不被情緒和想像左右，跳出這個局，從第三方的角度看到一個整體，這樣就清晰多了，自己能獲取的收獲就變得很多了。第二個，要有自己的判斷力，對待歷史，如果沒有公義道德之心，是有點危險的。讀到靖康之亂，你還覺得高興，金兵的殺戮你覺得痛快，那麼還配做中國人嗎？不論你是哪個民族，哪怕外國人，無辜生命遭受踐踏、血淚無助，應該激起你心中的同情和正義。再者有了自己的判斷力，你就會看到事情的真相，你不會對別人的說教一股腦接受，而是多了種懷疑精神，做自己思維的主人，就像上面孔子被詆毀的情況，那時的你根本連孔子是個什麼樣的人、儒家思想啥內容都一概不知，卻那麼肯定老師教的是對的、歷史課本是對，跟著瞎起鬨。等長大了，明白很多了，又笑自己傻。
歷史，是一個民族的符號，記載了我們從過去到現在的歷程，沒有歷史的民族是可悲的，不知道自己的根在哪裡，就像不知道父母是誰的孩子一樣，我們要客觀、有判斷力，去聆聽那一個個悠久的故事。

㈧ 面對歷史，我們應該怎麼辦主題班會

歷史的風，吹翻起七十年前的那一頁。在我的眼前，歷歷浮現出，在那1937年12月到1938年2月初，那悲痛歲月里的冷嗖嗖的日子。日本帝國主義大肆張開它的魔爪，伸向了我中華的心臟，華北大地。
35萬人，如果他們手拉手連起來，其長度當於從南京到上海的一個來回。可是這么多人，在南京淪陷後的短短40天內，竟被侵華日軍全部屬殺！毫無人性而又發了狂的日寇，以槍殺、刀砍、焚燒、刺戮、活埋、水溺等殘酷手段，對待無辜的市民和被卸去武裝的國民黨軍人。我們優秀的中華兒女，你是我們民族的靈魂，我們民族的脊樑；如果，如果我們的民族，沒有你，它的生命將是如何的暗淡，它將會走向何等可怕的深淵啊！你以你堅毅不撓的行動，告訴所有的居心可怕的人們：中國人是不可辱的，中華民族是不可辱的。中國人將為國而聲、為國而戰、甚至為國而死。
大家都知道圓明園這座在清朝時期首屈一指的皇家園林吧！圓明園集合中外各地名勝，要是在院里走一趟，可謂是賞心悅目。就在1860年，英法兩國狼狽為奸，一舉侵入圓明園，因為我們的武器比較落後，就只能眼睜睜地看著他們將我們的雄偉建築和瑰寶毀掉。可是他們還不滿足，1860英國又迫使清政府簽定《北京條約》，永久割讓九龍半島尖端。1898年英國又乘列強在中國劃分勢力范圍之機，逼迫清政府簽定《展擴香港界址專條》強行租借九龍島大片土地以及附近二百多個島嶼，租期九十九年。漫漫修遠的長路，並沒有使東方巨人從此消亡的緣故，正是因為在你們，我們民族最可愛的人，正是你們這些以天下事為已任的仁人志士，所組成浴血奮戰洪流，吹響起我們民族的歷史的新的紀元。雖然，我們古老的中國像一艘擱淺的大船，盡管沉重，盡管緩慢，但依然還堅挺著前進的風帆。
同學們，為國而聲、為國而戰、甚至為國而死，才是一個人最大的驕傲；誰如果在心裡沒有自己的祖國，誰就不屬於人類。當你佇足於雄偉蜿蜒的萬里長城之上，當你止步於滾滾東去的黃河之邊，當你注視著冉冉升起的五星紅旗之時，你的心中是否感慨難平，是否熱情奔涌？同學們，切莫以為只有生在亂世才好為國分憂。欲報國何須生於亂世，又何止在沙場上拼殺？同學們，我們是初開的鮮花，我們是初升的太陽，我們的戰場便是這足下的土地，用我們百倍的努力，學得知識、學得能力，然後用自己強健的雙手開創一片輝煌的事業。如果我們每一個人都能如此，都能把自己事業與理想，和我們的民族相融，那麼我們的中華民族將不再是可辱的，將會成為能以昂然身姿挺立於世界民族之林的一員。
讓我們為振興我們的中華拼搏吧。要知道振興中華是我們每位同學義不容辭的職責，是歷史賦予我們的神聖使命。告訴自己吧，我們的心屬於祖國。

㈨ 面對過去的侵華歷史,作為當代大學生,如何做

到了大學，了解歷史的渠道更為廣泛，特別是網路博客以及一些網路類網站，更內提供了一些書容本上看不到的獨到見解。其中，的確有些片面偏激甚至是誹謗的言論，作為一個大學生，自然要有良好甄別真偽的能力，不能人雲亦雲，盲目跟從，讓一些妄圖達到一些不可告人目的的人得手。即便如此，網路上的文章依然是我們形成自己獨立完整思想的良好參考。正所謂正史野史都有其存在的必然性和必要性，留給人們的工作就是選擇性地吸收罷了。

不過，在現如今的社會，某些人企圖掩蓋某些事實的做法，無非是欲蓋彌彰的丑劇而已，只會被人們唾棄，被歷史的潮流淹沒。經驗和一系列事實證明，歷史在歲月的洗禮之後只會拋棄其偽裝，顯露其本來面目。歷史發展的必然趨勢，任何人也無法阻擋。所以，現在的我們，不應該只是一味維護前人設下的桎梏，繼續在枷鎖中思考。誠然，前人的做法的確有其必要之處。可是多年以後，這種做法是否依然值得提倡是值得商榷的。其實我們早就該翻一翻前人寫下的歷史，對其中某些不恰當的及時加以修正，因為有的事物應滿足社會的現實和未來需要而存在。也許只有這樣，尊重歷史，尊重每一個人的知情權，尊重自由，也許我們才能做到真正的面對歷史，也許才能真正問心無愧

㈩ 我們應要怎樣對待歷史

應該怎樣對待歷史，首先要做到客觀，歷史包含了很多信息，需要靜下心，不被專情緒和想像左右，跳出這屬個局，從第三方的角度看到一個整體，這樣就清晰多了，自己能獲取的收獲就變得很多了。

要有自己的判斷力，對待歷史，如果沒有公義道德之心，是有點危險的。有了自己的判斷力，就會看到事情的真相，不會對別人的說教一股腦接受，而是多了種懷疑精神，做自己思維的主人。

歷史，是一個民族的符號，記載了我們從過去到現在的歷程，沒有歷史的民族是可悲的，不知道自己的根在哪裡，就像不知道父母是誰的孩子一樣，我們要客觀、有判斷力，去聆聽那一個個悠久的故事。

(10)面對歷史發展你將怎麼做擴展閱讀：

歷史觀主要是研究「社會」和「人」這個兩個核心的要素。地理環境，人口以及生產方式構成社會運動的基礎物質要素，這些要素的有機統一就構成人類社會構成的基本生活條件。

努力實現人類社會與自然的協調發展，社會發展是一個人類與自然協調發展的過程，社會發展必須合目的性和合規律性的統一，將發展科技與生產力與生態環境有機的統一起來，將人類社會的內在尺度和生態環境的外在尺度有機結合起來。