神話在人類歷史中的意義

❶ 神話對現代人有什麼樣的意義

現代人生活在水泥森林中，缺乏美好的想像，神話可以為我們帶來美好的想像，甚至一些神話是真實的，有歷史價值

❷ 你認為神話傳說在歷史研究中有什麼作用

神話傳說是普遍存在於各文明發展初期的現象。在現代人看來，神話傳說是荒謬可笑和非理性的象徵，但在古代人眼裡，它卻曾經是真理的象徵。「神話」一詞發源於古希臘，它在古希臘地位的變化也最能說明問題。1940年，德國古典學家涅斯特爾在《從神話到邏各斯》一書中指出，代表神話的mythos和代表理性的logos都指「說」和「話」。只不過， mythos為「講故事」，是具體的，有情節的；而logos為「講道理」，是直接表達的，理論性的。在形式上，mythos一般以「詩」的形式出現，它們往往以口傳心授的方式傳播；而logos則一般以「散文」形式存在，更易於以文字形式流傳。從mythos到logos的轉變，大約發生在公元前6一前5世紀。當時，寓言、擬人故事、詩歌和宗教逐步讓位於邏輯學、抽象概念、雄辯術和哲學。這正是西方文明形成的重要標志。
英國歷史語言學家繆勒指出，神話傳說的荒謬性是「不可迴避的事實」。中國雖然也有神話，但「神話」一詞最初卻是通過日本而從西方引進的。1903年留日學生蔣觀雲在《新民叢報》上發表的《神話歷史養成之人物》是中國的第一篇神話學論文。此後，王國維、梁啟超、夏曾佑、魯迅、周作人、章太炎等相繼把「神話」概念作為啟蒙新工具引入到文學和歷史研究領域。
不僅如此，我們今天翻開詞典仍然可以看到，神話不僅指「遠古人類公認集體創作的神異故事」，還用來指「不真實，荒謬的言論」。②然而1996年，美國宗教史學家林肯卻對這種將神話與代表理性的邏輯對立的關系提出了質疑。從mythos到logos的轉變不應該簡單地被看作從迷信的故事向理性的命題的轉變。mythos與logos只是兩種言說的「策略」，是表達真理之不同方面的手段。③ 那麼，從歷史學的研究需要出發，神話傳說中是否包含著歷史的真實?為了方便討論，本文設定兩個前提，旨在使問題簡化而清晰。前提一，我們區分「真理」和「歷史真實」，並且只討論「歷史真實」。虛假的故事也可以反映真理。
前提二，我們暫且把「神話」、「傳說」看作「未知項」，而把「歷史」看作「已知項」，即只有「信史」才被視作「歷史」。在這兩個前提下，對神話傳說與歷史的關系，以往的回答大致可分為三類。 一類觀點認為，神話和傳說就是歷史。例如，義大利宗教史學家貝塔佐尼就認為，神話講述的是「那些令人難以忘懷的創造過程」，諸如事物的起源、世界的起源、人類的起源、生與死的起源、動物和植物(含蔬菜)的起源等。所有這些事件都發生在極為遠古的時代，但人們現在生活的源頭和基礎都是由此而來，整個社會的結構也是以此為基礎的。⑤近年來，研究《山海經》的中國學者劉宗迪也主張在傳說故事和歷史之間劃上等號。

另一類觀點認為，神話傳說中包含著歷史事實，或者歷史記載中包含著神話傳說。早在大約公元前3世紀，古希臘哲學家歐赫墨魯斯就提出，希臘神話其實都有史可尋。在至今僅存殘篇的《聖史》中，他對諸神和英雄做了索引式的考證，指出每個神祗都可以落實到遠古時代曾經存在過的某個人物。中國史學之父司馬遷在論述五帝所處的時代時也指出，雖然由於年代久遠，很多流傳下來的記載顯得很不合理，但它們並非完全憑空捏造。他對這些神話傳說的態度是：一方面，將前人的各種記載進行比較；另一方面，又實地調查五帝活動過的區域，發現了很多風俗習慣與文獻記載有相近之處，從而證明了前人的記載並非完全捏造。於是，他選擇那些較為可信的記載，編纂成了《五帝本紀》。⑦當然，也有很多神話學家認為，流傳至今的歷史記載中包含著神話傳說。這一類觀點與前一類觀點很接近，但它強調的是，很多流傳下來的文獻記載很大程度上是神話傳說的一種表現形式。總之，對於夾雜著神話傳說與歷史事實的古代文獻，歷史學家們傾向於將它們看作包含著神話傳說的歷史，神話學家們則傾向於將它們看作包含著歷史的神話傳說。
第三類觀點認為，神話傳說並非歷史或完全與歷史無關。美國民俗學家拉格蘭主張，神話來源於儀式，與真實的歷史完全無關。拉格蘭根據自己的經驗指出，在沒有文字記載的情況下，任何事實都不可能在發生150年後還為人們所記住。換句話說，口頭傳統無法保存歷史，歷史只能依賴於文字記載。原始人沒有文字，因而也就沒有歷史。「當然，大部分沒有文字的共同體都有傳統故事，而且這些故事也許貌似對歷史事件的記憶。……但這些故事實際上卻是神話。」①我國20世紀二三十年代興起的古史辨派也認為，先秦典籍中有關三皇五帝的記載，實際上並非歷史，而是戰國至兩漢的人們編造的神話和傳說。古史辨派歷史學家顧頡剛極力倡導「用故事的眼光看古史」。② 認為「神話傳說並非歷史」的看法雖然仍舊影響巨大，但大部分學者還是承認神話傳說與歷史有一定的關系。只不過怎樣具體看待這種關系，則往往只存在一些經驗性的習慣做法，很少有學者從理論的高度進行總結和歸納，尤其是從歷史研究的角度提出系統的看法。因此，這個問題仍舊有探討的必要。 然而，由於神話傳說的形態紛繁復雜，如何界定「神話」就成為學術界長期以來存在爭議的問題。美國人類學家巴斯科姆從情節發生的時空、可信性、神聖性和角色性質等方面出發，對神話、傳說和民間故事進行了區分，他的看法為大多數民俗學家所接受。他的區分方法雖然針對的是民俗學研究，但對於歷史學家而言也具有借鑒意義。首先，相對於虛構的故事而言，神話和傳說「最初」都被視作真實的(這里的「最初」，不太准確地說，是指創作和傳頌神話傳說的時代)。③其次，相對於虛構的故事而言，神話和傳說都發生在特定的時間和空間當中，主要的角色也都是人類。換句話說，以上兩點表明，神話傳說與歷史似乎沒有根本的區別，即它們講述的都是「『真地』發生在特定時間和空間中的人類活動」。當然，巴斯科姆主張，神話與傳說的區別在於它們所發生的時間和空間不同。不過由於本文主要討論的是如何看待神話、傳說的信實性問題，因此很多情況下我們都將神話與傳說相提並論而不加以區分。但在討論到神話時代時，我們會發現這一區分也是具有借鑒意義的。④ 除了巴斯科姆之外，尚有許多學者從各自的角度給「神話」下過定義或對神話進行過研究。繆勒首先從歷史語言學的角度著手解讀神話，對各文明的神話起源做了研究。他認為，只有通過語言分析的方法，才可以揭示當時的歷史面紗，證明歷史上確實存在過這樣一個充斥著神話的時代，而這種研究卻不是通過歷史研究即文明史能夠揭示的。⑤英國人類學家弗雷澤在《金枝》中對世界各文化中的原始祭祀和神話做了考察，提出了交感巫術在印歐民 族神話起源中的重要作用。①心理學家弗洛伊德把神話看作與夢境類似的心理反常現象，認為它們都是人類意識和潛意識互相作用的結果。②弗洛伊德的學生德國心理學家容格發展了導師的研究，提出神話是集體無意識的反映。例如，他認為《啟示錄》中的基督形象是某種英雄生活的原型，反映的是個人無意識的集體生活。③此外，尚有許多人類學家將神話與儀式聯系在一起，通過研究儀式來解釋神話，這就是所謂的「神話一儀式論」。例如，英國學者哈里森女士主張，神話與儀式是一組平行的表達方式，神話的意義或功能都源於它的社會性，與儀式密切相關。④相反的是，法國人類學家列維一斯特勞斯並不關注各類神話動機或主題，而是注意那些將各類因素聯合在一起的結構。1955年，他發表了《神話的結構主義研究》一文，指出所有的神話都可以還原為一些對立的關系，如自然／文化，自我／他者等。他在結論中甚至指出，「神話的目的就是為解釋情節矛盾提供一種邏輯模式」，「用於神話思維的那種邏輯與用於現代科學的邏輯一樣精確嚴密，神話的邏輯與現代科學的邏輯在思想過程上並沒有質的區別，它們的區別只在於這種邏輯所應用的對象不同罷了。」⑤這篇論文後來成為用結構主義方法研究神話的理論指導。此外，20世紀50年代以來，法國思想家羅蘭·巴爾特以符號學的基本概念來分析現代事物及其表現媒介中所包含的信息，創造出一種新的神話學理論。⑥他認為，「神話是一種言說」。我們可以討論任何事物，因此任何事物都有可能成為神話。巴爾特大大擴展了神話概念在現代的含義，神話不再僅僅被原始人創造和傳頌，而是充斥在現代社會中成為我們日常生活的一部分。⑦至於我們所關心的神話與歷史的關系，巴爾特認為，現代神話無非「是一種去政治化的言說」。所謂「去政治化」，也就是歷史記憶或現實事件在表述過程中被簡單化、意義復雜性被抽空的過程。因此，人們不關心神話是真是假，而是關心它有用無用，換句話說，人們只不過按照自己的需要來創造神話罷了。⑧ 從上述神話學研究的主要成果中我們可以看到，雖然不同學科的學者從各自的角度對神話或傳說進行了研究或闡釋，但他們對神話傳說與歷史的關系大都抱著消極的態度。有的不主張用歷史學的方法研究神話，認為這樣只能無功而返。有的認為神話本身就是對歷史的抽空，研究神話無助於獲取歷史真實。有的認為神話對於製造和傳播的人而言，其真實性問題是無足輕重的。那麼，事實果真如此嗎?

第一類神話傳說包含著部分信史，並且可以找到確切的年代證據。例如，司馬遷記載的中國夏商帝王世系，長期以來只是被看作傳說，不為學術界所普遍接受。然而20世紀上半葉以來，由於甲骨文的發現和識別，《史記》中商代帝王的世系很多都在甲骨文中得到了印證。王國維在《殷卜辭所見先公先王考》一文中經過考證得出，《史記·五帝本紀》中的帝嚳是確有其人，《史記》記載的商朝世襲也是可信的。①這樣，被古史辨派一度推翻的夏商世系傳說，自此重新獲得了可信的證據。可以說，此後很少再有學者懷疑商朝存在的真實性了。錢穆先生因此指出，既然司馬遷關於商朝的記載是真實的，那麼夏朝的世系也很有可能是真實的。②另外，古本《竹書紀年》中曾記載著這樣一則神話：「懿王元年天再旦於鄭」，意即「一天之內太陽升起了兩次」。根據文獻考證，「鄭」的地望在西周都城(今西安)附近的華縣或鳳翔。參與夏商周斷代工程的天文學家通過理論研究，建立了描述日出時日食所造成天再旦現象的地面區域，並對公元前1000年—前840年問的日食進行全面計算，得出公元前899年4月21日的日食可以在西周鄭地造成天再旦現象。1997年3月9日，在新疆北部實際觀測到了天再旦現象，理論上的假設得到了實際的印證。③上述兩個有關中國神話的例子表明，古代文獻中確實包含著這樣一類神話傳說，它們或許表現為歷史的樣貌，或許披著神話的外衣，但其中都包含著可靠的信息。我們運用考古學、古文字學、天文學等方法，就可能將歷史事實從原本半真半假或荒誕不經的神話傳說中還原出來。
第二類神話傳說在某種程度上也包含著歷史事實，我們無法為它們在歷史上找到直接對應的年代或事件，但卻可以找到多少與之有關的物證或古文字記載。眾所周知，在世界很多地區都流傳著「大洪水」的傳說。20世紀二三十年代，英國考古學家伍利在兩河流域對蘇美爾王國都城烏爾的王族墓地進行挖掘時，發現了厚約十英尺的淤積層，一度被認為是最有可能證實「大洪水」存在的一處考古遺跡。然而進一步的研究顯示，烏爾的「洪水坑」由於遍布的時間和范圍都相對有限，並不能直接對應於《聖經》中記載的洪水，但它卻為洪水神話的由來提供了一種可能的解釋。19世紀中期，英國考古學家在尼尼微挖掘出了記載著蘇美爾人史詩《吉爾伽美什》的泥板文書，其中記載著巴比倫人的洪水故事。19世紀末，考古學家又在巴比倫古城錫帕爾所在地發現了有關洪水的殘片，並根據文末日期將其斷代為公元前2000年左右。19世紀末20世紀初，在蘇美爾人古城尼普爾出土了更早的洪水故事殘片，時間至少在公元前3000年左右。④時至今日，「大洪水」的存在雖然沒有得到直接的證明，但越來越多的證據卻日益揭示出這一傳說的形成和傳播過程。總之，由於利用了「洪水」的神話進行考古和歷史研究，我們對這一神話產生時代的人類生存狀況也了解得更加深入了。
第三類神話傳說由於現有證據的缺乏，尚不能被當作信史接受下來，但即便如此，它們還是能夠為年代相近或文化范疇相當的考古文化提供某種程度的參照。以中國古史中的夏朝記載為例，早在1960年，考古學家徐旭生就提出對夏文化可以做兩種解釋。一是可以指史書中記載的夏代的文化，其地域范圍較廣，時間跨度則比較確定，起自禹而終於桀。二是指夏族文化，其地域范圍相對有限，時間還應包括禹以前、桀以後。中原地區有兩個地域與夏的關系特別密切，一是豫西地區伊、洛、穎水流域；二是晉南地區汾、澮、涑水流域。①為了彌補考古學上夏文化這一大空白點，20世紀60年代，他根據文獻中有關夏代地名的資料親自到豫西傳說的「夏墟」實地勘察，調查了二里頭等幾處重要的遺址，在他的影響下，以偃師二里頭遺址命名的二里頭文化得到了挖掘。②盡管目前學術界對二里頭文化是否就是夏文化還存在爭議，但正如考古學家朱鳳瀚所說，由於二里頭文化所覆蓋的時間和空間范圍都與夏文化有重合之處，在材料不足的前提下，完全否定二者的關系也是十分武斷的。今後隨著研究成果不斷增多，二里頭文化與夏文化有關的猜想不是完全沒有可能成立的。③
第四類神話傳說以現代人的理性眼光來看，可以認為大部分是由荒誕臆造的情節構成的。這類神話傳說雖然在直接證明史實方面缺乏可靠性，卻可能包含著對原始時代風俗習慣的記述，或以某種方式反映了原始人的思維觀念或生活狀態。它們同樣有助於我們了解創作、傳頌以及記載它們的時代。例如，日本上古史學家津田左右吉為了反對把日本建國神話當作歷史事實的傳統「皇國史觀」，對最早記載日本神話傳說的《古事記》和《日本書紀》進行了尖銳的批判。他指出，德川時代的學者們或者抱著一種膚淺的理性主義，將實際上不存在的或不合理的記載都當作虛假的、荒唐的，認為沒有任何價值；而另外又有人抱著一種崇古的態度，對上述記載充滿了崇敬，認為其中不存在任何虛假、荒唐的成分。④津田左右吉則從人類學的角度提出，日本歷史上有關高天原的神話世界和邪馬台定都的傳說「並不是實際上的事實，而是思想上或心理上的事實」，它們反映的是這些觀念形成時代的人的想法。他強調，認識到這一點，人們就不會以為高天原是海外的某個地方了。⑤同樣地，美國科學家斯托塞斯對廣泛流傳於中世紀的「巨龍」的傳說也進行了類似的研究，認為它們是由生活在古典時代的真實動物蟒蛇和鯨魚與原始時代的神話相結合而產生的形象。他尤其發現，公元前327—前325年亞歷山大遠征印度和公元前256年羅馬軍隊在北非巴格拉達斯河流域遭遇巨型爬行動物的事件對「巨龍」傳說的形成起了重要的作用。動物學方面的證據既證明了「巨龍」的傳說並非完全屬實，又揭示了傳說產生的集體心理過程。⑥
根據以上的分析，可以看出：有些神話傳說與歷史關系密切，有些則相距歷史較遠，但這種聯系或多或少地是存在的。首先，在這種關系中，信史位於中心，被不同層次的神話傳說所包圍。這表明，我們是從歷史學角度考察神話傳說與歷史的關系，信史是我們考察的出發點和目的所在。同時也表明，我們主張任何神話傳說都包含著歷史的內核。
其次，以信史為中心，離真實歷史的范疇越近的神話傳說，其信實性也就越高，反之，離真實歷史的范疇越遠，神話傳說在歷史考證上的可信度也就越低。這表明，我們認為信實性是衡量神話傳說與歷史關系的准繩。
第三，從外向內，神話傳說與歷史構成了一種包含的關系。這就是說，我們認為大部分神話傳說都或多或少地包含著歷史的真實。隨著研究方法的多元化、研究水平的提高，越來越多的證據會不斷被發現，位於外圈的神話傳說有可能向內圈移動，一步一步接近歷史的真實面目。

❸ 神話對於現今社會的意義

人類有什麼比動物高級的地方呢，因為人類有記憶，所以就有歷史和內傳說。而神話做為其中文化的容一種。記錄了人類的歷程。甚至還可以做為一種反面的，或正面的教材。還有他是人類文明的嬰孩時期的傑作，有保存價值和珍貴的考古價值。也還有現代的利用價值。因為以神話做賣點的東西還有很多。經管它的實用價值沒有了，還有欣賞價值。神話裡面反映的思維發展過程，對人類自身的研究很有用。人類自己本來就是孤獨的，如果自己都遺忘自己的過去，不僅僅是背叛。是自斷後路與前程。我們自己不關心，別的物種會來關心嗎？神話還和宗教緊密的相連。至今宗教還沒有完全的消失。甚至有了一種新的「宗教」叫科學。所以保存神話不僅有利於文明的傳承，還可以保持安定團結。還可以教化人心。還可以反思罪過。使一部分有信仰的人，各得其所罷了。你覺得呢。

❹ 神話傳說存在的歷史意義

神話傳說當然是有很積極的歷史意義的，使人們對自然敬畏，另一方面也能反映人們人定勝天的決心。消極的是會使人變得畏懼，迷信等等，而且也神化了太多東西。

❺ 中國古代神話的有什麼意義

中國古代神話的意義：

沈雁冰先生曾說過：「中國神話不但一向沒有集成專書，並且散見於古書的，亦復非常零碎，所以我們若想整理出一部中國神話來，是極難的。

」二三十年來，頗有學者在中國神話的研究方面做了不少的工作，從荒地上開辟了一些約略可行的路徑，但是卻一直沒有人來做整理中國古代神話成為專書的這項工作。本書著者把童話、神話、傳說……這類人民的口頭文藝創作綴集起來，寫成了這部有系統的完整的神話集，相信能讓你大飽眼福。

神話又是民族特性的反映，中國的神話，自然也在好些地方反映出了中華民族的特性。從我國保留下來的古代神話的片段如像「誇父逐日」、「女媧補天」、「精衛填海」、「鯀禹治水」等所記述的事跡看；

我們的民族，毋庸自愧地說，誠然是一個博大堅忍、自強不息、富於希望的民族，神話里祖先們偉大的立人立己的精神，實在是值得作為後代子孫的我們很好地去學習，去發揚的。研究神話，就能了解民族性格的根源，這對於我們社會主義的建設事業，當然也還是有幫助的。

(5)神話在人類歷史中的意義擴展閱讀：

神話產生在生產力和人們的認識能力都十分低下的原始時代，那時人類的意識開始發展，但思維能力極為簡單，原始人對自然界和自然現象以及人類自身無法進行科學的理解和解釋，他們只能憑借自己狹隘的生活體驗加以想像和幻想，因而認為自然界也像人一樣有意志、有性格、有感情，日、月、風、雨、雷、電，都有神在主宰著。

這樣，就在原始人頭腦中形成了自然神的觀念。如人們要解釋宇宙萬物的起源，就幻想出一位開辟大神女媧，女媧不僅是世界的創造者，而且是人類萬物的始祖。人們要解釋日月西行、江河東去的現象，就幻想出「共工頭觸不周山」，「天柱折，地維絕」，「天傾西北」，「地不滿東南」的故事；

以此說明日月西行、江河東去的現象。從這些神話故事，可以看出古代先民想像力豐富奇偉。將不能解釋的現象歸結為神作，是古代先民遺留的寶貴遺產。神的出現，標志著先民對世界認識的一大進步。神其實是一切人為所不能的總和，是一個抽象而具體的概念。

上古神話中還有一些描寫英雄神的故事，這些英雄神的產生同樣也是原始人幻想的產物。當時，由於生產力的低下，人們無法戰勝強大的自然力給人們帶來的各種災害，於是人們就幻想創造出具有超人能力的英雄神；

這些英雄神既是率領他們去戰勝自然和征服自然的領袖，也是他們的保護者和朋友。事實上，這些在人們想像和幻想中產生的英雄神往往就是本部族中出現過的某些智慧和才能出眾的曾率領本部族人創造過英雄業績的一些人物。

❻ 海洋神話對於認知人類文明有什麼意義

神話是指原抄始人類幻想和想像的產物，它表達的是原始時代人類企圖征服自然和支配自然的願望。馬克思說：「神話是已經通過人民的幻想用一種不自覺的藝術方式加工過的自然和社會形式本身」，是人類文明的根基，具有很強的現實意義。
神話傳說是現實文化的基礎。「神學家探索《舊約》中的神話因素，人類學家研究神話中包含的文化模式，宗教史專家著力於神話在宗教體系和儀式中的規則，民俗學家關注不同地域文化中各種神話類型的分布狀況，心理學家將神話理解為人類困境或沖動的奇異反映」（摘自《西方神話學讀本》）。神話傳說是原始時代原始人類創作的最早的關於天神、鬼怪的文學故事，是人類文明的最早的表現形式，是人類認識自然，改造自然的開端。物質決定意識，所以神話傳說也是人類通過與自然界斗爭而產生的對自然界的最早的認識，是人類文明的種子，孕育著今後的文明。

❼ 神話對現代人有什麼意義

中國上古神話是民族文化精神的集中體現,同時對後代民族性格的形成又起了強化作用.神話中悲壯型英雄在文化底蘊中的意義並不在於他們的具體行為是否成功,而在於他們有超越自然的精神力量,塑造了民族堅定頑強、崇尚精神力量的性格;神話對救世英雄的褒揚,賦予了理想人格以使命感及承擔社會責任的行為准則;中國上古神話的地域性,給了「天」以廣闊的生存、擴展空間,使中國人意識中以天為最高主宰;神話表述的化生模式,表露了強烈的生生不息的宗族延續意識,並對後世理想化的思維方式有極大的影響.
儒家思想是中國封建社會最佳的社會觀念上層建築，其社會理想表現為「盡倫」，儒家的產生正處於神話發展「數軸」的「原點」：溯前，它承襲了上古神話閃光的靈感；面後，它給予上古神話以哲理的光輝。上古神話與儒家思想兩者在文化史上的地位均非常重要，它們共同來自於農耕生產、血緣紐帶的深厚土壤，並為捍衛這片土地而枝葉蔓生，形成如蓋綠茵。上古神話並沒有即生、即滅，它具有很強的生發性。上古神話之「形」消謝了，但其「神」——神話思維，在後世，依然具有巨大的影響和魅力，它啟發了諸多有影響的文化思想。
中國上古神話對民族文化精神的形成和發展有著深遠的影響，它流淌在炎黃子孫的血脈里，代代相承，使中國文化屹立於世界之林而毫不遜色。而這些優秀的精神、品質給了我們更多的營養，去創造我們新的生活，開辟獨屬於我們的天地。

❽ 神話傳說存在的歷史意義

神話的基本特徵:一。
神話都是想像或幻想的;二。
神話是遠古人類對所觀察或經專歷的自然界或社屬會現象的解釋和說明，只是它經過了「幻想」的加工，成為了想像中的「神化」了現實生活;三。
神話反映著遠古人類解釋自然(或社會)並征服自然(或社會)的願望;四。
神話只能產生在史前的遠古時代，它是人類還沒有能力對自然現象和社會現象作出符合實際的解釋時代的產物。

❾ 神話傳說的歷史意義有哪些對現代有什麼影響

神話傳說是古代人民智慧的結晶，是人工智慧類最古老的信仰，他表現了古人的內宇宙觀和人容生觀的認識，是古人對自然現象的一種解釋與疑問，在屈原的《天問》中就是最好的例證。隨著歷史的發展，神話傳說逐漸進化為一種宗教認識。當然，很多神話並非子虛烏有，有很多是古代的先人被後人神化，而形成後來的神話傳說。在今天，神話傳說對研究歷史有著一定的研究價值，當然，神話傳說更是一個民族的民族精神的體現。

❿ 神話傳說對於人類來說有哪些重要意義

從歷史學的角度，我們對於神話中開天闢地的盤古、煉石補天的女媧不能多說內什麼，但是從容父系氏族社會開始，傳說中的歷史便開始和以上考古學發現的歷史迭接在一起。神話傳說可能是對真實的人和事跡的理想化傳頌。追隨著神話的蹤跡，我們就會進入真實的有文字記載的歷史之中。