紐倫堡審判的歷史意義

Ⅰ 東京審判的歷史意義是什麼

東京審判具有如下幾方面的意義:

1、重要的政治意義和歷史意義。東京審判的政治意義和歷史意義表現在兩個方面，一是以懲罰戰爭犯罪震懾戰爭犯罪；二是揭露日本的侵略戰爭罪行。東京審判與一般審判的最大不同點，就在於它的重大政治意義。

2、東京審判向全世界宣告，策劃、發動和進行侵略戰爭是違反國際法的犯罪行為，參與上述戰爭犯罪的個人，要對侵略戰爭負責。它昭示世界，誰膽敢策劃、發動和進行侵略戰爭，都會受到法律的制裁。東京審判的另一政治意義和歷史意義在於它揭露出了大量日本政府和軍部策劃侵略戰爭，並在侵略戰爭中犯下的種種罪行，極大地震撼了日本人民。

Ⅱ 為什麼在紐倫堡審判納粹戰犯

首先，法庭必須設在一個德國城市，否則無法體現對德國戰犯的審判。
其次，法版庭的所在地必權須與納粹所建立的德意志第三帝國有著某種精神上的關聯，但柏林之類的大城市又顯然不合適，而且這些大城市的基礎設施大部分已經毀於戰火。
最後，紐倫堡進入了同盟國的視野。
首先，它是德國納粹黨人的精神大本營，是德國納粹運動的發源地。對德國法律來說，紐倫堡更記載著一段特殊的泣血的歷史。1935年，正是在紐倫堡，希特勒宣布了他臭名昭著的《種族法》。這部法律剝奪了德國猶太人的公民權，使他們淪為希特勒的第三帝國的被統治者，猶太人被成批殺戮的大門就此敞開。紐倫堡還是希特勒國家社會黨（「納粹」即「國家社會黨」德語縮寫音譯）走向興盛的地方，從1933年到1938年，國家社會黨在這里多次舉行大規模閱兵和遊行，最多的時候糾集了5萬人參與。
在納粹黨的老巢清算納粹暴行是再恰當不過的了。況且，在滿目瘡痍的戰後，紐倫堡還倖存了一個法院，就坐落在城市的邊緣，是德國僅存的法律設施之一。

Ⅲ 與巴黎和會相比，東京審判和紐倫堡審判具有怎麼樣的意義和教育價值

巴黎和來會說白了就是分地盤，重源塑世界政治格局，暫時壓下歐洲各國的矛盾，實質是維護戰勝國的利益,無論戰勝國與戰敗國，還是在戰勝國之間,還是殖民地和半殖民地與帝國主義之間,他們之間的矛盾仍然未徹底解決,但是埋下了戰爭的種子，沒有起到反思戰爭的作用。
而東京審判和紐倫堡審判，是亞洲和歐洲分別對法西斯國家的戰爭審判，懲罰一系列發動和實施侵略戰爭中起過重要作用、擔負主要責任的戰犯進行審訊和制裁。
東京審判和紐倫堡審判一樣，對於制止侵略戰爭、保護正義力量、倡導世界和平、促使用戰爭以外的方式解決爭端等起到了積極作用，具有重要的政治意義。向全世界宣告，策劃、發動侵略戰爭是違反國際法的犯罪行為，參與戰爭犯罪的人，要對侵略戰爭負責。
這兩場嚴肅、正義的審判，它懲罰了戰爭罪犯，維護了國際法的尊嚴，為人類和平事業的發展做出了重大貢獻，具有劃時代的意義。

Ⅳ 東京審判和紐倫堡審判的規則和價值是什麼

1945年8月8日，蘇美英復法四國政府在制倫敦正式締結了關於控訴和懲處歐洲軸心國主要戰犯的協定，通過了國際軍事法庭憲章。憲章共30條，對設置法庭的目的、任務及法庭的機構、管轄權等一系列問題作出明確規定。蘇、美、英、法四國簽署的《倫敦協定》和《歐洲國際軍事法庭憲章》進一步規定，由四國各指派一名法官和一名預備法官組成國際軍事法庭，對無法確定其具體犯罪地點的納粹德國首要戰犯進行統一審判
這個30條的國際軍事法庭憲章就是規則，簡單的說，發動戰爭的即是戰爭罪，迫害殺戮平民百姓包括放下武器的敵方軍事武裝人員即是反人類罪。
二戰軸心國戰犯也基本是以戰爭罪和反人類罪被判刑。
至於價值可以用美國聯邦最高法院大法官羅伯特·傑克遜反駁那些認為可以直接處死戰犯的觀點來詮釋：「「如果你們認為在戰勝者未經審判的情況下可以任意處死一個人的話，那麼，法庭和審判就沒有存在的必要，人們將對法律喪失信仰和尊重，因為法庭建立的目的原本就是要讓人服罪。」

Ⅳ 怎麼評價紐倫堡審判和東京審判

紐倫堡審判和東京審判都是具有深遠歷史意義的重大國際審判。它們不僅懲辦了法西專斯要犯，屬伸張正義，大快人心，更重要的是清算了法西斯的罪行，揭露了法西斯主義卑劣、丑惡和殘忍的本質，向全人類敲起永遠牢記二戰教訓、決不讓法西斯主義死灰復燃的警鍾。

Ⅵ 紐倫堡審判的歷史反思

經過218天的審判，最終有18個納粹分子被判以「戰爭罪」和「反人類罪」，其中11人被判處死刑。對回德國來說，紐倫堡答審判是黑暗歷史的結束，也是同納粹的過去劃清界線的開始。德意志民族從此開始了對歷史的反省。

Ⅶ 紐倫堡審判和東京審判具有什麼歷史意義

紐倫堡審判和東京審判都是具有深遠歷史意義的重大國際審判。它們不僅懲辦了法西斯要犯，伸回張正義，答大快人心，更重要的是清算了法西斯的罪行，揭露了法西斯主義卑劣、丑惡和殘忍的本質，向全人類敲起永遠牢記二戰教訓、決不讓法西斯主義死灰復燃的警鍾。

Ⅷ 紐倫堡的審判的影片評價

形式方復面：封閉空間內的法庭制戲拍得多姿多彩、恰到好處，這么難度的主題刻畫的如此扣人心弦（而且是已知結果的前提下），而且內容這么有深度，著實震撼一把。
內涵方面，涉及到戰爭責任、司法程序、戰後和解這樣幾個重要問題的思辯，讓人思考很多東西。
影片內容之豐富，思考之深刻，也許這是歷史帶給我們的，而非是電影本身。但不得不說，本片很長，卻絲毫沒有覺得拖沓，無論是情節還是表演都很精彩。
紐倫堡審判是歷史上著名的審判，為國際法尤其是戰爭法的發展樹立了若乾重要原則。美國1961年的影片《紐倫堡審判》（Judgment at Nuremberg）力圖將這一宏大的歷史畫卷濃縮進一場審判過程中。導演選取了審判法官這一司法過程。法律與倫理是貫穿影片的核心問題。

Ⅸ 紐倫堡審判的社會評價

審訊期間，世界公眾密切注視著紐倫堡的動向。對德國首要戰犯的審判人心大快。
但是，紐倫堡國際軍事法庭對少數首要納粹分子的無罪開釋或重罪輕判，受到了人民群眾的反對和世界輿論的指責。柏林25萬工人舉行罷工抗議。漢堡幾千市民集會，要求國際軍事法庭將沙赫特等人判死刑。法共《人道報》認為，「釋放巴本等人等於邀請希特勒匪徒重新開始活動」。法國抵抗運動中的猶太人聯盟致函國際法庭，抗議釋放沙赫特等3人。奧地利政府要求紐倫堡國際法庭將開釋的巴本、沙赫特及判處20年徒刑的席臘赫引渡給該國，以便對這些侵略奧地利的戰犯重新審判。
三被告在得知獲釋時沒有任何人比他們本人更覺吃驚。他們不敢離獄。沙赫特說：「余深懼德國民眾……實覺無處容身」，要求暫時「准許留獄」，巴本欲往法國，但法國拒絕為其辦理過境手續。
紐倫堡審判是歷史上第一次對侵略戰爭的組織者、陰謀者、煽動者和計劃執行者進行的國際審判，開了將戰犯押上國際法庭接受法律懲處的先河。這次對戰犯的指控是以指導戰爭行為的公認的國際法和國際慣例為依據的，它作為國際刑法史上第一案例將永載史冊。
紐倫堡審判雖然清算了納粹體制，達到了暫時的目的，但紐倫堡法庭最理想的目標———使戰爭成為非法，為審判侵略戰爭提供一個國際法庭———引起了持續到今天的爭論。然而，無論如何，紐倫堡是國際關系法上的一個里程碑，它為當代世界留下了一套處理戰爭問題的行為准則。
1946年10月16日凌晨，在紐倫堡監獄，開始對被判處絞刑的納粹戰犯執行處決。戈林在行刑前兩小時瞞過看守，吞服氰化鉀自殺身亡。被判處絞刑的戰犯馬丁·鮑曼是缺席審判，「需追捕歸案後處決」（事實上，鮑曼已於1945年4月底至5月初死於柏林戰役）。其餘判刑戰犯皆投獄服刑。